李更生

誠信是中華民族幾千年來始終崇尚的一種美德。誠信即誠實(shí)守信，是個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)性道德規(guī)范。在我國的傳統(tǒng)文化中，誠信作為一種道德準(zhǔn)則，并沒有跟牟利等經(jīng)濟(jì)行為相聯(lián)系。而隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為道德范疇的誠信作用日益突出，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)中人或由人構(gòu)成的組織之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的基本準(zhǔn)則。從某種意義上講，市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是誠信經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)越需要以誠信為依據(jù)。良好的社會(huì)誠信是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)條件。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下誠信缺失的理論分析

(一)追求利益最大化是誠信缺失的主體動(dòng)因

市場經(jīng)濟(jì)理論以“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，在市場主體都是“理性經(jīng)濟(jì)人”基本假定前提下，市場主體的所有行為都受效用驅(qū)使，即市場主體的行為選擇是一種效用最大化行為?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”在市場中容易進(jìn)行“逆向選擇”或冒“道德風(fēng)險(xiǎn)”，失信者通過自己的失信行為為自己或他人謀取經(jīng)濟(jì)利益。在法制經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，失信者明知失信行為不被允許和會(huì)招致懲罰，但由于心存僥幸，失信行為可能不被發(fā)現(xiàn)而逃脫懲罰，或者從短期的選擇來看，失信帶來的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)大于懲罰導(dǎo)致的損失；或者從長遠(yuǎn)來看，失信帶來的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)大于誠信帶來的經(jīng)濟(jì)利益；或者三種原因相互作用，兼而有之。一旦某個(gè)市場主體意識到上述現(xiàn)象存在，或者從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中體會(huì)到這種現(xiàn)象的存在，失信行為便不可避免。

(二)信息獲得的不對稱是誠信缺失的外因條件

信息不對稱理論是微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容。信息不對稱是指信息在相互對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間呈不均勻、不對稱的分布狀態(tài)，交易雙方所掌握的信息在數(shù)量、質(zhì)量等方面不一樣，部分人所掌握的信息總比另一部分人多。信息不對稱的產(chǎn)生主要由于不同的經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲得的信息不同所致，而不同信息的獲取叉與他們各自獲取信息的能力有關(guān)，即信息不對稱產(chǎn)生的原因是不同的經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲取信息能力的不對稱性。

對于企業(yè)來說，當(dāng)他們?nèi)狈τ嘘P(guān)市場信息時(shí)，就不知在何時(shí)、何地提供多少數(shù)量的產(chǎn)品才恰好滿足市場需求或?yàn)槭袌鏊邮?，這樣，就不會(huì)將資源配制到效率最高的地方；廣大消費(fèi)者需要消費(fèi)眾多品種，必然存在信息收集和鑒別的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。而企業(yè)在利潤最大化的驅(qū)使下，往往企圖通過設(shè)置信息障礙維護(hù)差別價(jià)格和壟斷價(jià)格。因此，消費(fèi)者無法完全了解所購買的產(chǎn)品質(zhì)量如何、價(jià)格是否公道，所簽訂的合同是否到期履行等，從而，他們很難達(dá)到既定收入下的最大滿足，這時(shí)，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤最大化的驅(qū)使下容易選擇違約。

對于政府來說，它是公眾的政治代理人，公眾則是政治委托人。信息不對稱導(dǎo)致政治委托人的信息缺失，給政治代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生以存在的基礎(chǔ)和條件，從而出現(xiàn)了代理風(fēng)險(xiǎn)。政府利用信息優(yōu)勢損害公眾的利益，為追求自身利益最大化提供了可能性，又為政府蒙蔽公眾，逃避行政監(jiān)督提供了可能性。信息不對稱一方面使政府官員易于暗箱操作，權(quán)力有了尋租的空間。政府常常擁有一些公民所不知道的信息，一些政府官員憑借其擁有的專業(yè)知識、專業(yè)技術(shù)、特殊地位，拒絕政務(wù)公開，不愿接受公眾監(jiān)督，有意使公眾陷入“無知”狀態(tài)，以便更好的謀求私利。另一方面，委托人的組織松散也難以對代理人是否遵守誠信原則形成有效制約力量。這兩種情況都可能使政府背棄公眾利益，導(dǎo)致政治委托人風(fēng)險(xiǎn)成本增加，引發(fā)信任危機(jī)。

信息不對稱理論認(rèn)為，信息不對稱造成了市場交易雙方的利益失衡，影響社會(huì)的公平、公正的原則以及市場配置資源的效率。要解決失信問題就必須增加企業(yè)或個(gè)人交易行為的透明度，健全交易行為的信息傳遞機(jī)制，建立健全信息披露制度，進(jìn)行信息披露來減少信息的不對稱性。

(三)利益博弈類型的差別是誠信缺失的內(nèi)在機(jī)理

博弈論是研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為的一種理論。根據(jù)雙方的信息獲得不同，博弈論可以分為完全信息和不完全信息博弈，也可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。博弈論的基本思想是一種建立在納什均衡基礎(chǔ)上的均衡概念，其基本思路都是通過逐步剔除不合理均衡而得到更為精確和合理的均衡。所謂納什均衡，是指博弈中在其他局中人的策略選擇既定的前提下，每個(gè)局中人都會(huì)選擇自己的最優(yōu)策略，所有局中人的最優(yōu)策略組合即為納什均衡。

通過上面對信息不對稱的理論分析，市場交易主體由于信息不對稱容易產(chǎn)生信息優(yōu)勢方的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，信息劣勢方為了確保自身的利益盡可能的實(shí)現(xiàn)最大化，會(huì)采取措施來限制信息優(yōu)勢方的行為。而信息優(yōu)勢方也會(huì)采取相應(yīng)的措施來保證自身的利益盡可能不受到損失，這就會(huì)在交易主體之間出現(xiàn)博弈現(xiàn)象。根據(jù)交易主體之間博弈的次數(shù)，可以分為一次博弈和重復(fù)博弈。從短期來看，交易雙方進(jìn)行的是一次博弈，博弈中局中人對自己與其他局中人的策略都有充分的了解，行動(dòng)同時(shí)進(jìn)行，但是每個(gè)局中人不能觀察到其他局中人的行動(dòng)，因此是完全信息靜態(tài)博弈。從長期來看，交易雙方進(jìn)行的是重復(fù)博弈，每個(gè)博弈局勢彼此獨(dú)立，一個(gè)階段的博弈結(jié)果不會(huì)改變其他階段的博弈局勢，所有局中人能夠觀測并記憶以往所有的博弈歷史。同時(shí)博弈的最終結(jié)果是要實(shí)現(xiàn)雙方的共贏，也就是說，要實(shí)現(xiàn)市場交易主體的效益最大化。

博弈論研究結(jié)果表明，交易雙方之間的博弈次數(shù)取決于它們之間交往的次數(shù)，在市場交易主體之間，如果進(jìn)行長期博弈，只要博弈的次數(shù)足夠多，則交易雙方之間的失信行為就會(huì)得到控制，如果交易主體進(jìn)行短期博弈而缺乏長期博弈，那么就會(huì)產(chǎn)生失信行為，在此過程中，就要選擇合理的失信懲戒機(jī)制，加大對失信一方的懲戒，提高失信的成本，加大對違信失約的經(jīng)濟(jì)懲治，建立健全長效誠信激勵(lì)約束機(jī)制，使進(jìn)行短期博弈的失信成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于因此博取的收益，才可能使交易雙方進(jìn)行長期博弈，減少的失信行為，從而使市場交易雙方的利益達(dá)到最大化。

(四)交易成本是誠信缺失是否發(fā)生外在調(diào)節(jié)

交易成本理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的概念，交易成本，簡單地講就是指人們完成一筆交易所付出的貨幣、時(shí)間、精力和體力等各種成本。根據(jù)一樁交易由內(nèi)部完成和由外部完成所產(chǎn)生成本的不同，可以把交易成本分為內(nèi)部交易成本和外部交易成本。

如果企業(yè)交易的外部交易成本大于內(nèi)部交易成本。則企業(yè)應(yīng)該選擇“以企業(yè)代替市場”的方式來節(jié)省資源，使交易成本更低；相反，如果其內(nèi)部交易成本大于外部交易成本，則企業(yè)應(yīng)該選擇“用市場來代替企業(yè)”的方法來使交易成本更低。交易成本論認(rèn)為若失信行為不能夠產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟(jì)損失，失信行為就會(huì)繼續(xù)下去湘反，如果失信的成本大于失信產(chǎn)生的收益，則失信行為將因失去利益驅(qū)動(dòng)而減少甚至消失?？梢?，要減少失信行為、創(chuàng)造良好信用環(huán)境，就要對企業(yè)失信行為進(jìn)行懲罰，使失信招致的損失大于失信取得的收益。同時(shí)，信用交易雙方需要相互了解交易對手的信用狀況，他們可以選擇自己完成，也可以委托給一個(gè)可信的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)來完成。無論選擇哪一種方式，他們都必須付出一定的交易成本。

一般而言，自己完成比委托信用服務(wù)機(jī)構(gòu)完成所發(fā)生的交易成本高。因此。交易方會(huì)更多地選擇委托信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的方式，這就推動(dòng)了信用服務(wù)機(jī)構(gòu)和信用行業(yè)的發(fā)展。

二、誠信缺失的制度分析

(一)體制轉(zhuǎn)軌期的制度供給不足

由于我國正處于市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，漸進(jìn)式的改革策略使計(jì)劃體制和市場經(jīng)濟(jì)體制長期并存，而雙重體制的Jf存和磨擦極易造成制度和政策上的漏洞或真空，導(dǎo)致市場主體行為的不確定性和不連續(xù)性。

對政府來說，在處理某些經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，政府會(huì)發(fā)現(xiàn)并無現(xiàn)存的制度或規(guī)則可參考，行動(dòng)時(shí)的主觀任意性增大，甚至對同一經(jīng)濟(jì)問題做出完全不一樣的決策，從而產(chǎn)生政府被動(dòng)失信行為。如果沒有很好的監(jiān)督機(jī)制，腐敗懲罰成本大大小于腐敗收益，政府成員很容易走向腐敗，政府成員腐敗機(jī)會(huì)主義盛行，這時(shí)政府被動(dòng)失信行為轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)失信行為，即利用我國現(xiàn)有外在制度的漏洞謀求不iE當(dāng)?shù)睦妫a(chǎn)生主動(dòng)尋租行為。

對企業(yè)而言，在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府逐步退出直接管理的角色，由企業(yè)自主經(jīng)營，由于內(nèi)在制度約束力弱、外在制度沒有建立或健全，企業(yè)在做出試探性的違信機(jī)會(huì)主義行動(dòng)后，發(fā)現(xiàn)懲罰成本很低或沒有，懲罰成本大大低于其機(jī)會(huì)主義行動(dòng)的收益，所以企業(yè)會(huì)采取進(jìn)一步的機(jī)會(huì)主義行為，在效仿機(jī)制作用下，差品市場形成，市場中到處都是違信的企業(yè)，真正信譽(yù)好的企業(yè)變得越來越難以生存，形成一種守信吃虧，不守信受益的反常現(xiàn)象。

關(guān)于個(gè)人信用。誠信作為一種傳統(tǒng)道德規(guī)范深入人心。在古代，由于通訊和交通條件的落后，人們一般局限于一個(gè)封閉的小區(qū)域或群體交往，區(qū)域或群體內(nèi)的權(quán)威或其他人會(huì)對違信行為使用內(nèi)部懲罰機(jī)制。在當(dāng)代交通條件的改善使人們的交往日趨開放。在這種開放的群體中，內(nèi)部懲罰機(jī)制很明顯不能有效地抑制人們的機(jī)會(huì)主義行為，必須依靠外在制度提高違信人的違信成本，以約束人們的敗德行為。

(二)產(chǎn)權(quán)制度改革的滯后

市場主體誠信的基礎(chǔ)在于產(chǎn)權(quán)制度的建立與完備，財(cái)產(chǎn)的“公平、透明、自由交換與分配及自主契約”是實(shí)現(xiàn)并充分體現(xiàn)競爭與誠信原則的主要形式。產(chǎn)權(quán)是誠信的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個(gè)追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則，從而使得人們自覺地去遵守誠信原則。在私有產(chǎn)權(quán)制度下，個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)的排他性及所有者對其自由使用和處置的權(quán)利。當(dāng)產(chǎn)權(quán)不清晰或保護(hù)不充分時(shí)，人們則可能選擇要么以權(quán)利優(yōu)勢去侵占他人的財(cái)產(chǎn)(如吞占公物)，要么用行賄來消除各方的威脅(如尋租)。這些行為的出現(xiàn)必然導(dǎo)致誠信成本的上升。產(chǎn)權(quán)制度的不完善是市場主體誠信缺失的制度根源。

在國有產(chǎn)權(quán)制度下，決策者的利益與他所決策的企業(yè)的信譽(yù)之間沒有長遠(yuǎn)的關(guān)系。作為市場主體的國有企業(yè)和國有銀行并沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而它們同屬于一個(gè)最終所有者一國家。因此，它們之間的交易只能是“同一個(gè)所有者的內(nèi)部交易”，它們之問的信用關(guān)系，也不可能是真正意義上的具有排他性的所有權(quán)約束的信用關(guān)系，它們之間根本不會(huì)區(qū)分為真正的“債權(quán)人”與真正的“債務(wù)人”。這就自然埋下了破壞社會(huì)信用秩序的制度根源。

市場經(jīng)濟(jì)有著對交易自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最為強(qiáng)烈的需求，為此就需要在全社會(huì)范圍內(nèi)建立一個(gè)有關(guān)權(quán)利規(guī)范和保護(hù)的體系，對市場主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)給予法律保護(hù)。這是建立我國企業(yè)誠信原則的最基礎(chǔ)性制度。

(三)法律法規(guī)監(jiān)督制度的不健全

法律制度是通過界定人們的利益、權(quán)限和責(zé)任及事后仲裁和懲罰機(jī)制的設(shè)立，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)誠信的供給。在契約社會(huì)，盡管經(jīng)濟(jì)生活中存在信息不對稱，但信用制度使外部性、風(fēng)險(xiǎn)性和交易成本所引起的收入潛在的增加內(nèi)在化，人們失信的動(dòng)機(jī)大為降低，守信用的動(dòng)機(jī)得到激勵(lì)。一旦缺乏監(jiān)管，人們的機(jī)會(huì)主義就會(huì)占據(jù)上風(fēng)，違約的行為就在所難免，畢竟在法律不健全的情況下，違約受到法律制裁的可能性相對較小，相比之下違約的收益更大一些。

中國自秦以來，就缺乏法制傳統(tǒng)，人治重于法制，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏法律系統(tǒng)的支撐。改革開放以來，雖作了眾多完善工作，但與迅速發(fā)展的市場要求比，仍有一定差距。主要表現(xiàn)：一是立法不夠完善，還有很多急需健全的地方。如對于契約關(guān)系的維護(hù)、對于契約雙方權(quán)益的保護(hù)都不夠。有關(guān)誠信規(guī)范的法律度散見于各種法律法規(guī)中，尚未形成有效的保障誠信的法律體系，有的還相互矛盾或抵觸，給不守信的經(jīng)濟(jì)主體以可乘之機(jī)。有些法律法規(guī)制度尚不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。二是執(zhí)法不夠嚴(yán)厲。對于不遵守誠信規(guī)范的企業(yè)、個(gè)人，對于假冒偽劣、拖欠賴賬等失信行為，打擊力度不夠大。

三、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析下的社會(huì)誠信建設(shè)

(一)加強(qiáng)誠信教育，形成誠信文化，營造社會(huì)誠信氛圍

要加快建立誠信教育機(jī)制。首先要在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行誠信的思想道德教育，倡導(dǎo)誠信的基本道德規(guī)范，提高對誠信重要性的認(rèn)識。在全社會(huì)范圍內(nèi)營造“誠實(shí)守信”的輿論環(huán)境，大力倡導(dǎo)“明禮誠信”，增強(qiáng)全社會(huì)遵守信用規(guī)則的自覺性。其次，要認(rèn)真貫徹執(zhí)行《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，營造有利于公民道德建設(shè)的社會(huì)氛圍，重視大眾媒體、文學(xué)作品、輿論宣傳對公民道德建設(shè)的作用，在全社會(huì)進(jìn)行誠實(shí)守信的道德教育。第三，整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序，營造良好的誠信環(huán)境，使人們認(rèn)識到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)必須建立在以誠信為核心的道德基礎(chǔ)上，使“市場經(jīng)濟(jì)”就是“信用經(jīng)濟(jì)”的觀念深入人心。經(jīng)過長期系統(tǒng)的宣傳教育，用誠實(shí)守信將人們的道德行為、經(jīng)濟(jì)行為、政治行為有機(jī)地統(tǒng)一起來，使誠實(shí)守信真正成為大多數(shù)人認(rèn)同并遵循的行為準(zhǔn)則。

(二)加快制度建設(shè)步伐。建立失信懲戒機(jī)制

要深化產(chǎn)權(quán)制度改革，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)。誠信是產(chǎn)權(quán)主體對市場的一種承諾，明晰產(chǎn)權(quán)是企業(yè)追求長遠(yuǎn)利益的動(dòng)力。產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個(gè)追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。只有確保產(chǎn)權(quán)的所有者在位，使其真正成為市場主體信譽(yù)價(jià)值的索取者，同時(shí)也是失信行為的相應(yīng)職責(zé)的承擔(dān)者，才能從根本上抑制誠信缺失行為，使守信成為市場主體的理性選擇。

要建立失信懲戒機(jī)制，增大失信成本。失信成本低，是失信現(xiàn)象比較普遍的原因之一，它與國家法律建設(shè)水平、對失信的懲罰力度大小有關(guān)。因此，必須加以懲處，加大懲罰力度。使“失信成本”遠(yuǎn)高于“守信成本”，以倡導(dǎo)社會(huì)信用。我國目前的失信懲治辦法，散見于一些法規(guī)政策中，但還未形成體系，因此，必須盡快制訂一整套失信懲治制度，并嚴(yán)格規(guī)范地實(shí)行。

(三)建立完善多層次的信用服務(wù)機(jī)制

完善信用服務(wù)機(jī)構(gòu)。在誠信體系建設(shè)中要不斷完善信用服務(wù)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮信用服務(wù)機(jī)構(gòu)在誠信體系建設(shè)中的作用。要加快資信中介機(jī)構(gòu)建設(shè)。堅(jiān)決排斥政府直接控制資信中介機(jī)構(gòu)行為，保持中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。資信機(jī)構(gòu)的專業(yè)化生產(chǎn)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益會(huì)使信用信息搜集成本降低，從而也就降低社會(huì)交易的總成本。找資信中介機(jī)構(gòu)購買信用信息，成本肯定低于自己行動(dòng)的信息搜集成本，從而大大提高了效率。建立企業(yè)和個(gè)人征信系統(tǒng)，對企業(yè)和個(gè)人信用信息進(jìn)行征集并對信用信息進(jìn)行公開。要盡快建立覆蓋全社會(huì)的企業(yè)誠信信息公示網(wǎng)絡(luò)，使企業(yè)的誠信能力與誠信行為信息高度公開，以保證交易雙方對彼此的誠信有一個(gè)準(zhǔn)確的預(yù)期，進(jìn)而保證交易的安全。

(四)強(qiáng)化監(jiān)督管理，形成良好的社會(huì)誠信導(dǎo)向

提高市場整體的誠信度，必須進(jìn)一步形成對市場行為的監(jiān)督體系。要加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督，充分發(fā)揮媒體等社會(huì)力量的監(jiān)督作用，給失信行為以強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力。加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，建立健全企業(yè)自身的監(jiān)督約束機(jī)制，如企業(yè)決策與經(jīng)營之間，財(cái)物部門與其它部門之間的相互監(jiān)督等，使任何不守信行為都受到多重制約。充分發(fā)揮會(huì)計(jì)事務(wù)所、資信評估公司等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，加強(qiáng)會(huì)計(jì)審計(jì)的監(jiān)督檢查，加強(qiáng)和完善信息披露和信息傳遞機(jī)制，增強(qiáng)市場行為的透明度。行政執(zhí)法部門要切實(shí)履行監(jiān)管責(zé)任，規(guī)范監(jiān)管制度，理順監(jiān)管程序，加強(qiáng)對市場的監(jiān)督檢查，促進(jìn)市場有序運(yùn)行，同時(shí)建立起不同監(jiān)督主體之間相互監(jiān)督、制約的關(guān)系。