郝孚逸

摘要：馬克思的勞動(dòng)學(xué)說，包括勞動(dòng)的本質(zhì)、勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值學(xué)說，可能被人認(rèn)為都是馬克思主義的一些基本知識(shí)，不知被人論證了多少次了。然而正是在這些人們熟知的命題中所蘊(yùn)含的哲學(xué)精髓常常同人失之交臂，以致這些問題雖然久經(jīng)解釋甚至爭論，仍然未達(dá)到其所以然。

關(guān)鍵詞：馬克思； 勞動(dòng)學(xué)說； 馬克思主義哲學(xué)

中圖分類號：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）02-0019-05

什么是馬克思主義哲學(xué)？對于這個(gè)問題，人們可以不假思索地回答：是辯證唯物主義和歷史唯物主義，從基本含義上講也可直接稱之謂唯物史觀。然而真正從精神實(shí)質(zhì)上理解和把握唯物史觀，包括其所生成的來源，認(rèn)識(shí)就大不一樣了，對此不僅表述不一，甚至頗多歧見。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，一方面當(dāng)然是源于學(xué)習(xí)、理解和研究的深入，另一方面也反映出長期存在的一個(gè)問題，即如何真正抓住本應(yīng)屬于馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)、甚至包括其生存來源的基本要義之所在。本文所要探析的馬克思的勞動(dòng)學(xué)說，包括勞動(dòng)的本質(zhì)、勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值學(xué)說，可能被人認(rèn)為都是馬克思主義的一些基本知識(shí)，不知被人論證了多少次了。然而正是在這些人們熟知的命題中所蘊(yùn)含的哲學(xué)精髓常常同人失之交臂，以致這些問題雖然久經(jīng)解釋甚至爭論，仍然未達(dá)到其所以然。透過馬克思主義哲學(xué)的視野可以看到，勞動(dòng)、勞動(dòng)價(jià)值與剩余價(jià)值除各自所具的哲學(xué)底蘊(yùn)，這三者還形成一個(gè)統(tǒng)一的哲學(xué)整體，無視這些要義，就難以真正把握馬克思主義哲學(xué)，也就不易領(lǐng)悟唯物史觀之所以成為唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)。

一、 正確理解勞動(dòng)和勞動(dòng)的本質(zhì)

勞動(dòng)是人類特有的基本的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，這句話也可以說已經(jīng)把勞動(dòng)的性質(zhì)和意義說清楚了。然而人類有史以來直到今天，在對勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度、勞動(dòng)過程中人與人的關(guān)系以及勞動(dòng)產(chǎn)品的去向和歸宿等問題上，產(chǎn)生過多少不同的觀點(diǎn)，形成了多少性質(zhì)和規(guī)模不同的大小矛盾，爆發(fā)過多少內(nèi)容不同的流血沖突和社會(huì)革命，這是盡人皆知的。從歷史到現(xiàn)實(shí)，有一種“迷”一樣的現(xiàn)象一直未被說明，這就是：一方面勞動(dòng)者干著又重又累又臟的活，人們非不得已是不愿和不會(huì)去做這種事的，而在另一方面，每當(dāng)人們談起“勞動(dòng)”這個(gè)字眼時(shí)，不管是在文字上還是在口頭上，都不會(huì)說出貶低以致否定的話語，甚至還會(huì)加上贊譽(yù)和溢美之辭。在某些特定情況下，在那些平常被人瞧不起的“苦力”面前，達(dá)官貴人們說一些“勞工神圣”、“勞動(dòng)光榮”之類的話，也是經(jīng)常有的。宣揚(yáng)勞動(dòng)的意義和勞動(dòng)者光榮，這毫無疑問是正確的，但看不起和不屑干簡單的體力勞動(dòng)，這又是比較普遍的社會(huì)心理狀態(tài)，這樣的“迷”實(shí)際上給所有理解和研究勞動(dòng)的人提出了一個(gè)難題：究竟如何把對勞動(dòng)的抽象議論和不同社會(huì)條件下勞動(dòng)的實(shí)際狀況真正結(jié)合起來，并以此來說明什么是勞動(dòng)和勞動(dòng)的本質(zhì)。我們看到，試圖解釋這個(gè)難題的人很多，但為這個(gè)問題徹底打開通道的，則是馬克思主義的唯物史觀哲學(xué)。

馬克思在研究勞動(dòng)和勞動(dòng)的本質(zhì)的過程中，不止一次地指出過在研究領(lǐng)域存在一種方法上的偏差，就是在研究問題時(shí)，不把作為問題的事實(shí)當(dāng)作應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋和加以改變的客觀對象，而是當(dāng)做進(jìn)行研究工作的前提和出發(fā)點(diǎn)，這樣一來，問題就總是作為問題而存在，甚至成為不可移易的真理。在資本主義興起以后，有關(guān)勞動(dòng)和資本、勞動(dòng)者和資本家之間關(guān)系的議論涉及到社會(huì)的許多方面，然而由于上述問題的存在，再加上那些不愿觸動(dòng)資本主義社會(huì)根基的學(xué)者自身所不易擺脫的局限，因而對勞動(dòng)的本質(zhì)以及與此有關(guān)的勞動(dòng)價(jià)值、剩余價(jià)值等重大理論和實(shí)踐問題，就難以進(jìn)行科學(xué)上的突破。馬克思曾對19世紀(jì)歐洲一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家有所關(guān)注。這位學(xué)者有一篇題為《對待勞動(dòng)的不公正現(xiàn)象及其解決辦法》的作品，其中雖不乏頗有見地的思想，但解決問題的辦法和途徑則似乎茫無頭緒。比如一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)的“不公正現(xiàn)象和痛苦”是由于一些人通過對生產(chǎn)資料的占有而擁有“對人本身的所有權(quán)”，勞動(dòng)者和資本家之間所進(jìn)行的是“不平等的交換”；另一方面又無可奈何地承認(rèn)，“在現(xiàn)在的制度下，如果工人想成為富人，他就必須不是交換自己的勞動(dòng)，而是必須成為資本家，或者說，成為交換他人勞動(dòng)的人”。在這里，要問究竟什么是勞動(dòng)，說到底也不過就是一種謀生的手段，是一種用勞動(dòng)換取生活所得的手段。至于所謂勞動(dòng)價(jià)值、剩余價(jià)值云云，雖然不少人，包括從重商學(xué)派到重農(nóng)學(xué)派再到以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也都談得很多，但從正確理解勞動(dòng)的本質(zhì)這一步開始去談?wù)?，則只有從馬克思開始。

西方的研究者大量是從經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域展開的，這就是馬克思下決心用很大精力從事經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要原因和直接動(dòng)機(jī)。有人總愛把馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究說成是從開始的哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，似乎馬克思開始時(shí)沒有研究經(jīng)濟(jì)學(xué)而后來又不研究哲學(xué)，持這種看法的至今仍大有人在。這種看法不僅割裂了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，而且很容易使馬克思的哲學(xué)變得抽象化和空洞化，這是我們在研究勞動(dòng)等有關(guān)哲學(xué)命題時(shí)首先要克服的思想障礙。大家知道，馬克思從19世紀(jì)40年代注重并研究經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)際上是他新的哲學(xué)研究階段的開始，在這方面，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》就是一個(gè)很好的見證。因深入進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而俱來的哲學(xué)研究的深入，使哲學(xué)形成了以往從未有過的新的本性，這就是以哲學(xué)的方式面向現(xiàn)實(shí)人的生活世界，也就是說，以現(xiàn)實(shí)人的實(shí)踐活動(dòng)為中介探索現(xiàn)實(shí)人與現(xiàn)實(shí)世界以及二者的關(guān)系，這就是馬克思主義哲學(xué)的核心內(nèi)容和最大貢獻(xiàn)。在上述經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中，正是以現(xiàn)實(shí)人的實(shí)踐活動(dòng)為中心，從經(jīng)濟(jì)學(xué)入手而全面展開哲學(xué)研究的。在手稿中，實(shí)踐不像一些哲學(xué)家所做的那樣被演繹成抽象概念，而是活生生的人的生存狀態(tài)和活動(dòng)方式，這便是人類賴以存在和發(fā)展、并由此結(jié)成各種社會(huì)關(guān)系和構(gòu)成各色社會(huì)制度的勞動(dòng)。尤其要引起重視的是，所說的勞動(dòng)也不是抽象的概念，而是一開始就從“異化勞動(dòng)”進(jìn)入主題，這樣就把勞動(dòng)一直置于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之中，并將其所涵蓋的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系具體地呈現(xiàn)了出來。正因?yàn)閷趧?dòng)進(jìn)行了如此現(xiàn)實(shí)的把握，才為如何從哲學(xué)上理解勞動(dòng)和勞動(dòng)的本質(zhì)打開了科學(xué)之門，這便是：勞動(dòng)創(chuàng)造了世界也創(chuàng)造了人，勞動(dòng)是不同世界形勢下人的活動(dòng)，因此勞動(dòng)的本質(zhì)在總的情況下就反映出勞動(dòng)者在進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出來的人的本質(zhì)力量。

緊接著手稿之后，馬克思和恩格斯著手構(gòu)建他們以勞動(dòng)為主線的唯物史觀框架。在他們合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中這樣寫道：“人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！盵1]在此之后，恩格斯在重述這一問題時(shí)寫道：“歷史破天荒第一次被置于它的真正基礎(chǔ)上；一個(gè)很明顯的而以前完全被人忽略的事實(shí)，即人們首先必須吃、喝、住、穿，就是說首先必須勞動(dòng)”。[2]在這兩段表述中，“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”和“首先必須勞動(dòng)”是同一個(gè)意思，即勞動(dòng)這一謀生手段，其真正意義就在于勞動(dòng)作為人類創(chuàng)造歷史的第一個(gè)歷史活動(dòng)以及被置于歷史的真正基礎(chǔ)之上。所謂歷史活動(dòng)和歷史基礎(chǔ)，就是人的活動(dòng)和人的活動(dòng)的基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)就在于說明人類勞動(dòng)從人類誕生時(shí)起，也可以說是在人類誕生過程中就開始直到永遠(yuǎn)，而其內(nèi)容則在于從無到有、從低到高、從小到大，以至從野蠻到文明、從一般文明到高度文明的歷史演變過程。沒有人類當(dāng)然就沒有人類勞動(dòng)，但沒有勞動(dòng)人類也就無從生存和發(fā)展。離開勞動(dòng)去談人或者離開人去談勞動(dòng)，都是不可思議的。勞動(dòng)構(gòu)成人類歷史活動(dòng)的整體性與永恒性，因而也只有在人類歷史的運(yùn)動(dòng)中才能理解現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)和勞動(dòng)一般。前面所提到的那種把現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)和勞動(dòng)一般分割開來以及對立起來的狀況，是無法達(dá)到理解勞動(dòng)的要求的。

馬克思的異化勞動(dòng)理論脫胎于黑格爾和費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)，但他揚(yáng)棄了前二人的邏輯思維和道德思維而達(dá)到真正的實(shí)踐思維，這一真正的實(shí)踐思維就是對現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)，首先是對勞動(dòng)中所結(jié)成的人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系進(jìn)行哲學(xué)審視；其生存起點(diǎn)，就是對現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)和勞動(dòng)一般相結(jié)合的勞動(dòng)本質(zhì)的哲學(xué)把握。在馬克思那里，勞動(dòng)異化和人的異化幾乎是同義語，所指的是當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)條件下資本和勞動(dòng)的嚴(yán)重對立，勞動(dòng)者不是作為人、而是作為物或商品被資本家廉價(jià)購買；勞動(dòng)促進(jìn)資本的積累，從而也促進(jìn)社會(huì)福利的增長，同時(shí)卻使工人越來越依附于資本家，于是勞動(dòng)對于勞動(dòng)者來說就成了被動(dòng)的、被迫的以及被奴役的活動(dòng)。在這種情況下，勞動(dòng)對于勞動(dòng)者不僅成為一種與他相異的東西不依賴于他而在他之外存在，并且成為同他對立的獨(dú)立力量。按照馬克思的哲學(xué)推論，“貧困從現(xiàn)代勞動(dòng)本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來”； [3]“勞動(dòng)對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)”； [4]由于勞動(dòng)的異化，人“才把自己的生命活動(dòng)，自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段”； [5]以上這些哲學(xué)推理所反映的現(xiàn)實(shí)世界便是：“現(xiàn)代勞動(dòng)”的本質(zhì)導(dǎo)致勞動(dòng)者的貧困，因而“外化”于勞動(dòng)者并且不屬于勞動(dòng)者的本質(zhì)，本應(yīng)屬于勞動(dòng)者本質(zhì)的勞動(dòng)卻僅僅成為勞動(dòng)者謀生的手段。而真正屬于勞動(dòng)者的勞動(dòng)的本質(zhì)，卻只能而且應(yīng)該在勞動(dòng)實(shí)踐和變更勞動(dòng)條件的改革實(shí)踐中不斷實(shí)現(xiàn)。

有人常把馬克思關(guān)于勞動(dòng)是“自由自覺的活動(dòng)”和“人的自由全面發(fā)展”的話分別解釋成勞動(dòng)的本質(zhì)和人的本質(zhì)，這種理解應(yīng)該是不錯(cuò)的，但把勞動(dòng)的本質(zhì)和人的本質(zhì)分開立論，容易引起抽象的議論以至得不到要領(lǐng)。勞動(dòng)實(shí)踐的歷史表明，離開勞動(dòng)的人和人的勞動(dòng)這樣的關(guān)系去談?wù)搫趧?dòng)的本質(zhì)，是得不到科學(xué)結(jié)論的。馬克思正是在深切關(guān)懷最廣大勞動(dòng)者的命運(yùn)的基礎(chǔ)上，努力探索社會(huì)改革和人類進(jìn)步的基本要求和發(fā)展走向，才能對關(guān)系到人類歷史形成和發(fā)展的勞動(dòng)作出準(zhǔn)確把握的。在人類歷史上不存在適用于一切社會(huì)和一切人的所謂統(tǒng)一的勞動(dòng)本質(zhì)，要有，那就是在不同社會(huì)條件下，始終堅(jiān)持改善勞動(dòng)條件、發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，并不斷為勞動(dòng)者因勞動(dòng)而應(yīng)該和必須具有的生活質(zhì)量、人格尊嚴(yán)和崇高社會(huì)地位得到保障而不斷創(chuàng)造條件。正是在這個(gè)意義上，勞動(dòng)作為人類的社會(huì)歷史活動(dòng)，只能在其社會(huì)歷史進(jìn)步的進(jìn)程中體現(xiàn)出自己的本質(zhì)，從而在勞動(dòng)成為“自由自覺的活動(dòng)”和勞動(dòng)促進(jìn)“人的自由全面發(fā)展”的積極作用中，使其本質(zhì)一步步得到深化。

二、 正確區(qū)分勞動(dòng)價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值

在馬克思以前，勞動(dòng)價(jià)值就被人提出來了，在馬克思提出勞動(dòng)力價(jià)值之后，就不可能不產(chǎn)生勞動(dòng)價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系以及怎樣區(qū)分的問題。這種關(guān)系有兩個(gè)層面，即馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和在他之前的勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系，以及馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力價(jià)值論的關(guān)系。要正確區(qū)分這種關(guān)系，只能從人類勞動(dòng)歷史發(fā)展的運(yùn)動(dòng)過程中去理解和把握。

大家知道，馬克思提出區(qū)分勞動(dòng)價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值在實(shí)踐和理論上都有劃時(shí)代的意義。恩格斯在闡明這一重大意義時(shí)指出，“勞動(dòng)是價(jià)值的尺度”，同時(shí)又認(rèn)為：“不是勞動(dòng)有價(jià)值。勞動(dòng)作為創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)，不能有特殊的價(jià)值”。[6]恩格斯的意思很清楚，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值并作為價(jià)值的尺度，其自身價(jià)值只有在同所創(chuàng)造的價(jià)值客體的關(guān)系中才能表現(xiàn)出來，舍此便無價(jià)值可言。在特定的社會(huì)條件下，也就是在雇傭勞動(dòng)的制度中，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值主要是由勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值這一特定方式來體現(xiàn)的，因而一說勞動(dòng)的價(jià)值常常就是指勞動(dòng)力價(jià)值。不是勞動(dòng)自身沒有價(jià)值，因?yàn)閯趧?dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值就是勞動(dòng)的價(jià)值，只不過這種價(jià)值在特定情況下只能由勞動(dòng)力價(jià)值來承擔(dān)，資本就是通過對勞動(dòng)力價(jià)值的評估而不斷積累和擴(kuò)大的。正是通過對勞動(dòng)價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值的區(qū)分，恩格斯特別強(qiáng)調(diào)了“馬克思研究了勞動(dòng)形成價(jià)值的特性”，這就是：“第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值，并確定了價(jià)值不外就是這種勞動(dòng)的凝固”。[7]

和以往的研究家們不同，馬克思不是憑直覺去體驗(yàn)價(jià)值，也不把價(jià)值作為研究的出發(fā)點(diǎn)，而是始終圍繞“勞動(dòng)形成價(jià)值的特性”這一主題，開展對勞動(dòng)和價(jià)值的研究。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出了商品具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的價(jià)值二重性，馬克思對此是予以肯定的，因?yàn)檫@種二重性說明了商品在生產(chǎn)和交換過程中物與物的關(guān)系。然而，盡管物的生產(chǎn)和交換都是人的活動(dòng)，但價(jià)值二重性理論對此卻隱而不發(fā)或不予重視。馬克思不僅沒有停止在這里，而且把價(jià)值二重性中的使用價(jià)值和“交換價(jià)值”改為使用價(jià)值和“價(jià)值”，這樣就把單純作為物與物之間關(guān)系表現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，還原為以勞動(dòng)體現(xiàn)價(jià)值特性的社會(huì)本來面目，這就是著名的勞動(dòng)二重性理論。從價(jià)值二重性到勞動(dòng)二重性的演變是一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)折。所謂勞動(dòng)二重性，就是具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。關(guān)于具體勞動(dòng)這里先不去談?wù)摚橄髣趧?dòng)的“抽象”是針對“具體”而言的，即不創(chuàng)造具體使用價(jià)值，而用共同的勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量的勞動(dòng)。問題就常常出現(xiàn)在如何準(zhǔn)確而又全面地把握抽象勞動(dòng)中“抽象”一詞的含義上。有的研究者近乎用如下簡單的方式說明問題，好象抽象勞動(dòng)就是必要?jiǎng)趧?dòng)，必要?jiǎng)趧?dòng)就是勞動(dòng)力價(jià)值，這樣做的結(jié)果，人類勞動(dòng)的意義不僅束之高閣，勞動(dòng)的本質(zhì)以及勞動(dòng)的價(jià)值等等都變成無從談起和無需談及的些小事。我們提出要正確區(qū)分勞動(dòng)價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值，就是要依據(jù)馬克思通過勞動(dòng)研究價(jià)值的特性這一原則，達(dá)到恩格斯所說的“什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值”。倘如此，區(qū)分勞動(dòng)價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值的答案就出來了。

先說說什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值。馬克思所說的形成價(jià)值的勞動(dòng)，就是勞動(dòng)二重性中的抽象勞動(dòng)。如果把生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)撇開，也就是把具體勞動(dòng)所創(chuàng)造的使用價(jià)值撇開，勞動(dòng)就只剩下一點(diǎn)，就是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，也就是一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)。這種勞動(dòng)看起來很抽象，因?yàn)樗纬傻膬r(jià)值不像使用價(jià)值那樣歷歷在目，而是要透過物與物的關(guān)系去考察乃至確認(rèn)人與人的關(guān)系。在資本主義條件下，勞動(dòng)者通過出賣勞動(dòng)力換取自己養(yǎng)家糊口的工資，這樣的勞動(dòng)同時(shí)也為資本家創(chuàng)造價(jià)值。馬克思把勞動(dòng)者為贏得自己的工資而付出的勞動(dòng)稱作必要?jiǎng)趧?dòng)，而由這種必要?jiǎng)趧?dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值就是勞動(dòng)力價(jià)值。勞動(dòng)力價(jià)值會(huì)因不同條件下工資的多寡而顯得高低不一，這常常同資本和勞動(dòng)之間在對待必要?jiǎng)趧?dòng)問題上態(tài)度不一致有密切關(guān)系。但需要引起注意的是，如果像有些人那樣只是把勞動(dòng)力價(jià)值和必要?jiǎng)趧?dòng)連在一起，而忽視勞動(dòng)力價(jià)值與勞動(dòng)價(jià)值之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，那就既有背于馬克思的本意，也不符合客觀存在的事實(shí)。

馬克思提出勞動(dòng)力價(jià)值論并不是用來否定自己的勞動(dòng)價(jià)值論，而是在著重揭露勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)所獲得的價(jià)值大大小于其所創(chuàng)造的價(jià)值。實(shí)際存在的情況就是這樣，勞動(dòng)力的價(jià)值和勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的價(jià)值是不同的量，后者多于前者，對此，馬克思曾以勞動(dòng)者的身份這樣看待問題：“如果我不把靠這些生活資料維持我的生活的一段時(shí)間用來生產(chǎn)新的生活資料，即在消費(fèi)的同時(shí)用我的勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值來補(bǔ)償那些因消費(fèi)而消失了的價(jià)值，那么我一把這些生活資料消費(fèi)完，它們對于我就算是完全白耗費(fèi)了?！闭莿趧?dòng)者的這種現(xiàn)實(shí)處境，被馬克思概括為“他生產(chǎn)重新供人利用去支配他的勞動(dòng)并借他的勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值的價(jià)值”。[8]這種新價(jià)值就是剩余價(jià)值，而創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)就是剩余勞動(dòng)。這里需要特別指出的是，創(chuàng)造剩余價(jià)值的剩余勞動(dòng)和創(chuàng)造自己生活資料價(jià)值的必要?jiǎng)趧?dòng)，都來自同一勞動(dòng)力，都應(yīng)歸之于同一勞動(dòng)力的價(jià)值，而問題恰恰就在于勞動(dòng)力價(jià)值只能和只應(yīng)歸結(jié)為除剩余勞動(dòng)之外的必要?jiǎng)趧?dòng)。將必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)進(jìn)行分割，應(yīng)該說是資本的需要，因?yàn)橹挥羞@樣，勞動(dòng)價(jià)值的很大部分才不會(huì)歸入勞動(dòng)力的價(jià)值。這樣一來，勞動(dòng)力價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)值之間的差距就被人為地拉開，不少情況下還被越拉越大。

勞動(dòng)價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值之間形成距離以及產(chǎn)生對立，其根本原因在于勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料的脫離。人們常把勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象看作勞動(dòng)的三大要素，這是就勞動(dòng)的一般情況來說的；而從勞動(dòng)的歷史發(fā)展進(jìn)程及其對社會(huì)發(fā)展的影響來看，其意義則要深刻得多，其性質(zhì)也要嚴(yán)重得多。馬克思的勞動(dòng)學(xué)說，自始至終都把勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的關(guān)系作為立論的中心。在《資本論》中，一方面明確“勞動(dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測量器，而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的批示器”； [9]另一方面更指出：“資本關(guān)系以勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提。資本主義生產(chǎn)一旦站穩(wěn)腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴(kuò)大的規(guī)模再生產(chǎn)這種分離。”[10]勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)的分離，說的就是和勞動(dòng)資料的分離，在這種分離的情況下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)不僅不可能是自主的和自由的，其表現(xiàn)和結(jié)果也不會(huì)是積極的和合理的。從資本原始積累到現(xiàn)當(dāng)代資本主義，雖然生產(chǎn)力有很大提高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科學(xué)文化也有顯著發(fā)展，但勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件所有權(quán)的分離卻沒有真正得到解決，資本主義社會(huì)存在的諸種矛盾，根源也就在這里。事實(shí)充分證明，勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件的分離乃至對立會(huì)產(chǎn)生無數(shù)連鎖反映，馬克思以知識(shí)問題為例也說明了這種情況：“知識(shí)作為資本或富人的奢侈品同勞動(dòng)相對立”。[11]諸種形式的對立反映的都是少數(shù)個(gè)人擁有的資本和多數(shù)人脫離勞動(dòng)資料的勞動(dòng)的對立，在這種對立的趨向下，勞動(dòng)價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值之間的距離不僅不會(huì)消除，而且對立也會(huì)一直存在。

在人類社會(huì)的存在和發(fā)展中，勞動(dòng)是永恒的，這是由勞動(dòng)自身具有的本原性、共生性和創(chuàng)造性所決定的。而勞動(dòng)力價(jià)值，即脫離勞動(dòng)資料、單靠出賣勞動(dòng)以謀生的價(jià)值創(chuàng)造則是一種歷史現(xiàn)象，最終會(huì)被統(tǒng)一于整體化的勞動(dòng)價(jià)值系統(tǒng)之中。馬克思的勞動(dòng)學(xué)說在論述社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的前景時(shí)，仍然是把改變勞動(dòng)資料所有制問題放在首位，除主要強(qiáng)調(diào)公有制之外，正確對待和處理個(gè)人所有制也在考察和研究的范圍之內(nèi)。當(dāng)下，社會(huì)主義公有制如何真正實(shí)現(xiàn)人民群眾的共有以及合理安排個(gè)人所有制的領(lǐng)域和活動(dòng)，已經(jīng)成為社會(huì)主義條件下改革開放和各項(xiàng)建設(shè)的關(guān)鍵性任務(wù)。正是在這樣的情況下，馬克思的勞動(dòng)學(xué)說以及與此緊密結(jié)合的馬克思主義哲學(xué)的深入研究就顯得非常必要。在哲學(xué)思想上，要把對勞動(dòng)的哲學(xué)思考引入唯物史觀的哲學(xué)體系，從而把勞動(dòng)的本質(zhì)和人的本質(zhì)研究同生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑矛盾的研究緊密結(jié)合起來，最終把馬克思的唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說這兩大理論發(fā)現(xiàn)構(gòu)建為統(tǒng)一的哲學(xué)整體。

三、 正確把握剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)內(nèi)涵

馬克思不止一次地提出這樣的問題，就是不要把剩余價(jià)值停留在它的特殊形式上，而要注重把握它的一般范疇或本質(zhì)。這里所說的特殊形式指的是資本的利潤，這是從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派開始直到現(xiàn)在的許多人都是這么認(rèn)為的。在《資本論》第三卷中，馬克思明確表述：“剩余價(jià)值和剩余價(jià)值率相對地說是看不見的東西，是要進(jìn)行研究的本質(zhì)的東西，而利潤率，從而剩余價(jià)值作為利潤的形式，卻會(huì)在現(xiàn)象的表面上顯示出來。”[12]這種隱藏在利潤現(xiàn)象背后的“看不見的東西”，也就是“要進(jìn)行研究的本質(zhì)的東西”就是勞動(dòng)。對此，馬克思不厭其煩地作過歷史的和現(xiàn)實(shí)的分析，指出一些單個(gè)資本家所惟一關(guān)心的，是“剩余價(jià)值即他出售自己的商品時(shí)所得到的價(jià)值余額和生產(chǎn)商品時(shí)所預(yù)付的總資本的比率”，至于這種余額和比率所反映出來的各種關(guān)系包括勞動(dòng)關(guān)系的狀況，他們是不關(guān)心的。對于那些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家如馬爾薩斯的有關(guān)言論，馬克思也就資本和勞動(dòng)的關(guān)系問題進(jìn)行過有針對性的分析批判，比如通過把生產(chǎn)活動(dòng)和流通活動(dòng)割裂開來，并且利用各種流通現(xiàn)象說明“資本在它的單純物質(zhì)存在上，與它同勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系無關(guān)”這樣的言論，就被馬克思視為“顛倒的關(guān)系”和“歪曲的意識(shí)”。然而事到如今，一些研究者仍然把剩余價(jià)值和資本的利潤等同起來甚至成為同義語，似乎只要資本主義所有制下的利潤被取消或改變，剩余價(jià)值就不存在了，馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說就“過時(shí)”了。面對這樣的認(rèn)識(shí)情況，目前唯一有效的做法便是加深對馬克思勞動(dòng)學(xué)說的學(xué)習(xí)，并以此為基礎(chǔ)把馬克思主義哲學(xué)研究引向新的層面。

馬克思勞動(dòng)學(xué)說中有關(guān)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值的新觀點(diǎn)，都同一個(gè)重要的勞動(dòng)概念密切相關(guān)，這就是從剩余價(jià)值概念生發(fā)出來的剩余勞動(dòng)概念。一般地說，剩余價(jià)值是由工人向資本家提供的勞動(dòng)超過工人以工資形式得到的勞動(dòng)量的余額構(gòu)成的。在馬克思以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也都認(rèn)可產(chǎn)品的價(jià)值超過工資的價(jià)值的余額就是剩余價(jià)值；因?yàn)楫a(chǎn)品的價(jià)值大于工資的價(jià)值這是事實(shí)，但這個(gè)事實(shí)究竟是怎么產(chǎn)生的卻說不清楚，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如李嘉圖也只能用一般社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)率提高或降低來說明剩余價(jià)值的大小。資本主義生產(chǎn)是在雇傭勞動(dòng)這個(gè)資本主義的、現(xiàn)存的但是同時(shí)又是被它不斷再生產(chǎn)出來的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。這種制度的本質(zhì)，決定了剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)之間相互生發(fā)和相互促進(jìn)的活躍機(jī)制。在資本方面表現(xiàn)為剩余價(jià)值的東西，在工人方面就表現(xiàn)為剩余勞動(dòng)。從表面上看，由剩余勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值是等價(jià)的，然而實(shí)際上卻不是，用馬克思的話說：“對象化在工資中的勞動(dòng)時(shí)間少于工人為資本家勞動(dòng)的、從而對象化在產(chǎn)品中的勞動(dòng)時(shí)間”，于是“資本力求收回最大量的活勞動(dòng)時(shí)間，也就是超出再生產(chǎn)工資即再生產(chǎn)工人本身每天的生活資料的價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間之外的最大量的剩余勞動(dòng)時(shí)間。”[13]從這個(gè)意義上說，增加剩余勞動(dòng)就是要增加剩余價(jià)值，剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)是一回事；然而問題又不能到此為止。馬克思的整個(gè)剩余價(jià)值學(xué)說和他的唯物史觀一樣，所要論證的，不僅是資本主義如何通過占有剩余勞動(dòng)而獲得剩余價(jià)值，更重要的是探求并解決剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值現(xiàn)象所表現(xiàn)出來的人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類在茫茫征途上的最終走向。馬克思明確指出：“不勞動(dòng)的社會(huì)部分的自由時(shí)間是以剩余勞動(dòng)或過度勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，是以勞動(dòng)的那部分人的剩余勞動(dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)的；……迄今為止的一切文明和社會(huì)發(fā)展都是以這種對抗為基礎(chǔ)的。”[14]然而，剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值是社會(huì)化了的人類和人類社會(huì)的必然活動(dòng)和必然產(chǎn)物，如何將人類的這種活動(dòng)和產(chǎn)物置于人類解放的有效征程之中，是馬克思畢生進(jìn)行探索和實(shí)踐的最高要求，這也就是我們今天要從經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)層面上研究剩余價(jià)值學(xué)說、并使其同唯物史觀真正成為一個(gè)整體的必要性和可能性。

剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)內(nèi)涵，顧名思義，應(yīng)該包含經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)這兩大學(xué)科的主要內(nèi)容和它們之間的關(guān)系，然而從真正要解決的問題來說，這樣的理解又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)前的學(xué)術(shù)界，為了深化各種專門學(xué)科的研究，比較注重把專門學(xué)科的研究和哲學(xué)的研究結(jié)合起來，如經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、文化哲學(xué)、道德哲學(xué)以至生態(tài)哲學(xué)等等，但這里所概括的“經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)”卻不能僅止于此，而是帶有劃時(shí)代意義的理論創(chuàng)造。對此產(chǎn)生理解上的錯(cuò)位，似乎可以從兩個(gè)層次上加以說明：從淺層次上說，馬克思通過經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿和后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿直到《資本論》，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和哲學(xué)研究上都是充分展開而且是形成體系的，但在字面和結(jié)構(gòu)上，從開始經(jīng)濟(jì)學(xué)研究后的思路上看，仿佛是以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為主中間帶有哲學(xué)上的某些結(jié)論，而正因?yàn)槿绱?，就使得一些人只看到?jīng)濟(jì)學(xué)上的大量論述而忽視甚至無視哲學(xué)思想的存在和意義。從深層次上說，也是重要的方面，由于對馬克思在其中已經(jīng)運(yùn)用的唯物史觀的理論和方法缺少理解，只能從經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述中得出經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，缺乏將歷史觀和哲學(xué)觀真正建立在經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的理論準(zhǔn)備，因而新的唯物史觀哲學(xué)的內(nèi)在氣質(zhì)和整體精神就失之交臂了。能不能全面、準(zhǔn)確地把握剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)內(nèi)涵，關(guān)鍵問題也就在這里。

要正確把握剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)內(nèi)涵，關(guān)鍵就在于正確理解和運(yùn)用馬克思主義唯物史觀哲學(xué)，而理論的切入點(diǎn)便是馬克思有關(guān)勞動(dòng)的理論觀點(diǎn)。面對前人哲學(xué)中議論不止的“異化”觀念，提出“異化勞動(dòng)”概念，不是為了在異化論哲學(xué)的合唱聲中添加一個(gè)音符，更不是無事可做而湊湊熱鬧，馬克思當(dāng)時(shí)正在思考的是有關(guān)社會(huì)發(fā)展和人的命運(yùn)的重大問題，并且在一開始就將問題提到哲學(xué)的高度，這便是異化勞動(dòng)這一哲學(xué)命題的產(chǎn)生。在接下來的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，剩余價(jià)值學(xué)說逐漸形成體系，此時(shí)異化這一詞語雖然很少使用，但異化勞動(dòng)所概述的資本與勞動(dòng)的對立以及勞動(dòng)者與自己勞動(dòng)產(chǎn)品的對立這類現(xiàn)象不僅反復(fù)出現(xiàn)，而且在理論層面上不斷產(chǎn)生創(chuàng)新性的思維。這主要表現(xiàn)在有關(guān)勞動(dòng)方面的兩個(gè)重要思想，即工人的剩余勞動(dòng)是一種“創(chuàng)造力量”，使積累起來的勞動(dòng)產(chǎn)生新的更大的價(jià)值；未來勞動(dòng)的性質(zhì)將不斷發(fā)生變化，生產(chǎn)資料社會(huì)所有制和生產(chǎn)的共同性就使勞動(dòng)的產(chǎn)品逐步成為“共同的一般的產(chǎn)品”。對于勞動(dòng)的性質(zhì)和作用的闡發(fā)，如果說在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中還沒有完全擺脫黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)、諸如“絕對精神”、“類存在”的影響，那么，在后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿尤其是在《資本論》中，通過對資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的深入研究，圍繞勞動(dòng)以及勞動(dòng)對人類社會(huì)和社會(huì)化的人類之關(guān)系的哲學(xué)思考，就顯得異常清晰和具有說服力了。

說到剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)內(nèi)涵，歸根到底就是剩余勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)內(nèi)涵。這倒不僅僅是因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值是剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的，更重要的是，剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)兩者雖然都反映出人與人的關(guān)系，但剩余價(jià)值在表現(xiàn)形式上更多地是以“物”的面貌出現(xiàn)，因而容易使人從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去理解而忽視其哲學(xué)內(nèi)涵，而剩余勞動(dòng)則完全是人的社會(huì)行為，其走向和性質(zhì)對于剩余價(jià)值的走向和性質(zhì)來說是起決定作用的。不僅如此，從剩余價(jià)值作為不斷增殖的新價(jià)值的意義上說，剩余勞動(dòng)在初始社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步方面所發(fā)揮的動(dòng)力作用也是取之不盡的。勞動(dòng)價(jià)值成為勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值，以及勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，都是人類社會(huì)不正常狀態(tài)的表現(xiàn)，是人與人之間不平等的關(guān)系所造成的。由于這種關(guān)系，勞動(dòng)就不可能是自由自覺的，勞動(dòng)者的自由全面發(fā)展也將永遠(yuǎn)是一句空話。馬克思主義哲學(xué)的核心是人的哲學(xué)，它和其他人的哲學(xué)不同之處，就在于作為哲學(xué)對象的“人”的質(zhì)的規(guī)定性。從歷史和現(xiàn)實(shí)的情況看，作為哲學(xué)對象的“人”僅僅強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性還不能說明問題，而只有突出人的勞動(dòng)和勞動(dòng)的人，才能充分體現(xiàn)出人在日?；顒?dòng)和諸種社會(huì)關(guān)系中真正現(xiàn)實(shí)性的本質(zhì)特征。近來，社會(huì)上，也包括理論界，不時(shí)出現(xiàn)某些對勞動(dòng)的消極議論，如科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷縮小勞動(dòng)的領(lǐng)域、勞動(dòng)概念正在逐步為實(shí)踐概念所取代等，這些理論看不到因社會(huì)進(jìn)步和人的發(fā)展所引發(fā)出來的勞動(dòng)范圍的擴(kuò)大和勞動(dòng)水平的提高，更不想觸及勞動(dòng)與人類進(jìn)步和與社會(huì)同行、從而永遠(yuǎn)面向未來的偉大前景，實(shí)際表現(xiàn)出來的則是對馬克思勞動(dòng)學(xué)說、主要是對剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值缺乏足夠的認(rèn)識(shí)；至于說到其中所深含的哲學(xué)底蘊(yùn)，那大概就只有陌生感和隔膜感了。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][4][5]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1960.

[2]馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京:人民出版社，1972.

[6][7]馬克思恩格斯全集（第45卷）[M].北京:人民出版社，1985.

[8]馬克思恩格斯全集(第6卷)[M].北京:人民出版社，1961.

[9][10]馬克思恩格斯全集(第44卷)[M].北京:人民出版社，1982.

[11]馬克思恩格斯全集(第26卷)[M].北京:人民出版社，1972.

[12]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京:人民出版社，1985.

[13][14]馬克思恩格斯全集(第32卷)[M].北京:人民出版社，1998.

責(zé)任編輯 張國強(qiáng)