9月1日，審計署發(fā)布的今年第12號審計結果再次顯示，54個部門單位去年預算執(zhí)行情況盡管總體趨好，但擠占挪用和轉(zhuǎn)移財政資金問題仍然十分嚴重，有的甚至挪用資金辦企業(yè)、投資房地產(chǎn)、購買公司股份。而處理只是一句“部門單位均高度重視，并及時部署進行了整改”。一方面說明，沒有監(jiān)督整改權力的審計曝光在財政問責上無能為力；另一方面說明，內(nèi)部整改這種非第三方的糾錯和問責機制，無疑是多年來財政預算執(zhí)行違規(guī)行為屢審屢犯的直接原因。

現(xiàn)代公共預算是“取眾人之財、辦眾人之事”，為確保公共資金的分配和使用做到“取之于民、用之于民”，必須對之進行財政問責。重點是防止決策者將公共資金用于私人目的，確保公共資金全部用于公共目的。

自1999年進行預算改革以來，我國在健全完善預算執(zhí)行的監(jiān)督機制上取得了較大的進展。但是，在財政管理和預算執(zhí)行上有兩大問題仍然突出：一是政府內(nèi)部缺乏集中的行政控制。無論是收入還是支出管理還都較為分散；二是對政府的財政活動缺乏外部有效的監(jiān)督，缺乏一套有效的制度確保政府財政活動對公眾負責。

從根本上看，在加強預算監(jiān)督的問題上，政府內(nèi)部控制只是“第一道保險”。對于完善的現(xiàn)代公共預算而言，更關鍵的還要有“第二道保險”——人大預算監(jiān)督。而我國十年來的預算改革。在加強政府內(nèi)部的行政控制方面取得的成績要比人大預算監(jiān)督方面大，也就是說關鍵的外部監(jiān)督并沒有跟上。以預算變更為例，目前我國并無一項法律或法規(guī)全面系統(tǒng)地規(guī)定，哪些預算變更可以授權部門自行決定?哪些僅需財政部門同意再報人大備案?哪些則必須報人大事前審批?而且預算法對預算調(diào)整的定義，使得一些重要、應事前報人大審批的預算調(diào)整可以不用報批。其中，尤為容易形成預算違規(guī)的預算調(diào)劑的審批權，現(xiàn)在還控制在政府部門，意味著所有預算調(diào)劑都不用經(jīng)人大審查批準，直接為許多政府部門預算違規(guī)創(chuàng)造了條件。

其實，無論是1994年出臺預算法還是1999年全國人大常委會通過《關于加強中央預算審查監(jiān)督的決定》，都體現(xiàn)了決策層對加強財政紀律和財政問責的高度重視。但是出于改革不完善和相關利益的考慮，有關部門遲遲不愿退場，使得原本應該發(fā)揮關鍵作用的人大監(jiān)督難以真正發(fā)揮作用。財政問責一定程度上形同虛設。

因此，可以肯定地說，要根本解決審計公告中年年不絕的預算違規(guī)問題。僅靠日漸勢衰的“審計風暴”遠不夠，關鍵是還要繼續(xù)深化預算改革，集中監(jiān)督權，做實人大預算監(jiān)督。