保羅·克魯格曼

那就像一種曾經(jīng)引發(fā)致命瘟疫的病菌，在后來的很長時間里，人們認為它已被現(xiàn)代醫(yī)學征服。但它又以另一種形式重現(xiàn)了，而且這一次它對所有常用抗生素都產(chǎn)生了抗體。

但凡思考過20世紀30年代“大蕭條”問題的經(jīng)濟學家，大都認為那是一場無妄之災，而不是不可避免的悲劇。他們認為，假如當年赫伯特·胡佛沒有在經(jīng)濟蕭條迫在眉睫時還試圖保持預算平衡，假如當年美聯(lián)儲沒有以犧牲國內(nèi)經(jīng)濟為代價來維護金本位，假如當年政府官員迅速向境況不妙的銀行注資，以平復1930－1931年間蔓延開來的銀行恐慌，那么1929年的股市崩潰將只會引發(fā)一場普普通通的、很快被人遺忘的經(jīng)濟衰退。他們還認為，經(jīng)濟學家和決策者已經(jīng)汲取了教訓。如今的財政部長再也不會重提安德魯·梅隆當年的著名建議：“清算勞工、清算股票、清算農(nóng)民、清算房地產(chǎn)……將腐壞因素從經(jīng)濟體中滌蕩出去。”所以，像“大蕭條”那樣的事再也不會發(fā)生了。

真的是這樣嗎?20世紀90年代晚期，一些亞洲經(jīng)濟體遭遇了一場經(jīng)濟蕭條，這些經(jīng)濟體的產(chǎn)量約占世界總產(chǎn)量的四分之一，其總?cè)丝诩s為6.67億。詭異的是，這場蕭條與“大蕭條”頗為相似。像“大蕭條”一樣，這場經(jīng)濟危機的爆發(fā)猶如萬里晴空一聲霹靂，甚至在蕭條已初現(xiàn)端倪之時，大多數(shù)專家學者還在預言這些國家的經(jīng)濟會持續(xù)繁榮；同20世紀30年代一樣，為了應(yīng)對危機，人們使用了傳統(tǒng)的經(jīng)濟藥方，但發(fā)現(xiàn)于事無補，甚至產(chǎn)生了一些負面效果。這樣的事情竟然會在現(xiàn)代世界里發(fā)生，這理應(yīng)讓所有有歷史感的人不寒而栗。

我當然也不例外。本書的初版就是針對20世紀90年代的亞洲經(jīng)濟危機而寫的。雖然有些人將亞洲危機視為一時一地的特殊現(xiàn)象，我卻認為，對于整個世界而言，那場危機是一個令人不安的先兆，它警告我們，蕭條經(jīng)濟學的種種問題在現(xiàn)代世界里依然存在，并未消失。不幸的是，我當年的擔憂不無道理：在這次新版付印時，世界大部分地區(qū)，尤其是美國，正在一場金融與經(jīng)濟危機中拼命掙扎。而且，相較于20世紀90年代的亞洲經(jīng)濟困境，當前的危機與“大蕭條”更為相似。

亞洲十年前經(jīng)歷的那種經(jīng)濟困境，以及我們所有人時下正在經(jīng)歷的經(jīng)濟困境，恰恰是一種我們自以為已經(jīng)學會了如何去避免的東西。在那些不堪回首的日子里，發(fā)達的、擁有穩(wěn)定政府的大型經(jīng)濟體(如20世紀20年代的英國)，也許曾經(jīng)長久地陷在經(jīng)濟停滯與通貨緊縮的泥潭之中無法自拔；但是在凱恩斯和弗里德曼之間的歲月里，我們認為自己已經(jīng)掌握了足夠多的知識，足以避免上述困境的重現(xiàn)。較小的國家，如1931年的奧地利，也許曾經(jīng)任憑金融大潮擺布，無力控制本國的經(jīng)濟命運；但現(xiàn)在人們認為，老練的銀行家和政府官員(更不用說國際貨幣基金組織了)應(yīng)該可以在短時間里精心策劃出各種救援方案，及早控制危機，以免其蔓延。在過去，當國家銀行體系崩潰時，各國政府(例如1930～1931年的美國政府)也許只能站在一旁，束手無策；但在現(xiàn)代世界，人們認為有了存款保險，美聯(lián)儲又隨時準備向境況不妙的機構(gòu)迅速注資，那樣的大崩潰應(yīng)當不會再發(fā)生了。雖然任何有頭腦的人都明白，萬事順利、高枕無憂的經(jīng)濟時代并沒有到來，但我們依然信心十足地認定，不論未來我們會遇到什么經(jīng)濟問題，那些問題都將與20世紀二三十年代的問題絕然不同。

但十年前我們就應(yīng)該意識到，我們不應(yīng)該有這樣的信心。在20世紀90年代的大部分時間里，日本都處在一種經(jīng)濟陷阱之中，假如凱恩斯及其同代人復生，他們會覺得日本的陷阱十分眼熟。亞洲一些較小經(jīng)濟體的遭遇則更加直截了當，毫不夸張地說，它們在一夜之間就從繁榮跌入了災難，而它們所經(jīng)歷的災難故事，簡直就像從一部20世紀30年代的金融史中直接摘錄出來的。

當時我對此事的看法是：那就像一種曾經(jīng)引發(fā)致命瘟疫的病菌，在后來的很長時間里，人們認為它已被現(xiàn)代醫(yī)學征服，但它又以另一種形式重現(xiàn)了，而且這一次它對所有常用抗生素都產(chǎn)生了抗體。我在本書初版的導言里是這么寫的：

“迄今為止，真正被這種剛剛變得無法治療的病菌感染的人，其實只是少數(shù)；但對于我們中間目前為止還算幸運的人而言，聰明的做法應(yīng)當是不惜一切代價尋找新療法、新預防方案，以免我們最終也淪為它的獵物?！?/p>

不過，我們并不聰明。而現(xiàn)在，瘟疫已然降臨。

本書新版的許多內(nèi)容集中于探討20世紀90年代的亞洲經(jīng)濟危機，現(xiàn)在看來，那場危機是目前正在上演的全球危機的某種預演。但我也增添了許多新內(nèi)容，用于解釋如下問題：美國何以發(fā)現(xiàn)自己和十年前的日本頗為相似；冰島何以發(fā)現(xiàn)自己和泰國頗為相似；20世紀90年代經(jīng)歷危機的那些國家何以心驚膽戰(zhàn)地發(fā)現(xiàn)，它們又一次走到了深淵的邊緣。

關(guān)于本書

開門見山地說，就本質(zhì)而言，這部書是一本分析性的簡論。本書關(guān)注的與其說是事實，不如說是事實的原因

我認為我們應(yīng)當理解的重要問題是：這場災難怎么會發(fā)生，受災者怎么能恢復，我們怎么能阻止它再次發(fā)生。所以借用商學院的行話來說，本書的最終目標就是揭示“定案理論”，也就是說，要搞清楚我們面前這個具體問題的來龍去脈，

但我也努力避免把本書寫成一本枯燥的理論闡述。本書中沒有方程式，沒有令人費解的圖表，(我希望)也沒有拒人于千里之外的經(jīng)濟學行話，當然，作為一個聲譽良好的經(jīng)濟學家，寫那種誰也讀不懂的東西本是我的拿手好戲。的確，假如沒有我自己以及其他人寫的那些晦澀難解的著作的幫助，我很難形成本書所展示的觀點。但是，這個世界現(xiàn)在所急需的，是基于充分認識的明智行動，而為了實現(xiàn)這樣的行動，我們就必須以平實的方式表達思想，以便使所有相關(guān)的大眾都能理解，而不是只讓那些擁有經(jīng)濟學博士學位的人讀得性其實說到底，正規(guī)經(jīng)濟學中的方程式和圖表，往往不過是用來幫助修建一座知識大廈的腳手架而已。一旦大廈的修建達到一定的程度，就可以撤除那些腳手架，只留下通俗易懂的文字，，

另外，雖然本書的最終目標是分析，但還是有大量的篇幅進行敘述。之所以有這么多的敘述，原因之一在于，“故事情節(jié)”，即事件發(fā)生的順序，往往非常有助于我們判斷，到底是哪種“定案理論”講得通(例如，有人對于經(jīng)濟危機持一種“原教旨主義”的觀點，認為危機只不過是各國經(jīng)濟應(yīng)得的懲罰而已，但所有這樣的觀點都存在一個問題：為什么這么多看起來截然不同的經(jīng)濟體會在短短幾個月之內(nèi)都遭遇危機，如此奇怪的巧合應(yīng)該如何解釋)。另外我也明白，無論要做什么樣的闡釋，都得有事件的順序來提供一個必要的背景，畢竟沒有多少人花了連續(xù)18個月的時間，樂此不疲地關(guān)注這場徐徐上演的事件。并不是人人都記得起馬哈蒂爾總理1997年8月在吉隆坡說了什么話，并把那些話與曾蔭權(quán)一年之后在香港最終做的事聯(lián)系起來；不過，本書將喚醒你的記憶。

(摘自《蕭條經(jīng)濟學》導言)

經(jīng)典章節(jié)

大泡沫

在1990年初，日本全國公司股票價值的總和(總市值)高于美國，而美國的人口是日本的兩倍，國內(nèi)生產(chǎn)總值是日本的兩倍多。在人口稠密的日本，土地一向不便宜，這時更貴得離譜。一則流傳廣泛、以訛傳訛的報道說，東京皇宮所在的一平方英里土地的價值，超過了整個加利福尼亞州。歡迎來到“泡沫經(jīng)濟”時代、“咆哮的20年代”之日本版。

對日本而言，20世紀80年代晚期代表一段高增長、低失業(yè)、高利潤的繁榮時期。然而，經(jīng)濟基本面表現(xiàn)固然良好，但地價和股價在這段時間里連翻兩倍，卻不能用經(jīng)濟基本面解釋。當時便有不少觀察家覺得，這場金融繁榮中有一些狂躁的、非理性的因素，例如，緩慢增長型產(chǎn)業(yè)里的傳統(tǒng)公司的股票，竟然像增長股一樣，取向高曾祖父討教救市得了高這60％以上的市盈率，這是不正常的。但是，在狂躁的市場上，懷疑者通常沒有辦法來論證他們的疑慮，也沒有勇氣堅持己見，在當時的日本也是這樣。對于極高的地價和股價，種種似是而非的解釋在大眾中流傳。

金融泡沫不是什么新鮮事。從郁金香狂潮到互聯(lián)網(wǎng)狂潮，即便最為清醒的投資者也發(fā)現(xiàn)，要穩(wěn)住陣腳，不被大潮流裹挾進去，要在人人發(fā)財時保持長遠目光，是很困難的。但是，日本人素有善于進行長遠戰(zhàn)略思考的名聲，當時公眾也普遍認為“日本公司”更類似于計劃經(jīng)濟而非無拘無束的自由市場，對擁有這些特征的日本竟然會卷入如此巨大的泡沫之中，他們?nèi)允怯悬c吃驚的。

日本人素來被認為目光長遠、投資行為受到社會約束，但這常常言過其實。從很早的時代起，房地產(chǎn)投機商便一直是日本經(jīng)濟的重要角色，其重要性令人吃驚。這些人往往通過賄賂政客獲得額外的競爭優(yōu)勢，并通過與黑幫的聯(lián)系得到更多競爭優(yōu)勢。在20世紀70年代，日本房地產(chǎn)領(lǐng)域爆發(fā)投機性投資潮，幾乎誘發(fā)了一場銀行業(yè)危機。后來幸虧一場通貨膨脹及時爆發(fā)，局面才得以挽回。那是因為通貨膨脹降低了那些投機商的債務(wù)的實際價值，從而把銀行壞賬又變成了好賬。但日本泡沫的規(guī)模之大仍令人震驚。除了單純的群眾心理學之外，還有其他因素可以解釋這一現(xiàn)象嗎?

有的。事實上，除了日本的泡沫之外，20世紀80年代世界各地還有幾起投機性狂潮的大爆發(fā)，日本只是其中之一。這些投機潮有一個共同特征：用于投機買賣的資金主要來自銀行貸款。也就是說，銀行這種向來古板的機構(gòu)為了得到高于市場水平的利潤，開始向喜好冒險甚至背景可疑的企業(yè)主發(fā)放貸款。最著名的例子是美國的儲貸機構(gòu)。在過去，提到儲貸機構(gòu)，公眾會聯(lián)想到斯圖爾特在《美好生活》中扮演的那位有著美國式嚴肅與恭謹?shù)男℃?zhèn)銀行家，但到了20世紀8。年代，儲貸機構(gòu)的形象已經(jīng)變得像大肆揮霍的得克薩斯州房地產(chǎn)大亨了。不過，其他國家的一些銀行也曾經(jīng)像美國這樣濫發(fā)質(zhì)量可疑的貸款，比如瑞典。與日本一樣，這又是一個不大讓人聯(lián)想到投機狂熱的國家。經(jīng)濟學家長久以來一直主張，所有這類事件的背后都隱藏著同一個經(jīng)濟準則。像衰退的基本模式“托兒模式”一樣，這個準則也將在本書中多次出現(xiàn)，它的名字是“道德風險”。

“道德風險”一詞起源于保險業(yè)。在各種保險商中，火險保險商很早就注意到一個有趣的趨勢：購買了全額保險的房屋業(yè)主容易遭受毀滅性的火災，尤其是當情況的變化使其房屋的潛在市場價值變得低于保險金額的時候(20世紀80年代中期，紐約市有一些著名的“易遭火災”的地主，他們中的一些人會以虛假的高價從自己擁有的一家傀儡公司購買一棟建筑，并以這個購買價為基礎(chǔ)得到一筆大額保單，然后該建筑便不明不白地失火，這確實可以說是“道德風險”)。最終“道德風險”一詞的含義發(fā)生了變化，開始代表所有這樣的情況：甲來決定冒多大的風險，而一旦發(fā)生不測，損失則由乙負擔。

從本質(zhì)上而言，借來的錢容易造成道德風險。假設(shè)我是個聰明的窮光蛋，而由于我是如此聰明，所以你決定借給我10億美元任由我投資，但我必須承諾在一年之內(nèi)還款。就算你給我設(shè)下高利率，這仍是一筆很劃算的買賣：我將象走這10億美元，投在可能賺大錢、也可能賠得精光的項目上，然后聽天由命。如果這筆投資成功了，我發(fā)財了；如果不成功，我將宣布個人破產(chǎn)，一走了之。無論如何，我穩(wěn)賺不賠。

當然，正由于上述原因，沒有人會向一個一文不名的人借10億美元，任由他投資，就算那個人看起來聰明絕頂也不行。通常，對于借出的每一筆錢，債權(quán)人都會限制借款人的使用范圍，借款人一般也有義務(wù)留下一大筆自己的錢，作為擔保，這樣他們才會有動力去避免投資損失。

(摘自《蕭條經(jīng)濟學》)