摘 要：后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代性的批判有一個(gè)“語(yǔ)用關(guān)系”的軸線。語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)了從“指稱論”到“游戲說(shuō)”的轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變對(duì)馬克思思想的研究有特殊的意義。對(duì)馬克思思想的研究通常從哲學(xué)純學(xué)術(shù)的角度著眼。然而，馬克思實(shí)際從事的是社會(huì)批判和改造社會(huì)的斗爭(zhēng)，游戲的性質(zhì)的不同，造成馬克思語(yǔ)言的“用法”也不同。我們應(yīng)當(dāng)從馬克思所從事的這三者統(tǒng)一的游戲中去理解馬克思的思想和語(yǔ)言，并由此拓展對(duì)馬克思現(xiàn)代性批判的研究。

關(guān)鍵詞：馬克思；現(xiàn)代性批判；語(yǔ)用關(guān)系

中圖分類號(hào)：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833(2009)03-0123-07

作者簡(jiǎn)介：何麗野，浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)所教授 (浙江 杭州 310016)

根據(jù)南西·墨菲(Nancey Murphy)與小詹姆斯·W·麥克倫登(James W. McClendon Jr.)對(duì)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代的區(qū)分，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代有三條對(duì)立的軸線，其中一條就是語(yǔ)言上的“指稱論”與“語(yǔ)用關(guān)系”的對(duì)立(注：轉(zhuǎn)引自[美]米勒德·J.艾利克森《后現(xiàn)代主義的承諾與危險(xiǎn)》，葉麗賢、蘇欲曉譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第24頁(yè)。)。眾所周知，馬克思主義是對(duì)西方現(xiàn)代性的批判，但一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思主義的現(xiàn)代性批判的研究，比較側(cè)重理性與意識(shí)形態(tài)方面，而對(duì)“語(yǔ)用關(guān)系”有所忽略。本文擬從這個(gè)角度，研究馬克思的游戲、語(yǔ)言和用法之間的關(guān)系，并從中擴(kuò)展馬克思現(xiàn)代性批判的意義。

一

傳統(tǒng)西方哲學(xué)，不管是前現(xiàn)代(柏拉圖)還是現(xiàn)代性(從康德開始)，一直把哲學(xué)定位為知識(shí)論，即“求真”(truth)。在這個(gè)定位中，語(yǔ)言的意義在于與對(duì)象的符合，或曰指稱論。但后期語(yǔ)言哲學(xué)(以后期維特根斯坦為代表)認(rèn)為，語(yǔ)言的意義不在于指稱對(duì)象，而在于應(yīng)對(duì)“游戲”。語(yǔ)言所指的是什么只有在游戲中才可得到理解。游戲就是人類各種理論和實(shí)踐活動(dòng)。游戲與游戲是不同的，所以在不同游戲中雖然使用同一套語(yǔ)言，這個(gè)語(yǔ)言所指的也是同一個(gè)對(duì)象，但由于它們身處在不同的游戲中，它們的用法可能就很不相同。按照維特根斯坦的說(shuō)法，人們要認(rèn)識(shí)一顆棋子，不是去感知現(xiàn)象形成觀念，也不是通過(guò)理性去分析其“本質(zhì)”，而是要在實(shí)際的下棋游戲中。相同的棋子在不同的游戲中的作用也是不同的。這就是語(yǔ)用關(guān)系的轉(zhuǎn)向。

下面以圖示“知識(shí)論”與“游戲說(shuō)”兩種思想對(duì)語(yǔ)言與其對(duì)象關(guān)系的不同看法(見圖1與圖2)。

從上圖可以看出兩者的主要區(qū)別在于：前者面對(duì)的是事物，后者面對(duì)的是游戲。由此造成知識(shí)論與游戲論對(duì)語(yǔ)言功用的不同看法：

第一、現(xiàn)代性求“真”之語(yǔ)言，其功能是“描述”，即“客觀反映”事物的“本來(lái)面目”。后現(xiàn)代作為工具參與游戲的哲學(xué)語(yǔ)言求“用”，它不是不講“真”，但這個(gè)“真”與學(xué)術(shù)研究中的“真”不一樣。學(xué)術(shù)研究中的“真”完全依賴于邏輯和事實(shí)的證明；作為工具的哲學(xué)之“真”，雖然也有邏輯與事實(shí)的成分，但總的說(shuō)來(lái)是依賴于其目的實(shí)現(xiàn)過(guò)程的“有效性”。只要它是有效的，一般也就承認(rèn)其為“真”；如果無(wú)效，它的“真”也會(huì)成問(wèn)題。按照利奧塔的說(shuō)法，實(shí)用性是語(yǔ)言系統(tǒng)“合法性”最有力的證明，邏輯等反倒是很次要的。利奧塔引用盧曼的話說(shuō)：“在后工業(yè)社會(huì)里，程序的性能代替了法律的規(guī)范性?！畬?duì)語(yǔ)境的控制即不顧那些構(gòu)成語(yǔ)境(不論這是‘自然還是人類)的對(duì)話者而實(shí)現(xiàn)的性能改善，有可能等于一種合法化。這是一種通過(guò)事實(shí)達(dá)到的合法化?！?注：[法]利奧塔：《后現(xiàn)代狀態(tài)》，載江怡編《理性與啟蒙——后現(xiàn)代經(jīng)典文選》，東方出版社2004年版，第414頁(yè)。)

第二、現(xiàn)代性視知識(shí)為目的，后現(xiàn)代視知識(shí)為工具。亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)：哲學(xué)不是功利性的活動(dòng)，它只以求知為目的。羅素認(rèn)為：“從道德上講，一個(gè)哲學(xué)家除了大公無(wú)私地探求真理以外若利用他的專業(yè)能力做其它任何事情，便算是犯了一種變節(jié)罪。如果他在進(jìn)行研究以前先假定某些信念不拘真假總歸是那種促進(jìn)良好行為的信念，他就是限制了哲學(xué)思辨的范圍，從而使哲學(xué)成為瑣碎無(wú)聊的東西?！?注：[英]羅素：《西方哲學(xué)史》(下)，馬元德譯，商務(wù)印書館1982年版，第394頁(yè)。)但對(duì)于“游戲說(shuō)”來(lái)講，包括哲學(xué)在內(nèi)的所有思想體系都不過(guò)是維持游戲的工具。杜威說(shuō)過(guò)，思維的使命不在于認(rèn)識(shí)世界，而在于對(duì)環(huán)境作出最有利的反應(yīng)。思維按其本性來(lái)說(shuō)是一種工具，“所有的概念、學(xué)說(shuō)、系統(tǒng)，不論它們?cè)鯓泳拢鯓訄?jiān)實(shí)，都必須視為假設(shè)，就已經(jīng)夠了。它們應(yīng)該被看作驗(yàn)證行動(dòng)的根據(jù)，而非行動(dòng)的結(jié)局?！鼈兌际枪ぞ?，與其它工具一樣。它們的價(jià)值不在于它們自身，而在于它們所造成的結(jié)果中顯現(xiàn)出來(lái)的功效”(注：[美]杜威：《哲學(xué)的改造》，許崇清譯，商務(wù)印書館1989年版，第78頁(yè)。)。羅蒂表明：“對(duì)實(shí)用主義者而言，問(wèn)題應(yīng)該總是‘它有什么用?而不是‘它真實(shí)嗎?。對(duì)其他哲學(xué)家的區(qū)分和疑問(wèn)的批評(píng)應(yīng)該指責(zé)其相對(duì)無(wú)用，而不是指責(zé)其‘無(wú)意義劃‘幻覺或‘不一致?！?注：[美]羅蒂：《真理與進(jìn)步》，楊玉成譯，華夏出版社2004年版，第29頁(yè)。)

第三、純學(xué)術(shù)的哲學(xué)直接面對(duì)事物本身，沒有“說(shuō)話者”與“受話者”的地位。相反地，它要拋棄“說(shuō)話者”的身份、地位、原有的知識(shí)等可能影響人們對(duì)“事物本來(lái)面目”的認(rèn)識(shí)的一切外在因素，直接地面對(duì)內(nèi)感官中直觀的“現(xiàn)象”，以求達(dá)到對(duì)事物真正“科學(xué)”的認(rèn)識(shí)。但是，游戲說(shuō)很重視“誰(shuí)在說(shuō)”與“誰(shuí)在聽”。它在傳統(tǒng)語(yǔ)言理論中引入了三個(gè)新概念：一是說(shuō)話者的意圖；二是受話者(理解)；三是受話者的行動(dòng)。前面說(shuō)過(guò)，傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，一個(gè)概念、一句話是否有意義，關(guān)鍵在于它們是否符合所指的客觀對(duì)象。如果能被證實(shí)符合就是有意義，否則即是無(wú)意義的。這叫做意謂即意義。邏輯實(shí)證主義正是根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)否定了傳統(tǒng)形而上學(xué)的意義。但后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)，所指的對(duì)象與“誰(shuí)在說(shuō)”很有關(guān)。對(duì)羅素那個(gè)很有名的摹狀詞理論中的例子“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王是禿頂?shù)摹钡臓?zhēng)論，就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。羅素認(rèn)為這句話毫無(wú)意義。因?yàn)楫?dāng)今法國(guó)并沒有國(guó)王。日常語(yǔ)言派的斯特勞森就反駁說(shuō)，這要看說(shuō)話者是什么人，身處何處。如果是處于1789年以前的法國(guó)人說(shuō)這句話，那么這句話無(wú)疑是有意義的。這個(gè)批評(píng)羅素也接受了。語(yǔ)言哲學(xué)由此注意到說(shuō)話者與受話者之間的關(guān)系，以及語(yǔ)言在日常生活中的運(yùn)用。

羅素總體說(shuō)來(lái)屬于邏輯實(shí)證主義，在語(yǔ)言功用上也是持指稱論的，但后來(lái)他就認(rèn)為，所謂懂得一個(gè)詞的意義，就是會(huì)在恰當(dāng)?shù)臈l件下使用它，以及在聽到這個(gè)詞時(shí)作出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)：“由于哲學(xué)家都是讀書和談理論的人，他們對(duì)于語(yǔ)言的興趣主要是把它當(dāng)作一種作出敘述和傳達(dá)知識(shí)的工具，但這只是它的許多功用之一。也許并不是它最原始的功用。對(duì)一個(gè)上士來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言的功用是什么?一方面是發(fā)號(hào)施令的語(yǔ)言，目的在于讓很多聽到的人同時(shí)作出同樣的身體動(dòng)作；另一方面是罵人的語(yǔ)言，目的在于讓那些沒有作出預(yù)期的身體動(dòng)作的人難堪。除了附帶的效果外，這兩種情況都不是用文字來(lái)敘述事實(shí)或傳達(dá)知識(shí)?！?(注：[英]羅素：《人類的知識(shí)》，張金言譯，商務(wù)印書館1983年版，第69、85-86頁(yè)。)他后來(lái)又認(rèn)為語(yǔ)句可以分為陳述句和祈使句，它們的意義是不同的。在陳述句中，詞的意義相當(dāng)于一個(gè)事物或環(huán)境的一個(gè)特征，詞的出現(xiàn)引起關(guān)于該事物或環(huán)境的思想；而在祈使句中，人們聽到它，話語(yǔ)引起人們的身體行動(dòng)，就算懂得了它的意義(注：[英]羅素：《人類的知識(shí)》，張金言譯，商務(wù)印書館1983年版，第69、85-86頁(yè)。)。二戰(zhàn)以后，隨著行為主義心理學(xué)的興起，一些語(yǔ)言哲學(xué)家把語(yǔ)言的意義定義為反應(yīng)。他們認(rèn)為，語(yǔ)言的意義就是語(yǔ)言所產(chǎn)生的行為效果，即對(duì)受話人發(fā)生的作用。莫里斯在《指號(hào)、語(yǔ)言和行動(dòng)》一書中系統(tǒng)闡發(fā)了行為反應(yīng)理論。他說(shuō)，語(yǔ)言就是指號(hào)，這個(gè)指號(hào)就是刺激人，引起反應(yīng)。所以，語(yǔ)言的意義便在于它所引起的人的反應(yīng)。蒯因也有同樣的看法，認(rèn)為語(yǔ)言的意義要用行為來(lái)說(shuō)明，研究語(yǔ)言的意義要按照“刺激——反應(yīng)”這個(gè)模式來(lái)進(jìn)行。陳述句不會(huì)引起人們的反應(yīng)，例如當(dāng)學(xué)生聽到“歷史上有個(gè)哲學(xué)家叫蘇格拉底”時(shí)，他們不會(huì)有什么反應(yīng)。但像“著火了”這樣的句子，它的意義就在于能引起人們適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)(注：不過(guò)我認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題要進(jìn)行具體分析。一些哲學(xué)理論，如“世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的”，雖然屬于陳述句，學(xué)生在上課時(shí)聽了不會(huì)有什么反應(yīng)。但是，在特定的語(yǔ)境中，它卻起著行為反應(yīng)的作用。)。后來(lái)奧斯汀、塞爾等人在維特根斯坦“游戲說(shuō)”的基礎(chǔ)上提出言語(yǔ)行為論(speech act)，更加強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)在人們行為中的作用。奧斯汀在《怎樣以言行事》一書中提出，語(yǔ)言可以用來(lái)完成三種不同的行為。第一種叫做“以言表意”(locutionary act)，傳統(tǒng)哲學(xué)作為學(xué)術(shù)游戲的都屬此類。第二種叫做“以言行事”(il locutionary act)。奧斯汀強(qiáng)調(diào)指出，作出以言行事的行為時(shí)，人們是以“說(shuō)一些話來(lái)做出某種行為”，而不是“做出了某種說(shuō)一些話的行為”。例如，社會(huì)批判理論屬于“以說(shuō)一些話來(lái)做出某種行為”，而一般的哲學(xué)研究屬于“做出了某種說(shuō)一些話的行為”。第三種叫做“以言取效”(per locutionary act)。即說(shuō)話目的是要對(duì)其他人的思想和行為產(chǎn)生一些作用。日常工作中的宣傳和說(shuō)服即屬此類(注：徐友漁：《“哥白尼式”的革命——哲學(xué)中的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向》，上海三聯(lián)書店1995年版，第93頁(yè)。)。

二

從“游戲”和“語(yǔ)言用法”的角度，對(duì)馬克思思想我們可獲得一個(gè)新的學(xué)術(shù)視野與理解。

第一、可以說(shuō)馬克思首先提出了哲學(xué)語(yǔ)言作為“工具”的思想?？梢宰鳛樽C據(jù)的是馬克思的一句名言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！?(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第61、15、55、306頁(yè)。) 為什么說(shuō)這句話是標(biāo)志哲學(xué)語(yǔ)言作為工具的轉(zhuǎn)向呢？因?yàn)檎軐W(xué)家“解釋世界”只能用語(yǔ)言，所以這句話前半句其實(shí)是用“方式”代替了“哲學(xué)語(yǔ)言”。既然如此，那么后半句也就應(yīng)該補(bǔ)上被代替的詞，前面“解釋世界”的主語(yǔ)是“哲學(xué)家”，后面的“改造世界”的主語(yǔ)也應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)家，而馬克思當(dāng)然不是要求哲學(xué)家拿起武器去改造世界。哲學(xué)家們的工具只能是語(yǔ)言。這樣，這句話完整的意思就應(yīng)該是：哲學(xué)家們只是（用不同的哲學(xué)語(yǔ)言）解釋世界，而問(wèn)題在于（哲學(xué)家用語(yǔ)言）改變世界。這就是語(yǔ)言的“工具性”了：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器?！?(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第61、15、55、306頁(yè)。)馬克思同時(shí)又提出，只有在社會(huì)實(shí)踐的“游戲”中，才能理解哲學(xué)真理性：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性?！?(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第61、15、55、306頁(yè)。)這里的“思維的……力量”就是從“工具”角度的理解。更重要的是，馬克思不僅提出了這樣的思想，而且第一個(gè)在自己的游戲中成功地實(shí)踐了這一思想。所以，理解馬克思的思想、語(yǔ)言不能從傳統(tǒng)知識(shí)論意義上求“真”的用法來(lái)理解，而要從行為意義上的用法來(lái)理解。

第二、馬克思語(yǔ)言的作用不是“表意”，而是主張、說(shuō)服。如果按照奧斯汀對(duì)語(yǔ)言功用的三種分法：以言表意、以言行事與以言取效，那么很明顯地，馬克思的主要語(yǔ)言功能表現(xiàn)為后兩類：以言行事與以言取效。它們表現(xiàn)為兩個(gè)游戲：現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判(以言行事)和改造社會(huì)的斗爭(zhēng)(以言取效)。馬克思、恩格斯一生的著述都可以說(shuō)主要是為這兩個(gè)“游戲”服務(wù)的工具。他們的理論學(xué)術(shù)研究(以言表意)只是外表，批判游戲尤其是后一個(gè)政治斗爭(zhēng)的游戲才是主要的、實(shí)質(zhì)性的。在這些游戲中，馬克思、恩格斯使用的都是同一套語(yǔ)言，我們把它稱作馬克思主義哲學(xué)。但是，在這個(gè)哲學(xué)語(yǔ)言被馬克思(和恩格斯)運(yùn)用到不同的游戲中去(例如把學(xué)術(shù)語(yǔ)言分別運(yùn)用到批判游戲或政治斗爭(zhēng)游戲中去)的時(shí)候，它們已經(jīng)具有了不同的用法和意義。

第三、馬克思和恩格斯非常重視“受話者”(無(wú)產(chǎn)階級(jí))在語(yǔ)言中的地位與作用。在“游戲說(shuō)”看來(lái)，語(yǔ)言的意義就在于它能為參與游戲者所理解并引出說(shuō)話者所期待的行動(dòng)。馬克思和恩格斯最關(guān)心的也就是他們的思想能否被無(wú)產(chǎn)階級(jí)所理解，并激起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命行動(dòng)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》里這樣說(shuō)：“共產(chǎn)黨一分鐘也不忽略教育工人盡可能明確地意識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵對(duì)的對(duì)立，以便德國(guó)工人能夠立刻利用資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所必然帶來(lái)的社會(huì)的和政治的條件作為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的武器?！?注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第61、15、55、306頁(yè)。)恩格斯晚年回憶他與馬克思的學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)說(shuō)：“我們決不想把新的科學(xué)成就寫成厚厚的書，只向‘學(xué)術(shù)界吐露。正相反，我們兩人已經(jīng)深入到政治運(yùn)動(dòng)中，我們已經(jīng)在知識(shí)分子中間……獲得一些人的擁護(hù)，并且同有組織的無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立了廣泛的聯(lián)系。我們有義務(wù)科學(xué)地論證我們的觀點(diǎn)，但是，對(duì)我們來(lái)說(shuō)同樣重要的是，爭(zhēng)取歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)，首先是爭(zhēng)取德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)擁護(hù)我們的信念?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第197、528、692頁(yè)。) 又說(shuō)：“凡是要把社會(huì)組織完全加以改造的地方，群眾自己就一定要參加進(jìn)去，自己就一定要弄明白這為的是什么，他們?yōu)闋?zhēng)取什么而去流血犧牲?！瓰榱耸谷罕娒靼讘?yīng)該做什么，還必須進(jìn)行長(zhǎng)期的堅(jiān)持不懈的工作，而我們現(xiàn)在正是在進(jìn)行這種工作，并且進(jìn)行得很有成效，已經(jīng)使敵人陷于絕望?！?(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第197、528、692頁(yè)。)他這樣評(píng)論馬克思對(duì)自己的“受話者”——工人的態(tài)度：“馬克思認(rèn)為自己的最好的東西對(duì)工人來(lái)說(shuō)也不不夠好，他認(rèn)為給工人提供的東西比最好的稍差一點(diǎn)，那就是犯罪！” (注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第197、528、692頁(yè)。)

三

下面對(duì)馬克思和恩格斯思想與游戲的調(diào)整關(guān)系做一研究。他們一生從事的“游戲”可以說(shuō)有兩個(gè)，以1847年為界。從《博士論文》開始到1847年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表，這段時(shí)間內(nèi)，馬克思(與恩格斯)所從事的基本上是“社會(huì)批判游戲”，學(xué)術(shù)性相對(duì)來(lái)說(shuō)比較濃些；但在1847年以后，隨著《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表，馬克思恩格斯加入“共產(chǎn)主義者同盟”，開始了實(shí)際地從事推翻資本主義制度，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政即真正的政治斗爭(zhēng)。由于他們所從事的“游戲”發(fā)生了變化，所批判的對(duì)象發(fā)生了變化，馬克思(與恩格斯)前后思想也有諸多不同。這導(dǎo)致了他們哲學(xué)語(yǔ)言和用法都發(fā)生了一些變化。

從圖3、圖4中可以看出，馬克思和恩格斯前后期的游戲所面對(duì)的情況很不一樣。

首先，從目的來(lái)說(shuō)，前期批判游戲的目的主要在批判資本主義制度，這是通過(guò)批判黑格爾、費(fèi)爾巴哈和青年黑格爾派來(lái)實(shí)現(xiàn)的；后期政治斗爭(zhēng)游戲的目的主要在于鼓動(dòng)和組織工人階級(jí)去參加斗爭(zhēng)，這是通過(guò)與拉薩爾和杜林等人的斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，兩者有著密切的現(xiàn)實(shí)和邏輯的聯(lián)系，但對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，前后強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是不同的。例如，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中以對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)資料，用費(fèi)爾巴哈的“感性”來(lái)批判黑格爾抽象的理性，是為了批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把勞動(dòng)者不當(dāng)作人只當(dāng)作勞動(dòng)力，批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系下人的異化，而在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思(和恩格斯)又反過(guò)來(lái)批判費(fèi)爾巴哈和舊唯物主義的直觀性，是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這種直觀只能導(dǎo)致承認(rèn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的永恒性。黑格爾和費(fèi)爾巴哈都“只是希望確立對(duì)存在的事實(shí)的正確理解，然而一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這種東西” (注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，96-97、321-322頁(yè)。)。而當(dāng)1848年的革命“把費(fèi)爾巴哈擠到后臺(tái)去了”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第223頁(yè)。)之后，馬克思恩格斯也就不再批判他。恩格斯之所以要在《反杜林論》、《自然辯證法》等著作中提出“物質(zhì)第一性”，提出實(shí)踐是“對(duì)不可知論以及其它哲學(xué)上的一切怪論最令人信服的駁斥”，是因?yàn)槎帕帜且惶自诘聡?guó)社會(huì)民主黨內(nèi)引起了相當(dāng)程度的思想混亂，黨的領(lǐng)導(dǎo)人李卜克內(nèi)西等人一再要求馬克思恩格斯出面對(duì)其進(jìn)行批判。面對(duì)“非常法”通過(guò)之后殘酷的斗爭(zhēng)形勢(shì)，面對(duì)杜林利用新康德主義的“不可知論”，向馬克思主義所揭示的兩個(gè)必然的“客觀規(guī)律性”發(fā)起的進(jìn)攻，恩格斯最急切的任務(wù)是重拾工人階級(jí)對(duì)馬克思主義的信心，鞏固他們對(duì)資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利這個(gè)“客觀規(guī)律”的信心。

其次，從受話者來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為最重要的“受話者”進(jìn)入馬克思恩格斯的視野。無(wú)產(chǎn)階級(jí)理解他們的思想，激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命行動(dòng)，成為馬克思恩格斯語(yǔ)言的中心任務(wù)?？梢哉f(shuō)明這一點(diǎn)的是：馬克思早期的著作往往帶有較濃厚的學(xué)術(shù)色彩，因?yàn)樗麄儗懽鞯闹饕康氖恰白约号鍐?wèn)題”，閱讀對(duì)象也以學(xué)者為主。著作的風(fēng)格也就比較思辨、晦澀。但在1847年以后就不是這樣了。馬克思和恩格斯著作的風(fēng)格開始變得生動(dòng)、通俗。我們?cè)陂喿x馬克思恩格斯著作過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诤笃趯?duì)自己前期的著作版本(如《共產(chǎn)黨宣言》)有不少修改之處，都是為了工人們能更方便地閱讀理解。恩格斯在《<雇傭勞動(dòng)與資本>1891年版導(dǎo)言》中有一段話，曾談到這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)，在40年代，馬克思還沒有完成他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判工作。因此，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)(1859年)以前發(fā)表的那些著作中，有個(gè)別地方與他在1859年以后寫的著作中的論點(diǎn)不同，有些用語(yǔ)和整個(gè)語(yǔ)句是不妥當(dāng)?shù)模踔潦遣徽_的。在供一般讀者閱讀的普通版本中，作者的思想發(fā)展進(jìn)程中所包含的這種比較早期的觀點(diǎn)，也應(yīng)該得到反映，“但是，當(dāng)新刊行的版本可以說(shuō)是專為在工人中進(jìn)行宣傳工作用的時(shí)候，那就是另一回事了。在這種場(chǎng)合，馬克思一定會(huì)使這個(gè)發(fā)表于1849年的舊的論述同他的新的觀點(diǎn)一致起來(lái)。所以我相信，我在這個(gè)版本中為了在一切重要點(diǎn)上達(dá)到這種一致而做的一切必要的修改和補(bǔ)充，是完全符合他的心愿的”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，96-97、321-322頁(yè)。)。

最后，不同的游戲有不同的規(guī)則，游戲轉(zhuǎn)換以后會(huì)出現(xiàn)“規(guī)則”轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。維特根斯坦和奧斯汀、塞爾都很強(qiáng)調(diào)“規(guī)則”在傳達(dá)講話者意圖中的作用。他們認(rèn)為，一個(gè)講話者要想使自己的意圖被人理解，就要符合講話的規(guī)則。舉一個(gè)比較典型的例子：中國(guó)人見面時(shí)常打招呼：“吃過(guò)了嗎?”這句話的意思其實(shí)只相當(dāng)于“你好”而并不是真的關(guān)心他人吃過(guò)飯了沒有。這就是由中國(guó)人日常生活的“規(guī)則”決定的。不懂這個(gè)規(guī)則的外國(guó)人就不能準(zhǔn)確地理解這句話的內(nèi)涵，要鬧出笑話來(lái)。馬克思恩格斯前期的批判是面對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，后期有一個(gè)重要內(nèi)容是與拉薩爾、杜林、巴枯寧等形形色色的機(jī)會(huì)主義分子、無(wú)政府主義者進(jìn)行斗爭(zhēng)，以爭(zhēng)取群眾。斗爭(zhēng)和批判本身帶有同一性，意味著把自己降到與對(duì)手同一的水平。這也影響到馬克思(和恩格斯)理論的形態(tài)和思想。眾所周知的一個(gè)例子就是：恩格斯《反杜林論》思想的形態(tài)與結(jié)構(gòu)都受杜林的影響。恩格斯也意識(shí)到這點(diǎn)，他在書中說(shuō)：由于杜林論述的領(lǐng)域很多，范圍很大，他也不得不跟著杜林進(jìn)入某些自己并不熟悉的領(lǐng)域?！皩?duì)象本身的性質(zhì)，迫使批判不得不詳盡?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第344頁(yè)。)德國(guó)人的特點(diǎn)就是動(dòng)不動(dòng)就要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)“體系”，要“談到所有可能涉及的東西，而且還不止這些東西”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第344頁(yè)。)。這就是“規(guī)則”。而這些規(guī)則會(huì)帶來(lái)一些新的問(wèn)題。比如說(shuō)，要反對(duì)宗教唯心主義，就不能不強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的本體地位。而這樣一來(lái)，實(shí)際上又把物質(zhì)置于了“神”的地位。對(duì)此，恩格斯也說(shuō)過(guò)：“無(wú)神論單只是作為對(duì)宗教的否定，它始終要涉及宗教，沒有宗教，它本身也不存在。因此它本身也還是一種宗教?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，665頁(yè)。)對(duì)這個(gè)問(wèn)題，費(fèi)爾巴哈早年也指出過(guò)。恩格斯顯然是注意到了他的思想（注：費(fèi)爾巴哈說(shuō)：“將物質(zhì)當(dāng)作上帝看待，……同時(shí)還是假定了神學(xué)實(shí)體的真理性。無(wú)神論這一對(duì)神學(xué)的否定因此又被否定了。就是說(shuō)，神學(xué)通過(guò)哲學(xué)又被建立起來(lái)了?！眳⒁姳本┐髮W(xué)哲學(xué)系編《西方哲學(xué)原著選讀》（下卷），商務(wù)印書館1988年版，第494頁(yè)。)。但恩格斯仍然花了大量的精力在其著作（例如《自然辯證法》）中用“世界統(tǒng)一于物質(zhì)”來(lái)批判“降神論”，其用意是不言自明了。

有些人認(rèn)為馬克思對(duì)舊哲學(xué)的批判體現(xiàn)了與現(xiàn)代西方哲學(xué)相一致的“生活世界”的轉(zhuǎn)向。還有的僅僅從社會(huì)批判游戲的角度理解馬克思的思想，并從這個(gè)角度衡量馬克思與恩格斯的思想的價(jià)值。這是忽略了兩者之間“游戲”的不同。海德格爾等人的存在論轉(zhuǎn)向，其“游戲”是學(xué)術(shù)批判、文化批判而并不是現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，仍屬于思想的內(nèi)部批判，是對(duì)現(xiàn)代性的補(bǔ)充。因此他們很注意自己與傳統(tǒng)理論的學(xué)術(shù)上的關(guān)系。馬克思和恩格斯雖然也是批判，他們的“游戲”卻是現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，最終目的是要推翻資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度。在這個(gè)前提下，除非必要，他們不會(huì)去考慮自己與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的繼承關(guān)系。這也就是馬克思恩格斯與法蘭克福學(xué)派的不同，也就是為什么他們會(huì)共同寫作《德意志意識(shí)形態(tài)》和《反杜林論》這樣看起來(lái)是屬于完全不同的哲學(xué)思想的著作的原因。如果忽略這一點(diǎn)，把馬克思和恩格斯的著作思想從其當(dāng)時(shí)的游戲的歷史語(yǔ)境中分離開來(lái)，再把它們納入西方哲學(xué)從本體論到認(rèn)識(shí)論，再到存在論的發(fā)展軌道，并以此來(lái)評(píng)價(jià)馬克思和恩格斯思想的意義與“差異”，這種做法是要不得的。

在理解馬克思主義哲學(xué)之“語(yǔ)用關(guān)系”時(shí)，盧卡奇有一段話是值得注意的。在《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》中，他這樣說(shuō)：“人們?yōu)樽约好枥L何種存在圖象，這也取決于何種世界圖象顯得適于為他們?cè)谝欢l件下進(jìn)行最佳的、按照客觀情況正確地執(zhí)行職能的實(shí)踐提供理論基礎(chǔ)。這樣，正如馬克思主義一直強(qiáng)調(diào)指出的，實(shí)踐，首先是社會(huì)同自然進(jìn)行物質(zhì)交換的實(shí)踐，就證明了自己乃是檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)。然而，若要在一定的條件下正確地運(yùn)用這一就歷史的意義而言是正確的觀點(diǎn)，那就絕對(duì)不應(yīng)該忽視歷史相對(duì)性這個(gè)因素?！?注：［匈］盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》（上卷），張峰譯，重慶出版社1996年版，第12-13頁(yè)。理論聯(lián)系實(shí)際是馬克思主義區(qū)別于其他理論的一個(gè)根本性特點(diǎn)，對(duì)這個(gè)特點(diǎn)的理解，只能從馬克思的游戲、語(yǔ)言和用法著手。

(責(zé)任編輯：周小玲)