姜奇平

國際金融危機(jī)后的虛擬經(jīng)濟(jì)將向何處去?向后看，只看到資金流；向前看，發(fā)現(xiàn)的是信息流。下一代經(jīng)濟(jì)要求向前看。一方面，在前進(jìn)方向上解決問題，比慶幸自己因保守而躲過危機(jī)更為可取，另一方面，前進(jìn)的方向未必是走美國上一代虛擬經(jīng)濟(jì)的老路。中國要開拓新路。

新路就是：用信息化改造虛擬經(jīng)濟(jì)，建設(shè)信息化金融(而不是金融信息化)。

過去談信息化，常講“用信息技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”，但國際金融危機(jī)顯示，虛擬經(jīng)濟(jì)一旦出現(xiàn)問題，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造得再好，也不免一同遭殃。問題是，銀行和金融業(yè)本來就是信息技術(shù)應(yīng)用最普及的行業(yè)，而在美國次貸危機(jī)中，信息技術(shù)并沒有救銀行的命，甚至還在推動(dòng)金融創(chuàng)新中起到了使其“更有效地犯錯(cuò)誤”的作用。

為此，我們要反思金融信息化這條思路，將新思路轉(zhuǎn)向信息化金融，把信息化當(dāng)作一種生產(chǎn)方式和機(jī)制、體制，以改造金融業(yè)本身的性質(zhì)。

原來說的金融信息化，是在工業(yè)化的總體框架內(nèi)，以信息技術(shù)手段支持工業(yè)化的金融。工業(yè)化金融的一個(gè)突出特點(diǎn)，是信息不對(duì)稱機(jī)制下的利益不對(duì)稱體制。美國和中國的體制在這一點(diǎn)上并無區(qū)別。信息技術(shù)的作用在于沿工業(yè)化體制慣性加強(qiáng)信息不對(duì)稱。比如雷曼兄弟公司的信息技術(shù)應(yīng)用便起到了使日異復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)讓人更加看不懂，更加不透明的作用。用信息不對(duì)稱掩蓋利益不對(duì)稱，會(huì)讓代理人更有效地打劫委托人，讓金融業(yè)更有效地打擊國民經(jīng)濟(jì)。

信息化體制則相反，其根本方向是通過信息對(duì)稱化、透明化的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)委托人與代理人利益對(duì)稱化。信息技術(shù)的作用在于低成本地實(shí)現(xiàn)復(fù)雜條件下的信息對(duì)稱和利益對(duì)稱，以對(duì)稱的信息流主導(dǎo)不對(duì)稱的資金流，貼近真實(shí)世界和以人為本。

中國比美國還多一個(gè)工業(yè)化與信息化融合的問題。中國的前進(jìn)目標(biāo)，不是單純實(shí)現(xiàn)銀行和金融業(yè)的信息化，而是要在工業(yè)化與信息化的體制性矛盾下，尋求專業(yè)化這種不對(duì)稱機(jī)制與透明化這種對(duì)稱機(jī)制的平衡。既要補(bǔ)美國已完成而中國沒有完成的銀行和金融業(yè)工業(yè)化的任務(wù)，又要繞開讓美國跌得很慘的異化病這種工業(yè)化癌癥的覆轍。因此擺在中國人面前的任務(wù)，比美國更加艱巨。

在這一背景下，我們討論“金融業(yè)變革的力量：競(jìng)爭(zhēng)、制度創(chuàng)新、信息化”，進(jìn)行“銀行業(yè)新格局盤點(diǎn)”，研究“信息化對(duì)于大銀行建立新規(guī)則、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、鞏“固地位的作用”等，具有特別的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。

向前看，中國有沒有反超美國的機(jī)會(huì)呢?有人說，“全球范圍內(nèi)看，銀行客戶的80％左右是不能給銀行帶來綜合收益的，只有20％左右的客戶能夠給銀行帶來效益”，“國內(nèi)對(duì)于大多數(shù)客戶一視同仁的服務(wù)，正是商業(yè)化程度不夠的表現(xiàn)?？磥?，徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)是無恥的?！边@個(gè)觀點(diǎn)過時(shí)了。信息化與二八法則的邏輯相反，如果能低成本地為80％的個(gè)性化、差異化、異質(zhì)化需求提供銀行增值服務(wù)，中國就會(huì)比美國更有競(jìng)爭(zhēng)力，更加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)!

信息化金融將走向個(gè)性化和范圍經(jīng)濟(jì)——既不無恥又能賺錢。