雷蒙德·費斯曼 愛德華·米蓋爾

回溯人類歷史，政治與腐敗似乎是一對孿生兄弟。人們總是希望政治能夠遠離腐敗，然而議員、總統(tǒng)乃至法官的腐敗行徑依然是當(dāng)代全球政治的心腹大患。

2007年8月，阿根廷總統(tǒng)大選期間首都布宜諾斯艾利斯處于警戒狀態(tài)。警察在檢查行李時發(fā)現(xiàn)了6個手提箱，里面裝的既可能是普通書籍，也可能是經(jīng)過偽裝的可卡因。經(jīng)警方的仔細核查，從手提箱中搜出了80萬美元現(xiàn)金，而手提箱的主人是一位委內(nèi)瑞拉商人。依美國獲悉的情報，這一事件涉及阿根廷現(xiàn)任總統(tǒng)克里斯蒂娜·費爾南德斯·德基什內(nèi)爾（Cristina Fern ándezde Kirchner）與委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)胡戈·查韋斯（Hugo Chávez）之間的非法交易。從某種程度上看，這種非法交易也是變相增進兩國關(guān)系的一種有效手段。

回溯人類歷史，政治與腐敗似乎是一對孿生兄弟。人們總是希望政治能夠遠離腐敗，然而議員、總統(tǒng)乃至法官的腐敗行徑依然是當(dāng)代全球政治的心腹大患。例如，美國國會某議員在冷藏庫里存放了9萬美元，民主剛果的獨裁者蒙博托貪污數(shù)十億美元，還有控制著銀行余額的中亞獨裁者。

腐敗絕不是一個單純的道德問題，而是全球各國領(lǐng)導(dǎo)者均須防范的大敵。通常，人們總是將腐敗視為全球許多弊病的罪魁禍?zhǔn)?。腐敗不僅阻礙了國家的經(jīng)濟發(fā)展，還會導(dǎo)致非洲曠日持久的貧困、拉美年復(fù)一年的經(jīng)濟停滯。與此同時，腐敗導(dǎo)致窮國愈發(fā)窮困、法制破壞、貿(mào)易扭曲，甚至培植了享有特權(quán)的經(jīng)濟利益集團。正是在腐敗的肆虐之下，受災(zāi)民眾無法獲得救災(zāi)援助，劣質(zhì)的工程項目比比皆是，賄賂和貪污更是加重了民眾的經(jīng)濟負擔(dān)。

令人遺憾的是，人們既不了解腐敗的實質(zhì)，也不清楚腐敗的運行機制。盡管人們時常對那些著名的腐敗分子津津樂道，卻依然無法借此洞悉全球腐敗的廣度和深度。

腐敗總是以隱秘、多變的方式出現(xiàn)，因此經(jīng)濟學(xué)家不僅要對現(xiàn)實中的腐敗進行量化分析，還要針對不同的腐敗形式提出相應(yīng)的解決方案。要想切實地理解腐敗，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)當(dāng)關(guān)注人的行為動機，而不是僅從言行做出判斷。無論腐敗多么隱秘，終究會留下蛛絲馬跡。

政治背景的代價

部分企業(yè)憑借巨額的競選捐款或巧立名目地聘請前任政治家，與政府或執(zhí)政黨保持著緊密的政治關(guān)系，例如美國的哈里伯頓公司或俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司。企業(yè)政治背景的實際價值究竟有多高？假如政治家或投資者被問及這個問題，幾乎都會拒絕做出回答。要想獲知真相，經(jīng)濟學(xué)家必須通過內(nèi)線獲取確切消息，判斷特定企業(yè)是否為了獲取非法利潤而與政治家達成協(xié)議。在這場政治博弈之中，博弈者的利己性將驅(qū)使其明辨腐敗的運行機制。

有關(guān)腐敗的政治博弈類似于現(xiàn)實中的股票市場，行賄者會依據(jù)自己的判斷選擇行賄對象。股票價格既是企業(yè)價值的反映，也體現(xiàn)了相應(yīng)的政治背景：如果政治背景可以相應(yīng)地減免稅款、獲取價值不菲的許可證，甚至在競標(biāo)政府合同時占得優(yōu)勢，那么增強政治背景無疑會增加企業(yè)獲取的利潤。隨著這種非法經(jīng)濟收益的增長，其中相當(dāng)一部分直接轉(zhuǎn)移到高股價之上。一旦博弈者構(gòu)建的政治關(guān)系分崩離析，那么相應(yīng)的非法經(jīng)濟收益和高股價也就不復(fù)存在了。

以1996年的印尼為例。時任印尼總統(tǒng)的蘇哈托已經(jīng)用鐵腕政策統(tǒng)治該國近30年之久，但此后不久便被迫退出了政治舞臺。1996年，蘇哈托政府依然對經(jīng)濟進行嚴格的調(diào)控：蘇哈托有權(quán)授權(quán)特定的企業(yè)貸款、木材砍伐、道路修建，或者大米進口。總之，蘇哈托控制著國家的經(jīng)濟命脈。

誠然，蘇哈托政府被視為當(dāng)時全球最為腐敗的政權(quán)之一，因此經(jīng)濟學(xué)家不能將蘇哈托政府視為具有普遍性的典型。所幸，普渡大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授馬拉·法西歐(Mara Faccio )針對全球所有股市正常運轉(zhuǎn)的國家進行了研究，并基于市場構(gòu)建了評估政治關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)方法。法西歐不僅對每個對象國內(nèi)的商業(yè)大亨和政治家的經(jīng)歷進行了追蹤研究，追溯其家庭血緣，甚至通過當(dāng)?shù)貓蠹垇泶_定不同利益集團之間的利益關(guān)系。依據(jù)法西歐的研究結(jié)論，目前全球幾乎所有國家的政治利益集團和經(jīng)濟利益集團之間均存在著緊密的聯(lián)系。在俄羅斯，莫斯科股票交易所87%的公司股票價值源于與俄羅斯政府保持密切政治關(guān)系的企業(yè)。令人頗為驚訝的是，倫敦股票交易所將近40%的上市股票價值來自與英國政府關(guān)系密切的企業(yè)。

法西歐的研究結(jié)果顯示：不同國家的政治關(guān)系的相應(yīng)經(jīng)濟成本存在很大的差異。以英國為例，盡管英國的經(jīng)濟利益集團與政府始終保持著密切的聯(lián)系，但英國上市企業(yè)的股票價格卻基本上沒有受到這種政治關(guān)系的影響。比如，勞斯萊斯董事會主席約翰·摩爾(John Moore )曾任英國上議院議員，但該公司的股價卻并未出現(xiàn)明顯的上升。與英國相比，意大利和美國上市企業(yè)的股價則在相當(dāng)程度受到利益集團政治關(guān)系的影響?；厮輾v史，菲亞特公司的創(chuàng)立者喬瓦尼·阿涅利(Giovanni Agnelli）被任命為意大利國會議員時，該公司的股價增長了3.4%，公司資產(chǎn)價值在一夜之間增長了數(shù)億美元。

遺憾的是，美國的情形更類似于意大利。許多研究表明，美國企業(yè)的經(jīng)濟收益在很大程度上與其政治背景有關(guān)。美國民主黨于2001年戰(zhàn)勝共和黨贏得了美國國會的大多數(shù)席位，支持民主黨的美國上市企業(yè)很快就獲得了可觀的股價收益。2000年，美國最高法院宣布喬治·布什贏得總統(tǒng)大選后，共和黨政客經(jīng)營的公司股價平均上漲了4%，而民主黨政客經(jīng)營的公司股價則紛紛下跌。

讓走私商現(xiàn)形

對具有深厚政治背景的企業(yè)而言，公開其政治背景的機會成本非常高，因此它們總是想方設(shè)法地回避透露真相。早在1999年之前，經(jīng)合組織便積極倡導(dǎo)各國簽署一項全球反腐敗協(xié)議。全球許多國家（包括德國、荷蘭和瑞士）并未嚴令禁止本國企業(yè)對外國官員行賄，甚至允許企業(yè)在合法支出中扣除有關(guān)跨國賄賂的款項。如果經(jīng)濟學(xué)家能夠詳查有關(guān)企業(yè)的納稅收入，就不難發(fā)現(xiàn)它們用于跨國賄賂的具體款項數(shù)額。除了核查納稅收入之外，經(jīng)濟學(xué)家還可以通過國際貿(mào)易數(shù)據(jù)來追查相關(guān)企業(yè)是否涉嫌腐敗。

以全球古董走私貿(mào)易為例，如果古董走私商對海關(guān)官員說實話，那么出口國海關(guān)記錄的古董價值應(yīng)當(dāng)與美國海關(guān)記錄相符。事實上，兩者之間的數(shù)據(jù)差異相當(dāng)大。美國進口的古董數(shù)量遠遠超過了美國海關(guān)記錄的數(shù)量。在報關(guān)問題上，古董進口商與出口商的動機顯然是不同的。假如經(jīng)濟學(xué)家能夠研究兩者行為動機的差別，并從相應(yīng)貿(mào)易數(shù)據(jù)上找到差別之處，便可以進一步明辨全球走私的運行規(guī)律。

有關(guān)古董貿(mào)易的報關(guān)政策必須進行修正。大多數(shù)國家明令禁止出口古董與其他藝術(shù)品，例如伊特魯里亞敞篷馬車、希臘雕塑、大航海時代之前的陶器和錢幣。除非獲得政府的特別許可，否則任何出口商均無權(quán)出口這些古董或藝術(shù)品。因此，古董出口商為了獲利唯有通過政治關(guān)系獲取出口許可，或者干脆直接向海關(guān)人員行賄。簡而言之，古董出口商更傾向于向出口國海關(guān)隱瞞真相。

相比之下，大多數(shù)國家對古董進口的限制則要寬松得多：美國不限制進口古董與藝術(shù)品，例如錢幣、陶器和雕塑。美國國土安全部在藝術(shù)品進口商的專用手冊中表示，違反外國出口法律的行為并不一定違反美國法律。換言之，美國并不排斥外國古董或藝術(shù)品流入美國。因此，古董走私商沒有必要向美國海關(guān)隱瞞真相，否則會遭到美國海關(guān)的罰款或扣押。從進口國角度來看，撒謊是要付出代價的。古董出口國與進口國之間的海關(guān)數(shù)據(jù)差異（即所謂的“走私差額”）可以用來解釋古董進口商與出口商的行為動機差別。尤其是腐敗滋生的尼日利亞、俄羅斯和敘利亞等國，古董或藝術(shù)品的“走私差額”更為凸顯。

其實，“走私差額”絕不僅僅適用于調(diào)查古董走私。部分香港出口商為了規(guī)避中國大陸的進口關(guān)稅，采取了類似于古董走私的方法：香港的自由貿(mào)易體制對出口限制較少，因此香港海關(guān)的出口商品數(shù)據(jù)較為真實全面。為了避免向中國大陸的海關(guān)支付高關(guān)稅，部分香港出口商在利益驅(qū)動下采取了欺騙性手段。例如，20世紀90年代末，中國對香水和煙草分別征收55％和70%的關(guān)稅。相比之下，粗鋼和鋁礦石作為中國的重要經(jīng)濟戰(zhàn)略物資，可以免征關(guān)稅。由此推究，許多從香港進口到中國大陸的香水與煙草被出口商謊報為粗鋼和鋁礦石。

通過數(shù)據(jù)分析，經(jīng)濟學(xué)家可以推斷出走私商規(guī)避關(guān)稅的方法。假設(shè)中國對小雞征收20%的關(guān)稅，走私商一般會謊報貨運集裝箱的重量，或者刻意降低小雞的單價。不過，假如海關(guān)官員仔細審核貨運集裝箱的重量或者已經(jīng)明確調(diào)查了小雞的市價，那么走私商便無法蒙混過關(guān)了。假設(shè)中國對火雞征收10%的關(guān)稅，那么走私商便會謊稱裝運小雞的集裝箱裝的是火雞，同時用冷凍家禽來搪塞海關(guān)檢查。從中國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，有關(guān)進口小雞的數(shù)據(jù)肯定會出現(xiàn)明顯的問題。經(jīng)濟學(xué)家在分析近3年的香港——大陸貿(mào)易數(shù)據(jù)時，也發(fā)現(xiàn)了類似的行徑。例如，本應(yīng)征收高關(guān)稅的木質(zhì)家具被偷換成了征收低關(guān)稅的木質(zhì)家具配件。

了解走私商的規(guī)避方式，有助于決策者選擇最為有效的應(yīng)對方案。誠然，香港的走私商會根據(jù)具體情況選擇其他規(guī)避方式。大多數(shù)走私商的規(guī)避方式均屬于“小雞變火雞”的范疇，對此中國政府不妨用統(tǒng)一關(guān)稅加以應(yīng)對，從而在實質(zhì)上減少走私商的非法利潤。

鋪向腐敗的道路

與腐敗的海關(guān)官員相比，貪婪的政治家與承包商傾向于從道路修建項目中牟取暴利。通常，道路建設(shè)所需的材料（例如沙石）以及人力都是由當(dāng)?shù)爻邪坛修k的。事實上，承包商通過虛報合同款項來獲取私利：先加倍預(yù)算，然后壓低成本，最后與道路部門的官員分享非法所得。

至于其他形式的腐敗現(xiàn)象，經(jīng)濟學(xué)家需要收集必要的數(shù)據(jù)才能設(shè)計出有效的解決方案。麻省理工學(xué)院經(jīng)濟學(xué)家本·奧肯（Ben Olken）設(shè)計了一種創(chuàng)造性的方式來評估道路建設(shè)項目中可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象。奧肯針對世界銀行在印尼援助的道路建設(shè)項目中可能出現(xiàn)的貪污腐敗，設(shè)計了一項富于創(chuàng)意的試驗。在該項試驗中，奧肯分別向600個村莊提供9000美元以修建當(dāng)?shù)氐牡缆吩O(shè)施。奧肯的設(shè)計思路是，只要能準(zhǔn)確地把握切實用于修建道路的資金數(shù)額，就可以判定合同商與當(dāng)?shù)毓賳T貪污的具體款項。因此，奧肯在專業(yè)工程師的協(xié)助之下，對這600個村莊修建的道路質(zhì)量進行了評估。專業(yè)工程師負責(zé)提取樣本，測量道路的鋪設(shè)厚度，由此分析相應(yīng)的工程是否采用了低價的劣質(zhì)建材。

除此之外，奧肯還對村民進行了有意的暗示。第一組村莊在工程施工之前就被告知，工程的財務(wù)將被審計；第二組村莊則召開全村大會來公開討論并監(jiān)控工程的財務(wù)；第三組村莊作為參照組，并未接受任何特別的暗示。

試驗結(jié)果顯示：第三組村莊30％的工程款被貪污，第二組村莊被貪污的工程款比例也幾乎達到總款項的30%，第一組村莊被貪污的工程款比例不足總撥款的20%。雖然20％也不是個小數(shù)目，但第一組村莊的表現(xiàn)的確勝于第二組和第三組。由此可見，從法治角度懲治腐敗的效果更為顯著。透過這一創(chuàng)造性研究，奧肯認為反腐措施同樣能夠有效地減少其他類型開發(fā)項目的腐敗現(xiàn)象。

腐敗曲線

盡管全球各國出臺了各種反腐敗政策，但腐敗現(xiàn)象依然未有效減少。經(jīng)濟學(xué)是否能提供更為系統(tǒng)的方法來評估反腐敗政策的有效性呢？

經(jīng)濟學(xué)原理可以作為有效的指導(dǎo)原則。從追求經(jīng)濟效益的角度來看，誘使官員腐敗的主要動機在于獲取非法的暴利。假如印尼政府在財政方面保持很高的透明度，是否能遏止道路建設(shè)方面的貪污腐敗呢？假如政府降低或調(diào)整同類產(chǎn)品的報關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，是否能提高貿(mào)易商行賄的機會成本呢？假如增加政府官員的薪酬，是否能降低官員腐敗的幾率？

經(jīng)濟學(xué)家正在探求最佳的解決方案。與此同時，各國政府也在積極調(diào)整反腐政策，堵住特殊利益集團的可趁之機。例如，將官員的薪酬翻一番，加強執(zhí)法力度，增強公務(wù)透明度。即使一國政府逐條地實施了上述合理化建議，也難以像奧肯進行的試驗?zāi)菢?，對國?nèi)的每個建設(shè)項目派出專門的核查人員。

或許，真正的解決之道在于政府以更務(wù)實的態(tài)度處理腐敗問題。負責(zé)治愈腐敗的決策者必須從社會現(xiàn)實出發(fā)，慎重考量反腐措施的實際效果。就好像醫(yī)生通過不同方式來治療人類的各種疾病，決策者應(yīng)當(dāng)依據(jù)本國的現(xiàn)狀實施相應(yīng)的解決方案。要切實地治愈腐敗，僅憑抽象的經(jīng)濟學(xué)推斷是不夠的，相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)理論還必須經(jīng)受現(xiàn)實經(jīng)濟的考驗。當(dāng)決策者真正理解反腐敗的各項措施，例如提高工資、政府透明度，法律制裁程度，或者將這些措施結(jié)合起來。唯有如此，決策者才能切實地用經(jīng)濟學(xué)來減少腐敗的危害。

（摘編自美國《外交政策》2008年9/10月號）