鐵　丘

清官和清官崇拜在當(dāng)今也算一個(gè)熱門話題，受到社會(huì)比較廣泛的關(guān)注。它時(shí)常被人掛在嘴邊。也頻繁地出現(xiàn)在媒體、文藝作品和學(xué)術(shù)文章中。但是，今天人們口中的清官和對(duì)清官的呼喚。與過去的封建專制主義時(shí)代有什么不同。這是一個(gè)從根本上需要給予厘清的問題。

在過去人所共知的特定年代里，對(duì)于清官。曾經(jīng)有過這樣一些評(píng)論：有的說法認(rèn)為。中國歷史上根本就不存在所謂的清官。也有的說法認(rèn)為，清官與貪官都是統(tǒng)治者的工具。他們是一丘之貉：清官是封建統(tǒng)治階級(jí)中更虛偽、更陰險(xiǎn)奸詐的人物。他們比貪官更壞，所作所為，可以麻痹人民的反抗意識(shí)。對(duì)人民的欺騙性更大，是歷史發(fā)展的阻礙力量……這些不顧歷史事實(shí)的簡(jiǎn)單化結(jié)論，當(dāng)然是不可取的。更有些人，他們極力否認(rèn)、批判歷史上的海瑞等清官則完全不是在進(jìn)行學(xué)術(shù)上的討論。而是出于居心叵測(cè)的權(quán)術(shù)。

實(shí)事求是地說，像包拯、海瑞等那樣，能夠廉潔自守，剛正不阿，直言上諫，為減輕人民負(fù)擔(dān)而為民請(qǐng)命，能嚴(yán)正執(zhí)法、平反冤獄。在當(dāng)時(shí)條件下做出過一些符合人民利益的事的清官。在歷史上是確實(shí)存在過的。不論從人格上，從實(shí)際上，這些清官都比那些貪贓枉法，殘害人民，橫征暴斂而不顧人民死活的貪官要好得多。他們受到當(dāng)時(shí)人民的稱頌和愛戴。也被各代史書所褒揚(yáng)和表彰：直到今天。他們的品行和政績(jī)還有許多能成為我們吸取和學(xué)習(xí)借鑒的成分。當(dāng)然。他們實(shí)際上所起的作用和給人民帶來的好處非常有限。不能過高估計(jì)。從根本上說，他們都是帝王的忠臣。是封建社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的維護(hù)者。也是舊道德倫常的忠實(shí)捍衛(wèi)者。就他們所處的歷史時(shí)代來講。他們也根本不可能是別的樣子的人。同樣。在新的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)之前。皇權(quán)體制還在無法替代地延續(xù)著的時(shí)代。人民只能從清官身上尋找到一線希望而且是時(shí)有時(shí)無的希望。如果說這就是對(duì)清官存在崇拜觀念。也是帶有必然性的。如果有人指責(zé)那時(shí)的農(nóng)民為什么不去通過造反途徑創(chuàng)造一個(gè)新的非皇權(quán)的民主制度。這種指責(zé)顯然脫離了歷史現(xiàn)實(shí)。失之空疏。清代的錢大昕在《廿二史考異·自序》中提出：“不同時(shí)代，不同時(shí)勢(shì)，強(qiáng)人所難行，責(zé)人以所難受，陳義甚高，居心過刻，予尤不能效也。”須知，人類社會(huì)制度的更替，從來是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。對(duì)此。馬克思有段名言：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)。在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前。是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前。是決不會(huì)出現(xiàn)的?！?/p>

清官觀念是特定社會(huì)意識(shí)的產(chǎn)物。皇權(quán)政體本身的專制性。統(tǒng)治階層中大量的貪官污吏和黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：因小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力低下。改造自然和改造社會(huì)能力低下。造成了人們的聽天由命觀念：下層人民缺乏自主意識(shí)的狀況及封建禮教所培育出的依附順從心理。都是清官觀念得以滋生的社會(huì)土壤。從這個(gè)角度講。清官和清官崇拜觀念本質(zhì)上確實(shí)屬于封建思想范疇。

清官觀念本身就意味著在精神前提上對(duì)皇權(quán)制度的認(rèn)同：而身份前提則是封建專制主義的“順民”。正是具有這種身份的人們，才需要借助清官崇拜觀念來支撐自己的精神寄托。緩解與社會(huì)對(duì)立的造反心態(tài)。因此可以說。清官意識(shí)是當(dāng)時(shí)人民馴服地位的反映。歸根到底。它是只能在封建專制主義社會(huì)中產(chǎn)生并發(fā)育著的一種意識(shí)形態(tài)。與今天現(xiàn)代民主法治觀念從根本上是格格不入的。封建專制主義時(shí)代。清官的“為民作主”思想與今天為民服務(wù)，受民監(jiān)督的人民公仆觀念從本質(zhì)上根本是完全不同的兩種定位。

今天所需要的已經(jīng)不是舊時(shí)代的清官。但是古代清官身上所體現(xiàn)出的民族優(yōu)秀傳統(tǒng)精神和品質(zhì)。仍然有不少值得今天繼承和借鑒。就這點(diǎn)來說，古代清官在今天仍有榜樣的力量。從歷代清官身上，可以學(xué)習(xí)和借鑒的起碼有以下幾個(gè)方面：

關(guān)心人民疾苦。減少人民負(fù)擔(dān)。毅然為民請(qǐng)命的仁政愛民精神：敢于說真話。向上反映地方的實(shí)際情況，不欺上瞞下的實(shí)事求是態(tài)度；“先天下之憂而憂。后天下之樂而樂”?！斑M(jìn)亦憂。退亦憂”的憂國憂民高尚境界：剛健有為，勇于任事。積極興利除弊的責(zé)任心和魄力；剛正不阿，不懼權(quán)勢(shì)，不畏強(qiáng)暴。不與邪惡勢(shì)力妥協(xié)，敢于與之抗?fàn)幍膭C凜正氣；富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈的高尚節(jié)操；不徇私情，嚴(yán)拒請(qǐng)托的。公正執(zhí)法態(tài)度；安貧守道，嚴(yán)于自律，廉潔奉公，一芥不取的優(yōu)秀品德。以上這些，當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能概括歷代清官的全部。但都是中華民族優(yōu)秀品質(zhì)的體現(xiàn)。是值得令人繼承和發(fā)揚(yáng)的。那些不問青紅皂白。將歷史上的清官一棍打死的做法。并且故意作出愛貪官恨清官的乖戾表演。顯然別有用心。

借鑒并不是借尸還魂。如果說清官觀念中所體現(xiàn)的精神品質(zhì)內(nèi)容還有被我們繼承和借鑒的必要的話。那么清官崇拜在現(xiàn)代中國則是應(yīng)當(dāng)徹底揚(yáng)棄的觀念。今天。清官作為一個(gè)詞雖然還保留在我們的日常語言中。但它的概念和內(nèi)涵。理應(yīng)和歷史上的清官有根本的區(qū)別。歷史上的清官以人民的主人自居，是牧民者。是封建專制主義統(tǒng)治階層中的一員。今天。說某某領(lǐng)導(dǎo)者是清官，則僅僅是對(duì)過去詞語的一個(gè)借用，一種并不十分確切的比喻，不過是指他具有公正、廉潔、奉公守法、嚴(yán)于律己等某些好的作風(fēng)而已。從這個(gè)意義上說。借用清官一詞倒也是無可非議。但如果今天的領(lǐng)導(dǎo)者僅僅是向歷史上的清官看齊。是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只能說明他的思想中顯然缺乏許多現(xiàn)代觀念。也完全不了解今天政權(quán)的性質(zhì)。這樣的人在處理自己與人民的關(guān)系時(shí)。如果仍將自己視為牧民者。則肯定是主仆顛倒。

我們不能不承認(rèn)。具有濃郁封建專制主義色彩的清官情結(jié)。在今天并未完全退出歷史舞臺(tái)。在中國社會(huì)實(shí)際中。它還有存活的土壤。還有一定的生命力。這又是和當(dāng)前人們的觀念水平和社會(huì)的實(shí)際情況相呼應(yīng)的。

今天的中國。已經(jīng)是一個(gè)民主和法制越來越完善的社會(huì)。我們所追求的政治體制決不是搞什么清官政治。遺憾的是。不是憑借著現(xiàn)代社會(huì)民主與法制的力量。而僅僅憑借著某個(gè)人的優(yōu)秀品質(zhì)來扭轉(zhuǎn)社會(huì)腐敗現(xiàn)象的幻想。指望有人“為民作主”的思想在一些人心中還是根深蒂固地存在著。這正說明了只要公民的民主知識(shí)、民主意識(shí)和民主能力沒有提高到理想的高度。我們這個(gè)背負(fù)著沉重的封建專制主義思想傳統(tǒng)的民族就不能徹底擺脫清官情結(jié)。清官意識(shí)。是伴生著當(dāng)前仍嚴(yán)重存在的腐敗現(xiàn)象的一種帶有歷史錯(cuò)位性質(zhì)的畸形副產(chǎn)品。它最后退出歷史舞臺(tái)尚需時(shí)日。

我們期待著經(jīng)過不斷地深化政治體制改革。在不太久的將來，能夠出現(xiàn)老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家朱德當(dāng)年所期待的“只見公仆不見官”的理想局面。