作者簡介：郭天威，1977年生，吉林長春人。吉林大學 經(jīng)濟學院 世界經(jīng)濟專業(yè)博士生。

一、問題的提出

美國和日本的信息產(chǎn)業(yè)都曾經(jīng)在二十世紀六七十年代，將自己的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展到相當高的水平，那時候日本的信息產(chǎn)業(yè)緊追美國的步伐，甚至在半導體等幾個信息產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)方面不亞于美國。但是在上個世紀最后十年的時間里，美國的信息產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)突飛猛進的增長，并且?guī)诱麄€美國國民經(jīng)濟實現(xiàn)歷史上最長的一輪高質(zhì)量的擴張。但是差不多在相同的時間里同處于亞太地區(qū)的經(jīng)濟大國日本，其信息產(chǎn)業(yè)卻遠遠沒有美國發(fā)達，無論是從技術(shù)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模，發(fā)展速度以及對GDP的貢獻率都遠遠落后于美國。

對于上述問題，經(jīng)濟學界給出了多種解釋。但是，如果把信息產(chǎn)業(yè)作為一個整體演進和系統(tǒng)整合的歷史過程，那么任何表象條件以及單一或部分因素的孤立作用是無法在一個較長的歷史框架內(nèi)說清龐大的信息產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)出現(xiàn)巨大差異的問題的。但是現(xiàn)存的理論著作中，慣性的依賴于目前經(jīng)濟增長理論框架里關(guān)于生產(chǎn)要素相互關(guān)系的學說，大多傾向于對少數(shù)要素關(guān)系的分析，缺少對諸多要素所依存的歷史背景的分析。雖然目前少數(shù)的幾篇著作也論及了美日信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的經(jīng)濟背景問題，但是沒有強調(diào)指出對影響信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機制是脫胎于什么樣不同的經(jīng)濟背景下，以及這一不同的背景擁有怎么迥然不同的狀況。

二、后發(fā)理論主要觀點

“后發(fā)優(yōu)勢”概念的提出者是美國經(jīng)濟學家亞歷山大·格申克龍。二十世紀60年代，格申克龍?zhí)接懥撕筮M國家的經(jīng)濟增長，他指出：相對的經(jīng)濟落后性具有積極作用，即經(jīng)濟上的相對落后，有助于一個國家或地區(qū)實現(xiàn)“爆發(fā)性”的經(jīng)濟增長。他之后的大量經(jīng)濟學家對后發(fā)理論進行了深入的研究和拓展，形成了一套完整的后發(fā)理論體系。后發(fā)理論認為：第一、后發(fā)者可以大量采用和借鑒先發(fā)國成熟的計劃、技術(shù)、設(shè)備以及與其相適應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)。第二、后發(fā)國對現(xiàn)代化的認識要比先發(fā)國在自己開始現(xiàn)代化時對現(xiàn)代化認識豐富得多。第三、后發(fā)國可以跳躍先發(fā)國的一些必經(jīng)發(fā)展階段，特別是在技術(shù)方面。第四、由于先發(fā)國家的發(fā)展水平已達到較高程度，這可使后發(fā)國對自己現(xiàn)代化前景有一定的預測。第五、先發(fā)國可以在資本和技術(shù)上對后發(fā)國提供幫助。

但是與此同時后發(fā)經(jīng)濟體也存在著所謂后發(fā)劣勢。其中包括：一是在現(xiàn)代化的范圍與速度方面，后發(fā)國必須由政府組織大規(guī)模的行動來實現(xiàn)這個過程，這就很可能會影響自由市場進程的健康發(fā)展。二是在社會各種因素相互依賴方面，后發(fā)國往往容易首先看到先發(fā)國取得的成果，卻忽略形成這些成果的因素、條件以及成果與社會其他因素的內(nèi)在關(guān)系。三是先發(fā)式現(xiàn)代化與后發(fā)式現(xiàn)代化之間無論在經(jīng)濟方面還是在社會轉(zhuǎn)型方面差距都很大，這容易造成比較沖動的經(jīng)濟舉措，例如國家在某些他們認為有前途的產(chǎn)業(yè)或者技術(shù)方面，不惜冒著巨大風險，大量的投入資源，以期獲得巨額回報。四是后發(fā)國家在利用后發(fā)優(yōu)勢和克服后發(fā)劣勢的過程中，雖然容易取得短期的成功，卻很可能陷入給經(jīng)濟的長期發(fā)展造成不利影響的境地。

三、后發(fā)理論視角下的美日信息產(chǎn)業(yè)比較研究

首先，必須強調(diào)指出的是：作為高科技產(chǎn)業(yè)火車頭的信息產(chǎn)業(yè)，基于其本身的特點，存在著明顯有別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的特點，這些特點主要有：第一、難以預測性，即信息產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展通常是很難比較清晰預測的，任何一個信息產(chǎn)業(yè)的專家或者團體都不敢斷言未來幾年信息產(chǎn)業(yè)的準確發(fā)展方向，也不敢斷言具體哪種信息技術(shù)會成為主流，從而獲得技術(shù)上以及市場化的巨大成功。第二、高風險性，即由于信息產(chǎn)業(yè)存在著難以預測性，因此對信息產(chǎn)業(yè)的投資，尤其是新技術(shù)、新產(chǎn)品的投資都存在著巨大的風險，事實的經(jīng)驗也證明，很多對信息產(chǎn)業(yè)的投資最終血本無歸，真正盈利的反而是少數(shù)。第三、長鏈條性，信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是其產(chǎn)品的研發(fā)，是需要從基礎(chǔ)科學研究到應(yīng)用科學研究再到產(chǎn)品應(yīng)用研究，最后到市場推廣與應(yīng)用，其中任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，信息產(chǎn)品的成長過程就會受到很大抑制，甚至是胎死腹中。第四、技術(shù)壁壘性，信息產(chǎn)業(yè)屬于高科技產(chǎn)業(yè)中技術(shù)含量更高的部分，因此也具有非常高的技術(shù)壁壘，也就是其他產(chǎn)業(yè)的資源要進入這一產(chǎn)業(yè)，必須跨越非常高的門檻，因此通常是非常困難的。第五、制度壁壘性，即知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)的制度限制。

美國從二戰(zhàn)之后，始終是世界最強的經(jīng)濟體，引領(lǐng)著世界經(jīng)濟發(fā)展的潮流，處于領(lǐng)跑地位，無疑是典型的“先發(fā)”經(jīng)濟體。美國從立國起，就始終信奉自由市場制度，相信經(jīng)濟體內(nèi)的不同要素、不同參與者，不同團體以及不同產(chǎn)業(yè)能在自由市場這一基礎(chǔ)框架下實現(xiàn)最有效的分工合作，政府的作用除非特殊時期，通常只是對自由市場制度進行完善或者說保駕護航。

美國的信息產(chǎn)業(yè)及其發(fā)展機制恰好脫胎于這樣經(jīng)濟背景之下。美國的自由市場經(jīng)濟特征恰好滿足了新時代信息產(chǎn)業(yè)自身的諸多特點。面對信息產(chǎn)業(yè)的難以預測性，美國有大量的不同層次的組織和企業(yè)在不同層面和方向在信息產(chǎn)業(yè)深入滲透，有效的克服了政府或者企業(yè)自身的有限理性，從而能夠保證廣泛的技術(shù)培養(yǎng)，然后現(xiàn)實重點技術(shù)選拔。面對信息產(chǎn)業(yè)的高風險性，美國的金融行業(yè)以風險投資等形勢有效的分散了高風險，保證了信息產(chǎn)業(yè)有充分的資金供給。由于信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一個從基礎(chǔ)研究開始的長鏈條，需要整個社會長期大量的不同層次的投入資源發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)，美國的自由市場制度在將近二百年的時間里為社會積累了巨額財富，培養(yǎng)了不同層次的人才和有效的組織形式，使得美國的信息產(chǎn)業(yè)鏈條得以運轉(zhuǎn)無阻。同時，美國新時代的信息產(chǎn)業(yè)更利用其自身優(yōu)勢為其競爭者設(shè)立了強大的技術(shù)和制度壁壘，在阻止可能的模仿競爭者的同時，為創(chuàng)新者提供了有效保障。

日本從二戰(zhàn)之后抓住歷史機遇，快速追趕發(fā)達國家，是典型的后發(fā)經(jīng)濟體，已有的大量研究成果都表明，日本工業(yè)化初中期，政府組織大規(guī)模的行動，利用其豐富的人力資源，引進發(fā)達國家的資金，借鑒發(fā)達國家現(xiàn)代化的經(jīng)營組織，模仿發(fā)達國家的成熟技術(shù)，實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長。而上述幾點都是后發(fā)優(yōu)勢的不同表現(xiàn)形勢，日本就是發(fā)揮了其后發(fā)優(yōu)勢，才得以趕上發(fā)達經(jīng)濟體的。

日本的信息產(chǎn)業(yè)及其發(fā)展機制也恰好是脫胎于上述的歷史背景下，縱觀日本的信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，基本上沿襲其傳統(tǒng)經(jīng)濟的追趕思路，充分發(fā)揮其后發(fā)優(yōu)勢，走了一條政府主導的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路，雖然其中有大量的企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)機制的形成，但其本質(zhì)還是政府主導集中優(yōu)勢資源，來發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的。日本信息產(chǎn)業(yè)當年的輝煌也主要是政府有效的組織整個社會發(fā)揮其后發(fā)優(yōu)勢而取得的，但是，這一發(fā)展機制本質(zhì)上存在巨大問題，這些問題與新時代信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展自身的特性是相當矛盾的，有時候甚至是格格不入的。信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在著很大的難以預測性和高風險性，而日本上世紀末卻偏偏冒著巨大風險在研發(fā)巨型計算機等方面投入大量資源，政府的主觀熱情無法保障其具有準確判斷信息產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展方向的能力。同時，日本的追趕形發(fā)展經(jīng)濟的模式也無法為其信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新式發(fā)展提供從底層到上層，從基礎(chǔ)研究到市場化的完整有效的產(chǎn)業(yè)鏈條，從而在二十世紀末美國互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時期敗下陣來。

參考文獻

[1]郭輝：《美日信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較和對我國的啟示》，東北財經(jīng)大學2007年

[2]蘇萱：《美日信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略對比分析》，《天津市財貿(mào)管理干部學院學報》2001年第1期