編者按：

本刊今年第5期刊登陳竺勤先生《從“至正十一年”銘元青花談起》一文后，很快收到許多來自全國各地的讀者和收藏愛好者的來信，質(zhì)疑和探討陳竺勤先生的觀點和見解。本期我們刊發(fā)了郭寬先生的文章，同時轉(zhuǎn)載《中國文物報》記者王征先生關(guān)于《中國古陶瓷學(xué)會召開元青花專題研討會》的消息。我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，我國古陶瓷研究的官方權(quán)威機構(gòu)終于發(fā)言了，這對引領(lǐng)元青花的研究和辨?zhèn)?，指?dǎo)廣大元青花愛好者如何收藏元青花，維護元青花研究的科學(xué)性無疑是十分有益的。我們期望廣大收藏愛好者、古玩行業(yè)的“行家”和古陶瓷界的專家學(xué)者消除隔閡和偏見，攜起手來，為研究和解決元青花領(lǐng)域的各種疑難問題共同奮斗。我刊將開辟專欄，刊載各種不同的見解和聲音，展開元青花研究辨?zhèn)蔚膹V泛討論。

《收藏界》第5期刊登了陳竺勤先生《從“至正十一年”銘元青花談起》一文，文中對《中國元瓷》(許明主編)一書內(nèi)所列幾十件元青花瓷的真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑，特別是其中與現(xiàn)藏英國大維德基金會的“至正十一年”銘云龍紋象耳瓶一模一樣的大瓶，將前后兩者作了對比和分析，認(rèn)為《中國元瓷》中的這對象耳瓶為仿品無疑。同時，根據(jù)圖片上青花發(fā)色表現(xiàn)的分析，對其余數(shù)十件元青花似乎也作了全盤否定。

數(shù)月前，我曾閱讀過《中國元瓷》這本書，當(dāng)看到“至正十一年”銘象耳瓶的圖片時，也不禁啞然失笑，從情理上去推測，這位造假者真是聰明一世，糊涂一時。“至正十一年”銘象耳瓶只有一對，世人皆知，何必去仿?倒不如仿一尊張文進喜舍的香爐，或許更能蒙人。于是我又聯(lián)想起去年曾在一廢品收購站發(fā)現(xiàn)一件元青花多穆壺，壺身繪人物高士圖，壺底赫然寫著“至正九年張文進造”八字墨書，還貼有一塊“博陵第”的標(biāo)識。因為這東西在廢品站里出現(xiàn)，特別誘惑人，可是我觀察下來也是一件仿品。嗚呼，張文進的東西何其多也!造假者利令智昏，往往畫蛇添足自己露了餡。

但話說回來，《中國元瓷》中數(shù)十件元青花，是從全國各地廣大民間收藏者中匯集而來的，不是某個人的藏品。它們在一定程度上代表了中國民間收藏元青花的成果，我相信其中必有真品。如果從里面抓到一個濫竽充數(shù)的李鬼，就將其余數(shù)十件全部否定，統(tǒng)統(tǒng)槍斃，豈不是“株連九族”嗎?

元青花器的鑒定，不可能看看圖片就可判斷真?zhèn)?，必須把握“宏觀著眼，微觀人手”八個字?！昂暧^著眼”，要看器件造型、胎釉、紋飾、青料等是否符合元青花器一般特征。然后“微觀入手”，用放大鏡觀察其胎釉老化程度，青花發(fā)色情況等，只有從兩方面仔細觀察后，才能最后判斷其真?zhèn)巍?/p>

元時景德鎮(zhèn)生產(chǎn)青花器的窯口很多，使用青料也有多種，包括國產(chǎn)料、進口料以及國產(chǎn)和進口混合料，有藍地白花、白地藍花，當(dāng)時都稱作“青白花瓷”。現(xiàn)在將元青花分為兩個類型，用進口蘇料繪畫的大件器叫“至正型”，其他不屬“至正型”的統(tǒng)統(tǒng)歸入“延祐型”。這種差強人意的分型法，是今人在認(rèn)識元青花過程中的主觀設(shè)定。事實上，用國產(chǎn)青料繪畫的大件器早期有，后期也不可能沒有。不過，“至正型”大多采用波斯進口的蘇料繪畫，是代表成熟的、精美的元青花，這點毋庸置疑。蘇料的發(fā)色青翠濃艷，青花中可見青黑色的色凝聚，呈點、線、塊、片等不規(guī)則形狀，有微微下凹沉于釉中的“鐵銹斑”。由于青料調(diào)制時摻入白釉的比例不同，繪制后的器件青花發(fā)色也有深有淺，有濃有淡，不盡相同。一般來講，濃者，青黑色凝聚則多；淺者，青黑色凝聚則少。如圖1，青花云龍紋獸耳蓋罐(江西高安縣博物館藏)，它是以青花作地，繼承了樞府瓷的印花風(fēng)格。紋飾采取浮雕式留白，十分精美。罐身青花蘇料濃厚，發(fā)色深沉，圖片中看不清青黑色的凝聚，只有在放大后才能看得清晰。又如圖2，花果飛鳳紋菱口折沿盤(《土耳其、伊朗館藏元青花考察親歷記》一書第84頁，許明著，上海人民出版社出版。)蘇料發(fā)色卻十分淺淡，從圖片中也看不出青黑色的凝聚，加上印刷的圖片色調(diào)往往和實物有差異，鑒定時都必須實物上手，借助放大鏡從微觀圖中才能看得明白。

另外，從微觀中還可以看到器物“老化”的表征，這和玩古玉要懂得看“沁相”道理相同。元青花距今已有六七百年的歷史，在漫長歲月中，由于自然環(huán)境因素的作用，或被緩慢氧化，或被其他物質(zhì)滲透、侵蝕，必然會在器物上留下“老化”的痕跡，真品用高倍放大鏡作微觀觀察，可以輕而易舉地找到這些“老化”的自然痕跡。包括釉層氣泡被其他物質(zhì)滲透、侵蝕而發(fā)生變色等變化，這一切都隱藏在微觀之中，圖片上是不可能看到的。眾所周知，元青花的仿造歷史最長不超過40年，在任何仿品上都找不到真正“老化”的自然痕跡。因此，微觀中察看“老化”痕跡，往往是判斷元青花真?zhèn)蔚淖詈笠诲N。

元青花的器底有無火石紅的問題，土耳其、伊朗館藏元青花對這個問題已作了回答。部分元青花器底確實沒有火石紅，但是我們不必因此而矯枉過正，去否定《中國元瓷》中“火石紅一個接著一個”的元青花。火石紅的成因，是因為胎土中含有鐵質(zhì)，入窯燒結(jié)后轉(zhuǎn)化為氧化鐵紅，故也稱“窯紅”。景德鎮(zhèn)窯的瓷石和高嶺土是從萬山之中采運而來，近者數(shù)里，遠者百里，不同地方采運來的瓷石和高嶺土，鐵質(zhì)含量都有不同，加上淘洗工序精細度的差異，燒制出來器件的露胎部分就有不同的表現(xiàn)，景德鎮(zhèn)燒制青白瓷也是如此，有的有火石紅，有的沒有。另外，從元到明初這一時期，也有工匠在器底上著意涂刷一層窯紅的情況，所以不能一概而論。

民間收藏，藏龍臥虎，絕不可以不屑一顧的態(tài)度去對待它。即使從民間收藏的元青花器中發(fā)現(xiàn)有幾件仿品，只是說明造假泛濫對民間收藏所造成的負面影響，而并非是民間收藏的主流，元青花收藏從數(shù)量和質(zhì)量上最為豐富的應(yīng)該是在民間。歷史事實已作了見證：君不見，國內(nèi)館藏的元青花中，有部分不是從民間收藏征集而來的嗎?現(xiàn)藏英國的一對“至正十一年”銘象耳瓶，大維德在1924年收到其中一件，他鍥而不舍，十一年后這對供瓶終于珠聯(lián)璧合，但歸根到底，還是來自中國民間的收藏。

(責(zé)編：辛 友)