本刊第八期發(fā)表之何開俊先生關(guān)于西周玉幣一文后，有讀者提出異議。現(xiàn)作復(fù)如下：首先此文標(biāo)題及內(nèi)文中“西周”二字。本應(yīng)加引號(hào)，因?yàn)闅v史上春秋戰(zhàn)國時(shí)期確有東周、西周兩個(gè)分封國家鑄造過貨幣，但如不加引號(hào)。則使人誤解為西周時(shí)期之物。而造成此疏忽，作為欄目負(fù)責(zé)人，我應(yīng)負(fù)責(zé)任。

此文涉及其他問題有以下幾點(diǎn)：

一、文中提及的玉幣，是否為古玉?作為刊物編輯，我們只能從彩照?qǐng)D片判斷，根據(jù)筆者多年玩玉的經(jīng)驗(yàn)，文中的玉幣依其沁色與包漿判斷。以藍(lán)褐色為主，背部半邊為硬綠色，其粉化殘?zhí)幙梢砸姷角呱珵橹鳎巢堪脒厼橛簿G色，其粉化殘?zhí)幙梢砸姷角呱呀爰±碇校幌袢斯ぶ内I品。錢文亦頗有金文氣息，與青銅同名錢風(fēng)格一致。

二、先秦時(shí)代是否有玉幣的問題：讀者來信認(rèn)為西周時(shí)代玉比金貴。以玉為幣是不可能的，其實(shí)此觀點(diǎn)頗可探討。《管子》曾指出春秋已以玉為“上幣”，在殷周墓葬中出土過石貝、玉貝實(shí)物，上世紀(jì)末，西安曾出現(xiàn)出土的鬼臉玉貝，形狀小而工極精，玉質(zhì)為和田青白玉。

當(dāng)然，以玉作為廣泛使用的貨幣，是不可能的，但根據(jù)管子“玉為上幣”的觀點(diǎn)，以玉作為紀(jì)念饋贈(zèng)性質(zhì)的錢幣或者早期的厭勝幣，其合理性不應(yīng)排除，否則玉貝的出土則無法解釋。我國漢唐時(shí)的玉“五銖”、玉“開元通寶”，雖時(shí)代較晚，但漢唐的玉價(jià)并不比先秦低，說明我國古代錢幣史上有以玉為幣的傳統(tǒng)。

三、“西周”玉幣的探討

首先西周玉幣肯定是不存在的，原因很簡(jiǎn)單，西周與東周是后人的劃分，西周時(shí)代制幣，錢文只能出現(xiàn)“周”字，而不可能加“西”字，正像東西漢、南北宋時(shí)代。不可能沿用“東”，“西”，“南”、“北”一樣。但正如讀者指出的：戰(zhàn)國時(shí)期曾分封過東周、西周兩個(gè)姬姓小諸侯國，而且這兩個(gè)國家都曾鑄造過貨幣，以“東周”、“西周”為錢文的環(huán)錢，空首布均已成為當(dāng)今藏家追求尋覓的名珍，那么，這兩個(gè)國家是否制作過少量的玉幣呢?未見有文獻(xiàn)記載，但既然有實(shí)物出現(xiàn)，無論真贗，都可進(jìn)行探討。還有一種可能。那就是說，如果何先生的玉幣是出土品，也可能是后世(比如說唐宋時(shí)期)仿造，也是很有價(jià)值的。

作為一個(gè)增加讀者收藏知識(shí)的欄目，我們經(jīng)常發(fā)一些有定論的文章，也會(huì)發(fā)一些探討性的未作定論的稿件，如前些年的“寧夏象牙古幣調(diào)查”及其有關(guān)文章，以求在比較中提高鑒別能力，希望得到大家的支持與理解。