楊　柏

2月2日，國務(wù)院新聞辦召開的新聞發(fā)布會證實(shí)了全國有數(shù)以千萬計(jì)的農(nóng)民工因此次金融危機(jī)失業(yè)的事實(shí)。2月4日，來自廣州的消息說，節(jié)后入（返）粵的970萬農(nóng)民工中，有200多萬人沒有明確的就業(yè)目標(biāo)。這意味著珠三角9個(gè)城市中，平均每個(gè)城市有22萬左右“飄”著的農(nóng)民工求職者。2009年新春，他們的命運(yùn)與城市減肥的陣痛，都是那么令人揪心。

根據(jù)農(nóng)業(yè)部的抽樣調(diào)查測算，此輪經(jīng)濟(jì)衰退，“下崗或待崗”的農(nóng)民工，占全國1.3億農(nóng)民工的15.3%，約2000萬人。顯然這比2008年5月，汶川大地震重災(zāi)區(qū)受災(zāi)人口還多551.5萬人。急轉(zhuǎn)直下的蕭條經(jīng)濟(jì)，直接把這些剛被確認(rèn)屬于工人階級新成員的群體篩了出來，使他們成了承受另一種“地震”的“主力軍”。

伴隨改革開放30年，與農(nóng)村改革一路走來的農(nóng)業(yè)問題專家，時(shí)任中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任的陳錫文，在新聞發(fā)布會上指出，我國政府已出臺了解決農(nóng)民工奶酪問題的“六大政策”。我注意到他其中的兩句話：“各級政府都要給他們（農(nóng)民工）提供更多的職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)會”、“政府采取一系列支持和補(bǔ)貼的辦法，幫助回鄉(xiāng)農(nóng)民工自己創(chuàng)業(yè)”。這兩句話中，隱含著三個(gè)關(guān)鍵詞：政府職責(zé)，培訓(xùn)機(jī)會與幫助創(chuàng)業(yè)。

另一方面，面對回鄉(xiāng)滯留的農(nóng)民工逆城市化的沉淀，已經(jīng)有不少地方把工作做在了前面。比如，廣東貴州商會組建的“返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)團(tuán)”，已于2月初赴貴州各地，對農(nóng)民工進(jìn)行輔導(dǎo)培訓(xùn)；重慶出臺了支持農(nóng)民工就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的文件，設(shè)定了一系列從優(yōu)惠場地租費(fèi)到提供小額擔(dān)保貸款，甚至可以使用無形資產(chǎn)抵押貸款的政策性扶持措施；廣西則從本級財(cái)政安排資金10億元設(shè)立了返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)就業(yè)基金。對比汶川大地震重災(zāi)區(qū)受災(zāi)人口為1448.5萬人，中央災(zāi)后重建的財(cái)政預(yù)算考慮已至成千上萬億的規(guī)模，重做2000萬在經(jīng)濟(jì)“地震”中失去工作崗位的人的“蛋糕”，將需要多么大的一個(gè)財(cái)政數(shù)字呢？這筆資金又從哪里來呢？在部分地方政府與市場雙失靈的情況下，企業(yè)的作用就凸顯出來。企業(yè)可以通過被美國前總統(tǒng)克林頓定義為“公益市場”的行為，向社會供應(yīng)特別對路的公共品。以社會之力，填補(bǔ)社會之稀缺。

更好的辦法當(dāng)然是改變發(fā)展模式。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑，為什么我國經(jīng)濟(jì)增長10%還解決不了就業(yè)問題？原因之一是我國長期只重制造業(yè)，忽視服務(wù)業(yè)。深層原因是陳舊的發(fā)展觀念決定了纖維化的發(fā)展模式。而今解決問題只能依靠出實(shí)招，而不是那些虛擬的看似很光鮮的口號。比如，解決農(nóng)民工就業(yè)與創(chuàng)業(yè)，方法就只能是 “組織圍繞群眾轉(zhuǎn)”，塑造與更新農(nóng)民工的素質(zhì)裝備，幫他們換個(gè)身份進(jìn)入市場。就業(yè)在于知識與技能，關(guān)鍵是不斷提升優(yōu)化就業(yè)者的素質(zhì)結(jié)構(gòu)，這早已被德國實(shí)行多年的職業(yè)教育與普通教育雙軌并行的經(jīng)驗(yàn)所驗(yàn)證。而創(chuàng)業(yè)則需要更多的支持：如原始資本、市場與專業(yè)經(jīng)驗(yàn)智識、創(chuàng)業(yè)環(huán)境與包括融資等在內(nèi)的為生產(chǎn)者創(chuàng)業(yè)服務(wù)的軟件等等。歸根結(jié)底，政府需要轉(zhuǎn)變成服務(wù)型政府，社會需要變成適合創(chuàng)業(yè)的社會。從改革體制與機(jī)制角度看，是不斷改善與開拓民生的制度創(chuàng)新。

波及全國2000萬農(nóng)民工的問題，實(shí)質(zhì)也揭示了我國工業(yè)化與城市化發(fā)展過程中的國情與現(xiàn)代化之間的基本且深刻的矛盾。2000萬人相當(dāng)貴州省總?cè)丝诘?/2，這讓人產(chǎn)生聯(lián)想。假如貴州能通過改變發(fā)展方式與機(jī)制，開放開發(fā)一切機(jī)會，向人的發(fā)展投資，提供服務(wù)，面向新一輪城市化與現(xiàn)代化，轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)移出上千萬人口，那貴州還愁生態(tài)壓力、生存資源的承載能力嗎？可見人的轉(zhuǎn)型才是第一位的轉(zhuǎn)型，人的發(fā)展能決定地區(qū)的發(fā)展。貴州人改變自己的素質(zhì)與心中的經(jīng)濟(jì)地理框架，是改變貧困面貌的又一正途。