歐陽(yáng)海虹

摘要：我國(guó)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)改革的深化面臨著許多新穎而又嚴(yán)峻的社會(huì)背景，因此，必須遵循和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，相應(yīng)地轉(zhuǎn)變和提升進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)改革的主要理念，樹(shù)立科學(xué)的改革觀，并確認(rèn)深化經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)，總結(jié)和提煉行之有效的科學(xué)路徑和方法。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)體制改革制度引進(jìn)成果研究

0引言

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程，借用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為一種制度變遷，即舊的制度安排(計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制)轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌闹贫劝才?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制)。在這一制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過(guò)程中，從外國(guó)引進(jìn)某些制度起了重要的作用，以至從某種意義上我們不得不說(shuō)，正是制度引進(jìn)引發(fā)和推動(dòng)了制度變遷。本文從分析制度引進(jìn)的成因、機(jī)理和“非路徑依賴”環(huán)境入手，闡釋引進(jìn)制度的本土化和制度創(chuàng)新問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)八世，論述制度引進(jìn)與包括誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷在內(nèi)的綜合性制度變遷的關(guān)系。

1我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革效果

僅對(duì)改革過(guò)程的規(guī)范分析肯定沒(méi)有足夠的說(shuō)服力，因?yàn)橐恍W(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與前蘇聯(lián)的‘改革起點(diǎn)是不同的。用改革起點(diǎn)的差異來(lái)解釋改革績(jī)效的觀點(diǎn)等于否定廠改革路徑本身的作用，這就迫使我們必須回答漸進(jìn)式改革路徑和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，或者說(shuō)必須考慮改革方式的資源配置效應(yīng)。利用一個(gè)簡(jiǎn)單的“主導(dǎo)部門一競(jìng)爭(zhēng)性邊界”模型，可以證明在改革初期繼續(xù)維持舊體制而不瓦解它，對(duì)于保持改革后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是必要的，并且體制外增量改革及體制內(nèi)增量改革都有助于生產(chǎn)的增長(zhǎng)利市場(chǎng)化本身。其他模型也證明，通過(guò)談判的方式來(lái)逐步界定政府與企業(yè)的權(quán)利關(guān)系有利于企業(yè)績(jī)效的改進(jìn)。同時(shí)，有人用一個(gè)國(guó)有部門的主導(dǎo)廠商模型進(jìn)行模擬，發(fā)現(xiàn)只要存在進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性邊界的強(qiáng)烈反應(yīng)，對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，改革的起點(diǎn)雖然重要，但不是決定性的。特別是改革之初大量集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的存在反而降低廠個(gè)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入速度，而且同有企業(yè)對(duì)補(bǔ)貼的程度的微小變化會(huì)產(chǎn)生較大產(chǎn)出效應(yīng)，這使得逐步取消國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼有助于確保改革過(guò)程中產(chǎn)值增長(zhǎng)的持續(xù)性，從而避免了前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)大滑坡。關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的成就，趙人偉認(rèn)為：在所有制方面，打破了“一大二公”的格局，初步形成了多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的多元化所有制結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)機(jī)制在一些重要領(lǐng)域開(kāi)始發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系的建設(shè)有了顯著進(jìn)展，市場(chǎng)化程度有了很大的提高。在宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面，從直接調(diào)控向間接調(diào)控的轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧酥匾M(jìn)展，通過(guò)財(cái)政、稅收、金融、投資等體制的改革，以經(jīng)濟(jì)手段為主的間接調(diào)控體系已經(jīng)初步形成。勞動(dòng)就業(yè)制度和收入分配制度也發(fā)生了重大變化。全方位、多層次的對(duì)外開(kāi)放格局已經(jīng)基本形成。關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)：第一，改革和發(fā)展(增長(zhǎng))同步進(jìn)行，兩者互相促進(jìn)。第二，漸進(jìn)的改革方式，有利于降低改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于教訓(xùn)：他非常贊同薛暮橋的分析，即1988年的價(jià)格“闖關(guān)”和80年代中期至90年代初期對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行的承包制，是兩個(gè)值得吸取的教訓(xùn)。他甚至稱這兩條為“改革的誤區(qū)”。

關(guān)于中國(guó)改革對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的挑戰(zhàn)。比如改革的啟動(dòng)時(shí)利用已有的體制為市場(chǎng)服務(wù)，特別注重試驗(yàn)，注重要照顧各方面的利益，爭(zhēng)取社會(huì)的支持等等，很多方面都是非常實(shí)用的。比如中國(guó)不是先講“破”，在“破”之前就注意到要“立”。確實(shí)與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家的想法不一樣。有些人認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不容忽視。把中國(guó)、俄國(guó)和波蘭這三個(gè)最大的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家放在一起研究，天真的資本主義改革者的許多觀點(diǎn)正受到越來(lái)越多的置疑。關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革給不同社會(huì)階層帶來(lái)的后果，曹子堅(jiān)則從改革是對(duì)利益分配格局進(jìn)行調(diào)整的角度，分析了改革過(guò)程的不同階段和不同后果。他把改革分為三種類型：①“帕累托改革”：改革至少使一個(gè)人受益而沒(méi)有任何人受損。②“完全補(bǔ)償?shù)姆桥晾弁懈母铩?“非帕累托改革”是指改革至少使一個(gè)人受益但同時(shí)至少一個(gè)人受損)：對(duì)改革的受損者進(jìn)行補(bǔ)償，使之事實(shí)上不受損害；又稱“卡爾多改革”。③“不完全補(bǔ)償?shù)姆桥晾弁懈母铩保簩?duì)改革的受損者進(jìn)行補(bǔ)償，但補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)受損者所遭受的損失(甚至沒(méi)有補(bǔ)償)：又稱“非卡爾多改革”。按照上述分類，他認(rèn)為“從70年代末開(kāi)始的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，大致經(jīng)歷了一個(gè)由帕累托改革到卡爾多改革再到非卡爾多改革的過(guò)程。”“①中國(guó)農(nóng)村承包制改革是典型的帕累托改革。”“②中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)體制改革在前期階段(通常指1992年底以前)，具有明顯的卡爾多改革的特征?！薄阿鄢鞘懈母锶嬲归_(kāi)以后，由于城市經(jīng)濟(jì)的必然要求，并受制于政府的補(bǔ)償能力，改革具有越來(lái)越突出的非卡爾多改革的性質(zhì)。”

關(guān)于改革的效果，曾經(jīng)提出著名“休克療法”的美國(guó)學(xué)者薩克斯與胡永泰、楊小凱合著的《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)型》中認(rèn)為，中國(guó)的“雙軌制改革”雖然從短期看收益很大，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)不但沒(méi)有下降反而高速增長(zhǎng)，但是“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)妨礙憲政轉(zhuǎn)型，這種代價(jià)可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在消除既得利益方面所得到的短期收益?！眳蔷喘I也認(rèn)為，改革雖然取得了重大進(jìn)展和很大成就，但是“從轉(zhuǎn)變資源配置方式的角度看，改革的大關(guān)并沒(méi)有過(guò)。”

2制度引進(jìn)對(duì)改革的影響

從時(shí)空一體化的角度來(lái)看，世界范圍內(nèi)的制度的共時(shí)性和歷時(shí)性狀態(tài)是多源與一源的統(tǒng)一以及多元與一元的統(tǒng)一。也就是說(shuō)，在人類歷史的早期，世界各民族是在相對(duì)的相互隔絕狀況下分別同時(shí)創(chuàng)造各自的制度的，這些制度既有不謀而合地相似的一面，也有彼此相異的地方，總體上看是多源與多元的。后來(lái)，隨著技術(shù)的進(jìn)步和知識(shí)的積累，各民族的交往變得越來(lái)越頻繁，越來(lái)越緊密，不同制度的交往、比較也就開(kāi)始了，隨之還出現(xiàn)了不同制度的沖突、溝通和融合，其中也包括制度的移植，即從一個(gè)民族引入異質(zhì)制度并予采納。在這一過(guò)程中，既有強(qiáng)勢(shì)制度的侵入和擴(kuò)張，也有弱勢(shì)制度的被借鑒，只不過(guò)前者在制度交流中占優(yōu)勢(shì)。從某種意義上講，這一時(shí)期的制度交流呈現(xiàn)出一源發(fā)生單元輻射的形態(tài)，同時(shí)也伴隨著多源匯集和交叉利用。進(jìn)入20世紀(jì)，這種趨勢(shì)不但沒(méi)有減弱反而強(qiáng)化了，世紀(jì)前半葉的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)由一國(guó)向多國(guó)擴(kuò)展，后半葉這些國(guó)家普遍向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡以及經(jīng)濟(jì)全球化，就是現(xiàn)實(shí)的證明。制度引進(jìn)無(wú)論在過(guò)去和現(xiàn)在都是經(jīng)常發(fā)生的和有一定合理性的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)動(dòng)，雖然可能受到蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的某些啟發(fā)，但基本上是基于“內(nèi)在變量”的，是主要或完全針對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的低效率的。不僅如此，改革的目標(biāo)模式的初始確定，即“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的啟動(dòng)式目標(biāo)選擇，也是基于對(duì)自己過(guò)去和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。但隨著對(duì)外開(kāi)放國(guó)策的實(shí)施，我們對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)(及文化)交流與合作的廣度和深度遞增，改革目標(biāo)模式的選擇逐漸引入“外在變量”，即自覺(jué)地參照了國(guó)外的制度安排。中國(guó)的改革和開(kāi)放的同時(shí)性，有較強(qiáng)的歷史與邏輯相統(tǒng)一的特點(diǎn)，并不是偶然發(fā)生的。改革借用開(kāi)放路徑獲得相關(guān)信息，減少信息不完全給改革決策帶來(lái)的不確定性。而改革所導(dǎo)致的制度變遷又有利于我們對(duì)外開(kāi)放在廣度和深度上的擴(kuò)展。從“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的制度演進(jìn)，反映了“外在變量”的權(quán)重一直沒(méi)有降低(如果不能說(shuō)提升的話)。這樣看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)程，即是摸索、試驗(yàn)和積累合理制度的過(guò)程，從而是一個(gè)過(guò)渡性制度安排遞次替代，最后形成正式制度的過(guò)程，也是一個(gè)有選擇的引進(jìn)制度以及對(duì)這些制度的認(rèn)識(shí)由偏到正的過(guò)程。在企業(yè)制度方面，原初的本土性的放權(quán)讓利、承包制等，最后過(guò)渡到現(xiàn)代企業(yè)制度這一正式產(chǎn)權(quán)安排上來(lái)。在市場(chǎng)體系方面，對(duì)改革成功具有決定意義的價(jià)格自由化的實(shí)現(xiàn)，肯定是借鑒了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則；而證券市場(chǎng)的建立，與其說(shuō)是舊中國(guó)上海灘交易所的復(fù)活，不如說(shuō)是對(duì)西方證券市場(chǎng)制度的大膽引進(jìn)(加上自己的創(chuàng)新)。我國(guó)的宏觀調(diào)控體系的確立，貨幣政策和財(cái)政政策的運(yùn)用，情形也是這樣。至于現(xiàn)今，中國(guó)加入WTO并將按其規(guī)則辦事，更是說(shuō)明了引進(jìn)制度的必要性和可行性。

改革中的制度引進(jìn)說(shuō)明了什么問(wèn)題呢?當(dāng)然，毫無(wú)疑問(wèn)，它不是說(shuō)明中國(guó)的改革是西方化，因?yàn)槲覀兊母局贫群兔褡逄厣珱](méi)有喪失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段和迄今為止最有效率的體制，只不過(guò)由于種種原因，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方發(fā)軔較早，現(xiàn)在較成熟，而中國(guó)則相反。中國(guó)過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度安排，遠(yuǎn)源在救亡圖存(舊中國(guó))，近因是獨(dú)立生存(新中國(guó)早期)，既具有必然性，又具有過(guò)渡性?，F(xiàn)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與其說(shuō)迫于它的流行，不如說(shuō)基于它的效率。而引進(jìn)制度也不是全盤西化，而是源于社會(huì)大生產(chǎn)的共性要求。不引進(jìn)，我們?cè)缤硪部赡堋白灾鞯亍碧剿鞑⑿纬蛇@些制度，但那將付出巨大的“交易成本”。有選擇的移植即引進(jìn)制度的好處之一，便是節(jié)約了改革的成本。