李丹丹　王明睿

摘要：國際法院是聯(lián)合國的主要司法機關(guān),在維護國際和平、解決國際爭端方面起著重要作用。國際法院咨詢管轄權(quán)是國際法院的兩項權(quán)能之一，在以國際法院改革為背景,在保證國際法院審理案件的公正性與效率性的前提下，探討加強國際法院作用的現(xiàn)實途徑，即擴大國際法院的咨詢管轄權(quán)的范圍有一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：國際法院；聯(lián)合國；咨詢管轄權(quán)；訴訟管轄權(quán)

中圖分類號：F32文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２００9）02－０095－02

一、國際法院的成立與發(fā)展

國際法院（International Court of JusticeICJ）從成立至今，已走過了60多年的歷程，它是以和平方式解決國際爭端這一逐漸發(fā)展的歷史過程的結(jié)晶。國際法院產(chǎn)生之前，國家之間和平解決爭端的方式主要是談判、調(diào)停、和解和仲裁。仲裁方式有其便利快捷的優(yōu)勢，但國際社會要求采用比仲裁更具強制力的司法程序以和平解決爭端的呼聲愈加強烈。

第一次世界大戰(zhàn)后，國際聯(lián)盟創(chuàng)立了“常設(shè)國際法院”，此后在1922年至1940年，該法院就國家間的29個案件做出了判決，并發(fā)表了27項咨詢意見，幾乎都得到了執(zhí)行。常設(shè)國際法院的司法權(quán)威得到了普遍認可，但該法院的活動又因第二次世界大戰(zhàn)而被迫中止。二戰(zhàn)后的1945年聯(lián)合國成立，國際法院隨之誕生，作為聯(lián)合國的主要司法機關(guān),國際法院的職能有兩項：一是解決國際爭端：即通過行使訴訟管轄權(quán)，處理關(guān)于國家之間爭端的案件。因此，國際法院不能受理一個國家與一個國際組織間或兩個國際組織間的爭端，也不能處理書記官處收到的私營實體或個人提出的書面或口頭請示書。二是發(fā)表咨詢意見，即通過行使咨詢管轄權(quán)為聯(lián)合國大會和安理會等國際機構(gòu)提供法律咨詢意見。從國際法院的管轄范圍來看，它是具有明確權(quán)限的民事法院，沒有刑事管轄權(quán)，無法審判個人刑事犯罪（如戰(zhàn)犯）。國際法院不是國家司法機構(gòu)可以上訴的最高法院，不是個人提出最終申訴的法院，也不是任何國際法庭的上訴法院，但在其具有管轄權(quán)的案件中，國際法院具有最終仲裁裁決的權(quán)力。

常設(shè)國際法院作為國際法院的前身，與國際法院之間保持了很大的連續(xù)性，國際法院規(guī)約與常設(shè)國際法院規(guī)約幾乎完全相同。1945年10月，常設(shè)國際法院在最后一次會議上決定將其檔案和財產(chǎn)移交國際法院，國際法院也將設(shè)在海牙和平宮；1946年4月，常設(shè)國際法院正式解散。自此，國際法院成為唯一一個解決國家之間爭端的國際性司法組織。

另一方面，國際法也進入了蓬勃發(fā)展的新時期。在這一時期，國際法的基本框架已經(jīng)建立。在立法形式上，條約已經(jīng)成為主要形式，但是在條約和習(xí)慣之外，大量的無拘束力的國際協(xié)定、聯(lián)合國大會決議及國際會議宣言也閃亮登場。[1]國際法的普及推廣，也使國際法院的地位得以進一步提升。

二、國際法院改革勢在必行

1.全球化帶來新挑戰(zhàn)

在國際社會，伴隨著全球化時代到來，國際爭端的復(fù)雜性也大大增加，國際爭端的種類明顯呈現(xiàn)出多樣化趨勢，環(huán)保、裁軍、領(lǐng)土爭端和人權(quán)等問題一起站到了世界舞臺的中心。如1948年《人權(quán)宣言》締結(jié)以來，國際間達成共識，即人生而具有的權(quán)利和自由不容踐踏，而違反這些共同的權(quán)利和自由，不再是各國內(nèi)部不容干涉的事情，而成了國際法關(guān)注的領(lǐng)域。再如《兒童權(quán)利公約》、《嚴禁酷刑條約》等，都為調(diào)整各國間關(guān)系、謀求人類共同利益,起著積極作用。當(dāng)然，這些凝聚著人類共同價值觀的公約在二戰(zhàn)結(jié)束時，并未立即出現(xiàn)，而是在聯(lián)合國憲章基礎(chǔ)上，才逐步發(fā)展起來的。國際法院對其中的很多還沒有管轄權(quán)，那么如何面對這些復(fù)雜的國際爭端，是其不能回避的問題。

2.其他區(qū)域性或國際性法院的出現(xiàn)對國際法院的影響

國際海洋法庭和國際刑事法院（前南國際法庭和盧旺達問題國際法庭）等國際性法院和歐洲人權(quán)法院等區(qū)域法庭的增加與擴散，在一定程度上對國際法院的權(quán)威構(gòu)成了沖擊[2]。至今在國際體系中，共有90多個機構(gòu)被國家授予解釋國際法的職責(zé)[3]。

國際性法庭的增多無疑是有利于國際社會的，這意味著擴大了國際法管轄的范圍，也擴大了可裁判范圍，有利于解決復(fù)雜的國際爭端，也推動了國際法朝有利的方向發(fā)展[4]。但是,由于這些國際性或區(qū)域性法庭之間不存在組織結(jié)構(gòu)關(guān)系，因此可能不能保證國際司法體系統(tǒng)一性；雖然這些法院的管轄權(quán)大多具有專門性，但不可否認的是在某些方面不可避免地要與國際法院的管轄權(quán)相重合，從而導(dǎo)致“挑選法院”和“法庭判決相互抵觸”的問題。這種管轄權(quán)的沖突必將危及國際司法體系未來的一致性和穩(wěn)定性。

3.聯(lián)合國正在改革之中，作為聯(lián)合國主要司法機關(guān)的國際法院有義務(wù)參與其中

聯(lián)合國改革的步伐在近些年來不斷加快，國際法院作為聯(lián)合國的一分子，也要改革自己不完善的地方，整個國際法院改革的目標應(yīng)當(dāng)定位在維護聯(lián)合國體系的一致性，增強法院的有效性和合法性，提高法院的工作效率。60余年間，雖然國際法院完成的改革不多，但有關(guān)改革方案和建議卻不勝枚舉，涉及的主要問題有訴訟管轄及訴訟主體的擴大、任擇強制管轄的接受及其保留范圍、咨詢管轄權(quán)主體的擴大、特別（臨時）分庭的設(shè)立和專案法官的選派等[5]?？傮w來講，改革取得了一定成效，但并不顯著。

總之，全球化的挑戰(zhàn)與更多區(qū)域性和國際性法院的出現(xiàn)以及聯(lián)合國改革的要求都使得國際院必須做出調(diào)整以適應(yīng)新的國際經(jīng)濟與政治格局。

三、推動國際法院改革的現(xiàn)實途徑：擴大國際法院的咨詢管轄權(quán)

1.訴訟管轄權(quán)不足以應(yīng)付日趨復(fù)雜的國際爭端顯示

在國際社會，大量法律問題的解決因為關(guān)系到個國家的利益或者單個國家的根本利益，已經(jīng)超出國家訴訟模式的范圍，利用訴訟管轄權(quán)根本無法解這些問題。加強國際法院的作用就要從國際法院的兩項權(quán)能入手，國際法院的職權(quán)主要有兩個部分，國際法院的訴訟管轄權(quán)和國際法院的咨詢管轄權(quán)。前者是指國際法院審理爭端當(dāng)事國提交的訴訟案件的權(quán)利，是國際法院具有司法性質(zhì)的職能。由于國際法院并非世界范圍內(nèi)的上訴法院，無權(quán)通過判決方式對其它國際性法庭的判決加以裁判；訴訟管轄權(quán)的行使受到眾多羈絆，最根本的是國際法院沒有強制管轄權(quán)，只要有一方國家不同意，則訴訟管轄就成了無源之水，而國際法院六十多年的司法實踐證明，因很多時候關(guān)系到某些國家的根本利益，國家并不愿意接受國際法院的訴訟管轄。因此，我們從國際法院的另一管轄權(quán)——咨詢管轄權(quán)入手就成為不二的選擇。

2.提高國際院審理案件的公正性與效率性，促使更多的國家愿意選擇接受國際法院的管轄

國際法院的管轄權(quán)是建立在國家自愿選擇的基礎(chǔ)上，因此，主觀方面，要提高各國家接受管轄的意愿，客觀方面，國際法院也要改革自身的機構(gòu)設(shè)置，在保證審判公正性的前提下，提高審理程序的效率性。正如聯(lián)合國唯一一位華人國際法院院長史久鏞大法官所說，加強國際法院的作用，以此解決各國間的爭端，是以各國政府自愿接受為前提條件的。所以,只有各國政府共同認識到將糾紛提交給中立司法機構(gòu)，是有效消除舊怨、重建和平的最佳途徑,國際法院才能發(fā)揮起促進和平、發(fā)展的作用。

3.提升國際法院權(quán)威，促使有申請咨詢意見權(quán)利的機構(gòu)充分行使其權(quán)利

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，有權(quán)提請國際法院發(fā)表咨詢意見的，有聯(lián)合國機關(guān)、聯(lián)合國專門機構(gòu)和其他機構(gòu)等共22個單位。在聯(lián)合國建立以來的六十多年里，國際法院共受理了27件咨詢請求，涉及領(lǐng)土糾紛、武力的使用、去殖民化、外交關(guān)系、庇護權(quán)、國籍、過境權(quán)和經(jīng)濟權(quán)利等方面。

雖然案件涉及面比較廣，但數(shù)量并不是很多，究其原因，主要是有些組織機構(gòu)出于某種考慮不愿加以利用。如出于某種政治考慮，擔(dān)心“法院的手伸得過長”進入其“勢力范圍”及其成員國出于維護自身長遠和根本利益的考慮擔(dān)心咨詢管轄權(quán)被濫用。

4.擴大有權(quán)申請國際法院咨詢管轄的主體范圍

半個世紀以來,國際法院的咨詢管轄權(quán)程序在推動國際法發(fā)展和解決國際爭端方面發(fā)揮著積極的作用。但另一方面，我們也要注意到它是一個尚未經(jīng)充分利用的寶貴辦法。目前，有權(quán)申請國際法院行使咨詢管轄權(quán)的主體，除了專門機構(gòu)之外，大量的其他全球性或地區(qū)性國際組織未被授予申請權(quán)。國際社會在該問題上也作出過很多努力，如國際法協(xié)會（International Law Association）1956年曾建議，授權(quán)其他國際組織包括區(qū)域性國際組織以請求國際法院發(fā)表咨詢意見的權(quán)利。在聯(lián)合國大會第六屆委員會的辯論中,美、英、阿聯(lián)酋、埃塞俄比亞等國,也極力主張把授權(quán)國際法院發(fā)表咨詢意見的組織范圍擴大,包括所有專門機構(gòu)以及其他國際組織和區(qū)域性組織（《聯(lián)合國年鑒》1970）。

參考文獻：

[1]范志明.構(gòu)想出來的和平—國際法院概覽[J].域外擷英，2003，（3）.

[2]紐約大學(xué)國際法律與政治.（NewYork University Journal of International Law and polities）1999，（31）.

[3]Shane Spelliscy, the proliferation of international tribunals: a clink in the armor. Available at：http: //web. lexis-nexis. com /uni-

verse/doclistp _m.

[4]劉芳雄.全球化時代的挑戰(zhàn)與國際法院的咨詢管轄權(quán)[J].云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版，2006，（2）.

[5]黃偉.國際法院的改革[J].國際觀察，2007，（6）.

[責(zé)任編輯 杜娟]