李　敖

小孩子看電視，他對形形色色的劇中人弄不太清，因此他采用一種簡單的標準——“是好人，還是壞人?”大人只要說“是好人”、“是壞人”，小孩就心滿意足了，大人也覺得省事。但是，在實際生活中，有點兒頭腦的大人，就知道“好人”、“壞人”可沒那么簡單?？追蜃影讶俗隽朔诸悾河惺ト?、有仁人、有中人、有上智、有下愚，等等，但他研究得顯然不仔細。

班固在“古今人表”前面說：“可與為善，不可與為惡，是謂上智?！薄翱膳c為惡，不可與為善，是謂下愚?！薄翱膳c為善，可與為惡，是謂中人?！卑喙虖倪@三大類中，“以列九等之序”，分出九類，從善惡問題中，判定好人壞人的程度。形式上固然比“二分法”仔細，但卻也是荒謬的。雖然荒謬，但從這兩千年前的中國人的意識形態(tài)里，我們?nèi)钥蛇^濾出不少“中國式好人”的檢定標準。

第一，道德標準——道統(tǒng)中的圣人是上上的好人，與圣人沖突的，不被諒解，所以老子、墨子、告子都貶到中上類。“非圣無張”是壞人干的事，一個人只要口口聲聲堯舜禹湯文武周公孔子，打著這種招牌，就被目為好人。第二，愚忠標準——愚忠被目為好人，所以箕子、比干、關龍逄、伯夷、叔齊、屈原、豫讓等都晉入前四類。第三，孝子標準——孝子被目為好人，由虞舜以上上圣人領頭，延伸為“求忠臣于孝子之門”。第四，大臣標準——大臣被目為好人，延伸為大官被目為好人。第五，美女標準——跟美女有瓜葛的。不被目為好人。連帶美女也一視同仁。

“中國式好人”標準，常常出不來好人而出來偽君子，出來壞人和鄉(xiāng)愿。因為，真正的好人往往是不合乎道統(tǒng)標準的(像李贄)，不合乎愚忠標準的(像晏子)，不合乎孝子標準的(像匡章)，不合乎大臣標準的(像陶潛)，不合乎美女標準的(像文天祥)。李贄特立獨行，七十多歲，在牢里自殺殉道，誰比得了這個“壞人”?晏子不死君難，臨大節(jié)而不可奪，誰比得了這個“壞人”?匡章全國說他不孝，孟子說他是天下大賢，誰比得了這個“壞人”?陶淵明不為五斗米折腰，看不起做官的，不肯做壞政府下的公務員，誰比得了這個“壞人”?文天祥生活奢侈，又好美女，在生死關頭，從容就義，誰比得了這個“壞人”?

古往今來，中國人的“平均公民”并不是很夠水準的，原因就在好人的標準出了問題。

真正的好人，必須是大智大仁大勇的、狂狷的、特立獨行的、“舉世而譽之而不加勸”的、“舉世而非之而不加沮”的、“雖千萬人吾往矣”的。真正的好人絕不是偽善的、鄉(xiāng)愿的、八面玲瓏的、整天討好人的，真正的好人絕不投靠在強梁的一方，真正的好人絕不向社會降格取媚，真正的好人絕不在乎被斗臭斗倒、被下獄、被栽誣。真正的好人是大丈夫。

摘自《昨日以前的星光》