彭忠軍

【摘要】本文對基于標尺競爭的供電價格規(guī)制模型進行了詳細的研究。首先,闡述了標尺競爭規(guī)制和價格上限規(guī)制的基本理論,在此基礎(chǔ)上,建立基于標尺競爭和價格上限相結(jié)合的供電價格規(guī)制模型,其中采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)計算模型中的效率指數(shù),進而計算效率因子。最后以實際數(shù)據(jù)為例,對該模型進行了驗證分析。

【關(guān)鍵詞】供電價格規(guī)制 標尺競爭 價格上限 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

一、價格規(guī)制理論

電力產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)的價格規(guī)制方法是服務(wù)成本規(guī)制,體現(xiàn)為一種成本加成合同。按照這種規(guī)制方式,被規(guī)制企業(yè)提交關(guān)于其運營成本和資本成本的清單,其中包括等于或超過資本成本的稅后投資回報,規(guī)制機構(gòu)定期對這些成本包括利潤加成進行審查,并以此為定價依據(jù)。美國的投資回報率規(guī)制是服務(wù)成本規(guī)制的典型代表,其規(guī)制模型可以簡單表述為:

R=C+r·R_B(1)

其中:R為企業(yè)的收入函數(shù);C為成本;r為規(guī)制機構(gòu)為被規(guī)制企業(yè)制定的投資回報率;R_B為投資回報基數(shù),是規(guī)制機構(gòu)確認的、可以從產(chǎn)品銷售中加以回收的投資總額。

投資回報率規(guī)制是規(guī)制機構(gòu)不直接制定產(chǎn)品的最終價格,而只是通過制定被規(guī)制企業(yè)的投資回報率來控制價格構(gòu)成中的利潤大小,從而實現(xiàn)對價格水平的間接控制。這種規(guī)制使被規(guī)制企業(yè)能夠補償其運營成本并能給其總投資帶來公平合理回報,因此有利于吸引資本投資于基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)。當(dāng)一個國家基礎(chǔ)設(shè)施的投入和供給嚴重不足,需要盡快吸引大量資本投資時,投資回報率規(guī)制較為有效。而且由于在兩種規(guī)制審查之間的間隔期,價格是固定的,對于運營商降低成本會產(chǎn)生激勵作用。

但是總體而言,服務(wù)成本規(guī)制是一種缺乏效率的規(guī)制方式,它的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(1)形成對過度投資的激勵,產(chǎn)生“A—J效應(yīng)”,導(dǎo)致過度資本化和資源配置的扭曲。投資回報率計算的基數(shù)是企業(yè)所用的資本,這就會刺激企業(yè)通過增加資本投入而取得更多的利潤,從而導(dǎo)致過度投資,即“A—J效應(yīng)”。

(2)弱化被規(guī)制企業(yè)降低成本,提高效率的動力,不利于形成激勵機制。由于在服務(wù)成本規(guī)制方式下,被規(guī)制企業(yè)的各項運營成本能夠得到回收,缺乏對企業(yè)降低成本和提高效率的激勵,因此會帶來被規(guī)制企業(yè)的“X—無效率”。

(3)規(guī)制成本高。規(guī)制機構(gòu)需要收集、分析和加工有關(guān)被規(guī)制企業(yè)的財務(wù)、會計、投資計劃、需求結(jié)構(gòu)和變化趨勢、技術(shù)等方面的詳盡的數(shù)據(jù)資料,并需要在企業(yè)、政府等部門之間進行協(xié)調(diào),因此,包括上述內(nèi)容的行政管理費用較高。

(4)由于規(guī)制機構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)之間對成本信息存在嚴重的不對稱性,企業(yè)可能會虛報成本。

為克服服務(wù)成本規(guī)制的缺陷,20世紀80年代興起了激勵性規(guī)制改革。激勵性規(guī)制最大的特點就是削弱被規(guī)制企業(yè)的價格與其成本之間的聯(lián)系。激勵性規(guī)制是規(guī)制機構(gòu)為了糾正市場失靈、提高經(jīng)濟效率,通過設(shè)置某種利益誘導(dǎo)機制,來激發(fā)被規(guī)制企業(yè)在追求自身利益最大化的同時實現(xiàn)社會公益的增長和社會需求的均衡。標尺競爭和價格上限規(guī)制理論是激勵性規(guī)制理論的典型代表。

二、供電企業(yè)效率評估

目前對電力企業(yè)進行效率評估的方法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)、隨機前沿分析法和修正最小二乘法這3種。其中,隨機前沿分析法和修正最小二乘法屬于參數(shù)法,這兩種方法都需要設(shè)定具體的生產(chǎn)或成本函數(shù);DEA屬于非參數(shù)方法,該方法的優(yōu)點就是不需設(shè)定具體的生產(chǎn)或成本函數(shù),它根據(jù)投入、產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)對決策單元(DMU,Decision Making Units)進行相對評價,即利用數(shù)學(xué)規(guī)劃評價DMU間的相對有效性。DEA作為一種非參數(shù)評價方法,特別適宜處理多輸入、多輸出的復(fù)雜系統(tǒng)評價問題,因此成為大多數(shù)國家進行電力企業(yè)效率評估時所采用的方法。

設(shè)有n個DMU,每個DMU都有m種輸入和s種輸出,其中x_j=(x_1j,x_2j,…,x_ij,…,x_mj)^T>0,y_j=(y_1j,y_2j,…,y_rj,…,y_sj)^T>0,x_ij表示第j個DMU對第i種輸入的投入量,y_rj表示第j個DMU對第r種輸出的產(chǎn)出量(j=1,2,…,n;i=1,2,…,m;r=1,2,…,s)。每個DMU的效率值可定義為[12]

(8)

其中:v_i表示第i種輸入的權(quán)系數(shù),u_r表示第r種輸出的權(quán)系數(shù)。

為方便,記第j個DMU對應(yīng)的輸入輸出數(shù)據(jù)分別為x₀=x_j0,y₀=y_j0,1≤j₀≤n。評價該DMU的DEA模型(C²R)為

(9)

從式(8)看出,該DMU的有效性是相對其他所有DMU而言的,h_j0越大表明該DMU能夠用相對較少的輸入而取得相對較多的輸出。令t=1/(v^Tx₀),ω=tv,μ=t u,可將式(9)化為等價的線性規(guī)劃模型,如式(10)所示

(10)

如果效率值h₀=1,說明該DMU相對于其它所有DMU是有效的,這意味著該DMU在相同的投入下可以最大化產(chǎn)出,或相同的產(chǎn)出下可以最小化投入。

應(yīng)用DEA方法來計算企業(yè)效率因子時,輸入輸出指標的選取需要考慮以下幾點:①要考慮到能夠?qū)崿F(xiàn)評價目的,也就是說輸入指標與輸出指標的選擇要服務(wù)于確定的評價目的;②要能全面反映評價目的,一個評價目的需要多個輸入和多個輸出才能較全面地描述,缺少某個或某些指標常會使評價目的不能完整的得以實現(xiàn);③要考慮到輸入指標,輸出指標之間的聯(lián)系,由于在生產(chǎn)過程中,DMU各輸入與輸出之間往往不是孤立的,因此某些指標被確定為輸入或輸出后,會對其他指標的認定產(chǎn)生影響;④要考慮輸入輸出指標體系的多樣性,全面的反映評價目的。

三、結(jié)論

世界范圍內(nèi)供電工業(yè)正逐步實現(xiàn)放松規(guī)制、引入競爭,其中標尺競爭模式具有明顯優(yōu)勢,它可以促進供電企業(yè)提高效率、改善服務(wù)質(zhì)量,更好地滿足用戶需要;利用市場的調(diào)節(jié)功能,實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置,提高經(jīng)濟效率;為供電設(shè)施的投資提供正確的經(jīng)濟信號。本文針對市場化改革初期電力市場正在不斷發(fā)展與完善的特征,建立了測度供電企業(yè)生產(chǎn)效率的簡便、實用的DEA方法,解決了效率因子X確定難的問題。并在此基礎(chǔ)上建立了標尺競爭與RPI—X聯(lián)合的價格規(guī)制模型。為當(dāng)前規(guī)制者提供了一套完整、可行的供電價格規(guī)制方法,具有較強的穩(wěn)定性、靈活性和實用性。

參考文獻:

[1]趙風(fēng)云,王秀麗.輸配電市場.北京:中國電力出版社,2003.

[2]岳順民,余貽鑫.配電市場價格監(jiān)管方法.電力系統(tǒng)自動化.