尹繼武

《環(huán)球時(shí)報(bào)》3月5日刊登《中國(guó)需要更多的鷹派人物》一文，作者在文中力推強(qiáng)硬的外交政策。當(dāng)然，出于維護(hù)國(guó)家利益的善良意圖，“鷹派論”不失為一種渴望護(hù)我國(guó)威的強(qiáng)烈呼聲。但是，事實(shí)上，“鷹派論”更多地代表了一種普通民眾的訴求，而沒有體現(xiàn)出戰(zhàn)略家的眼光。這是一種根源于中國(guó)普通民眾的愛國(guó)情緒的表達(dá)，是中國(guó)外交可以利用的一種力量，但上升至國(guó)家政策層面，則有失偏頗。

首先，是國(guó)家利益還是集團(tuán)利益？如果認(rèn)為鷹派絕對(duì)出于維護(hù)國(guó)家利益，又絕對(duì)地維護(hù)了國(guó)家利益—————百利而無(wú)一害，這就是從道德層面，而不是基于事實(shí)的判斷了。換句話說(shuō)，鷹派既出于好心，又帶來(lái)好利，何樂不為呢？但現(xiàn)實(shí)是這樣的嗎？不是。眾所周知，小布什政府上臺(tái)后，在新保守主義理念的指引下，強(qiáng)硬十足，發(fā)動(dòng)了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。而現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)最終從炮彈外交回歸到了多邊合作主軸。今日美國(guó)之境況，能說(shuō)當(dāng)初的鷹派對(duì)外政策維護(hù)了國(guó)家利益嗎？再者，我們又如何保證鷹派就是代表了國(guó)家利益？殊不知，美國(guó)政府中的鷹派與軍工集團(tuán)息息相關(guān)，可謂其代言人，集團(tuán)利益怎能成為國(guó)家利益呢？

其次，講究外交策略與技巧，不是鷹派的“特產(chǎn)”。鷹派與鴿派的區(qū)分，重要一點(diǎn)在于對(duì)外政策基本世界觀的分歧，前者推崇權(quán)力政治，后者重視多邊合作。沒有人否認(rèn)鴿派就不會(huì)在特定領(lǐng)域采取強(qiáng)硬政策！的確，我們?cè)谔囟I(lǐng)域，比如涉及國(guó)家核心利益、主權(quán)問題時(shí)，必要的強(qiáng)硬姿態(tài)，可以對(duì)外傳達(dá)我們的敏感所在。憤怒也有理性作用。這與其說(shuō)是世界觀的區(qū)別，不如說(shuō)是一種對(duì)外戰(zhàn)略中的博弈技巧。這種博弈策略的理性作用，跟鷹派又有何干系？

第三，強(qiáng)硬就能所向無(wú)敵嗎？一般來(lái)說(shuō)，普通民眾更傾向于一種強(qiáng)硬的對(duì)外姿態(tài)，因?yàn)閺闹形覀兛梢垣@取極大的自尊心和榮譽(yù)感。但是政治家的立場(chǎng)，并不能從一時(shí)之氣出發(fā)，而必須縱觀全局，首要考慮的是國(guó)家整體利益，而非自己的內(nèi)心情感。從鄧小平提出“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略至今，中國(guó)的實(shí)力今非昔比，我們的軍艦都出海護(hù)航了，這可是往日不敢想象的。但在和平發(fā)展與和諧世界的總體戰(zhàn)略下，“韜光養(yǎng)晦”的方針仍沒有過(guò)時(shí)，否則就容易走向歷史上新興大國(guó)引發(fā)霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的宿命。

戰(zhàn)略博弈最根本的因素是由雙方權(quán)力格局與技巧決定的。所以我們看到，臺(tái)海兩岸的緩解與互信是建立在大陸實(shí)力增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，而非鷹派的強(qiáng)逼所為?？偠灾?，中國(guó)既不需要更多的鷹派，也不需要更多的鴿派，國(guó)家實(shí)力的增長(zhǎng)和外交戰(zhàn)略與策略的進(jìn)步才是根本之途?！ㄗ髡呤潜本┩鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)者。）