[摘要]自鴉片戰(zhàn)爭開始，近現(xiàn)代意義上的中國民族主義政治倫理開始萌芽和生成，在其后的發(fā)展歷程中先后經(jīng)歷了四次轉(zhuǎn)變。中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理具有兩大突出特征：一是救亡道德與啟蒙道德的同時并舉；二是改良道德與革命道德的交替進行。中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理既具有優(yōu)秀成分，也具有消極意義。深刻認識中華民族生存和發(fā)展所長期面臨的各種威脅，建立起強有力的中央權(quán)威政治體制；重新選擇和配置各種現(xiàn)代性公共政治倫理元素，走出現(xiàn)代化與民族主義政治倫理沖突的傳統(tǒng)困境；正確處理中國國內(nèi)民族問題，避免因民族沖突引發(fā)社會動亂，是中國民族主義政治倫理當代轉(zhuǎn)型的基本路徑。

[關(guān)鍵詞]中國民族主義政治倫理

[中圖分類號)B82-051[文獻標識碼]A[文章編號]1007-1539(2009)05-0062-06

在20世紀國際政治倫理領(lǐng)域，民族主義政治倫理是一種既令人群情激昂，又讓人沮喪落魄的重大國際政治現(xiàn)象。日漸高漲的民族主義政治倫理熱情，既可以讓美國這種富裕社會里的國家公民因9·11事件失去對自由和公正的客觀性理解，變成單邊主義或極端主義勢力的熱烈擁護者，也可以讓處于窮困之中的不發(fā)達國家的人民忘記生活的艱辛，變成本國極權(quán)主義專制政府的忠誠衛(wèi)士。在可以預(yù)見的未來，民族主義政治倫理仍將是世界各國必須面對的重大國際政治問題。然而，由于歷史淵源、地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)、風俗習(xí)慣的巨大差異，使得各國的民族主義政治倫理在起始源頭、發(fā)展軌跡和現(xiàn)實布局上呈現(xiàn)出各自的民族特點，由數(shù)十個民族構(gòu)成的中華民族，其民族主義政治倫理的發(fā)展歷程起伏跌宕、波瀾壯闊，目前正在經(jīng)歷的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程充滿了各種吊詭，在未來的世界民族歷史舞臺上將會上演一幕幕極具個性的華彩樂章。筆者在此從以下四個層面對這一問題予以深入剖析。

一、中國民族主義政治倫理的近現(xiàn)代生成

自從明代中后期，以利瑪竇為代表的西洋傳教士進入中國，在此后的兩三個世紀里，西洋新知不斷傳人中國，并開始緩慢滲透進中國的知識系統(tǒng)，不過，由于中國擁有豐厚的文化底蘊，西洋新知尚無法從整體上傾覆中華民族的思想大廈。然而，到了19世紀上半葉，伴隨魏源《海國圖志》和徐繼畬《瀛環(huán)志略》的相繼問世，中國人開始形成“世界”和“亞洲”的觀念，而且世界逐步擴大，中國日漸縮小，“現(xiàn)代性”漸漸入侵中國。人們開始對以血緣為基礎(chǔ)，以家族為中心，追求社會整體秩序和諧的中華民族傳統(tǒng)政治倫理，和以個人為中心，以權(quán)利和義務(wù)為界限，追求自由、民主、平等的西洋民族政治倫理，進行比較，一段時期內(nèi)，似乎很難分清孰優(yōu)孰劣。然而，從19世紀中葉的鴉片戰(zhàn)爭(1840年)開始，唯我獨尊的所謂“中華帝國”，被推入到全球化背景下的“萬國”之中，中華民族逐漸落在下風。從此時算起，近現(xiàn)代意義上的中國民族主義政治倫理開始萌芽和生成，在其后的發(fā)展歷程中先后經(jīng)歷了以下四次轉(zhuǎn)變。

1、從萬邦來朝到割地賠款的轉(zhuǎn)變。自鴉片戰(zhàn)爭開始，中華民族“天朝大國”的意識日漸出現(xiàn)危機，到甲午戰(zhàn)爭時，被脫亞人歐的“蕞爾小國”日本戰(zhàn)敗后，舉國上下才真正從睡夢中醒來，在屈辱的和議之后，一方面是知識分子和滿朝文武的憂郁激情和恥辱無奈，另一方面是普通百姓的群情激奮和民怨沸騰，然而，所有這一切都無法改變隨后近百年中華民族一次次喪權(quán)辱國和割地賠款事件的持續(xù)蔓延。

2、從封建朝廷向近代國家的轉(zhuǎn)變。面對民族衰亡的悲慘命運，中國近代史上的眾多仁人志士開始從多重角度予以反省。從器物層面反省者，將中華民族落后挨打的原因歸之于技術(shù)裝備落后，主張通過洋務(wù)運動，建造出更多的堅船利炮；從思想文化層面反省者，將落后的原因歸之于中國傳統(tǒng)文化的中庸保守和民族特質(zhì)中的劣根性；但更多的人從制度層面著眼，將中華民族命運的改變寄托在亟待革新的各種社會制度上，特別是改變腐朽的封建政治制度。梁啟超就認為，近代中國國民只知有朝廷，不知有國家；只知做臣民，不知做公民。而孫中山建基于民族主義之上的三民主義更強調(diào)，中華民族政治革新的關(guān)鍵不是改朝換代，而是建立資產(chǎn)階級民主共和國，不是沿襲君臣父子，而是走向自由、平等、博愛，為此，從《興中會宣言》到《同盟會宣言》，他都提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號，以推翻滿清政府、打倒帝國主義、建立獨立中國為目標。辛亥革命的成功也的確終結(jié)了中華民族歷史上延續(xù)了數(shù)千年的封建王朝制度，但袁世凱稱帝和張勛復(fù)辟現(xiàn)象說明，封建統(tǒng)治傳統(tǒng)和小生產(chǎn)者的狹隘意識在中國仍有深厚的基礎(chǔ)，以至于國民黨建立的中華民國，在蔣介石那里仍然難以擺脫封建主義毒素的深刻影響，無法引領(lǐng)中華民族走上真正的繁榮富強之路。

3、從國家分裂到共同抗日的轉(zhuǎn)變。中華民國的建立和逐步鞏固，從表面上結(jié)束了清王朝滅亡后中華民族軍閥混戰(zhàn)、諸侯割據(jù)的局面，但由于真正代表廣大人民根本利益的中國共產(chǎn)黨的誕生，特別是其所建立的革命根據(jù)地的存在，使得中國社會實際上處于長期的國家分裂狀態(tài)。而20世紀上半葉日本軍國主義的大舉入侵，使得處在半封建半殖民地狀態(tài)的中華民族陷入了更加深重的異族壓迫之中。面對異族入侵的巨大壓力，迫使勢不兩立的國共兩黨握手言和，走上以民族大局為重，共同抗日的民族解放之路。依靠中華民族百折不撓、愈挫愈奮的頑強搏斗和國際反法西斯同盟的共同努力，最終戰(zhàn)勝了日本侵略者，贏得了自鴉片戰(zhàn)爭以來中華民族近代史上抵御外侮的第一次全面勝利。

4、從獨立自主到改革開放的轉(zhuǎn)變?？谷諔?zhàn)爭結(jié)束后，國共兩黨又經(jīng)過三年的激烈拼殺，最終中國人民將民族復(fù)興的重任交到了中國共產(chǎn)黨人的肩上，從此，歷經(jīng)百年深重災(zāi)難的中華民族，從幾近萬劫不復(fù)的深淵中爬出來，開始真正走上獨立自主、鳳凰涅槃的再生之路，特別是經(jīng)過最近30年的改革開放，國力日漸強盛的勢頭已是銳不可當，中華民族全面復(fù)興的曙光逐步普照東方大地。

二、中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理的主要特征

回顧一百多年來中國民族主義政治運動發(fā)展史，同世界上其他國家的民族主義政治倫理相比，特別是同端起于西方國家的民族主義政治倫理相比，中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理具有以下兩大突出特征。

1、救亡道德與啟蒙道德的同時并舉。中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理的出現(xiàn)，是在現(xiàn)代性民族國家的世界潮流沖擊下被動拖入的結(jié)果，它從生成之日起所面對的就是亡國亡種的民族生存危機，如陳天華在《猛回頭》中所言，當時中華民族所面對的危亡局勢是：“俄羅斯，自北方，包我三面；英吉利，假通商，毒計中藏；法蘭西，占廣州，窺伺黔桂；德意志，膠州領(lǐng)，虎視東方；新日本，取臺灣，再圖福建；美利堅，也想要，割土分疆?！睂O中山之所以提出推翻滿清政府的口號，其根本目的也是為了推翻帝國主義的壓迫，救民族于危亡之中，以實現(xiàn)民族自強。正是基于此種原因，辛亥革命成功后，他很快

朝著反對帝國主義的方向前進，提出取消列強在華特權(quán)、廢除領(lǐng)事裁判權(quán)、恢復(fù)關(guān)稅自主、收回租界和失地等。到了抗日戰(zhàn)爭時期，救亡圖存更是成為整個中華民族的頭等大事。這種以國家的獨立、自由為核心的“保家衛(wèi)國式”的民族主義政治倫理，同市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上自然生成的西歐近現(xiàn)代民族主義政治倫理存在著本質(zhì)性差別，后者以資產(chǎn)階級主動追求建立個人主義的自由、民主、法治、博愛的現(xiàn)代民族國家道德為目標。

需要指出的是，雖然救亡反帝的道德觀一直是中華民族近現(xiàn)代政治倫理的壓倒性主題，但是啟蒙反封的道德觀也同樣貫穿于中國近現(xiàn)代政治倫理的始終。從近代早期龔自珍對清朝內(nèi)部問題的批判，馮桂芬提出清朝內(nèi)政、外交、軍事、文化的全面改革，到薛福成的重商主義主張，再到維新派代表康有為、嚴復(fù)、梁啟超、譚嗣同等對封建綱常名教的批判；從辛亥革命時期摧毀專制主義政治制度、破除封建等級意識，到五四新文化運動時期，胡適、陳獨秀、李大釗、魯迅等人發(fā)動的文學(xué)革命運動、批孔運動、婦女解放運動，可以說，進化論、天賦人權(quán)論、自由、民主、平等、博愛等，這些具有資本主義政治倫理性質(zhì)的啟蒙時代的道德價值觀，逐步在中華民族的道德倫理思想深處扎下根來。只是由于中華民族所處的特殊歷史條件，使得救亡道德觀與啟蒙道德觀無法齊頭并進，很多時候是救亡的道德要求壓倒啟蒙的道德主張，可以說直到今天，五四之后我國道德領(lǐng)域的啟蒙任務(wù)也尚未徹底完成。

2、改良道德與革命道德的交替進行。面對各種屈辱的賣國條約陸續(xù)不斷地簽訂，外國教士和商船橫沖直撞地深人中國內(nèi)地，清朝封建統(tǒng)治階級內(nèi)部的部分上層人士先是推行制造堅船利炮的洋務(wù)運動，但1889年中法戰(zhàn)爭的失敗，使人們對侵略問題的認識逐漸深入，人們?nèi)找媪私獾絾慰啃率轿淦鳠o法自強，還必須有新的政治制度和道德倫理觀念作保證。于是，引發(fā)了政治領(lǐng)域改良、變法、維新類道德倫理思想的逐步生成和發(fā)展，到19世紀末，康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》、《上皇帝書》，以及梁啟超的《時務(wù)報》政論將改良主義道德主張運動推向高潮，然而，伴隨著改良主義思想在戊戌變法政治實踐中的徹底失敗，以中體西用政治哲學(xué)為基礎(chǔ)的改良主義的君主立憲政治主張，在中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理史上畫上了句號。

人們從改良主義者慘遭屠殺的血淋淋的政治現(xiàn)實中，看到了一個無可爭議的事實：要想使中華民族走向富強，就必須推翻帝國主義走狗——滿清政府。于是，從改良主義派別中分化出來的部分中國早期資產(chǎn)階級，逐步聚攏到中國近代革命先行者孫中山創(chuàng)立的同盟會周圍，他們最終以武裝革命的方式徹底推翻了滿清政府，建立起近代意義上的民族國家——中華民國。應(yīng)該說，孫中山以民族主義為核心和基礎(chǔ)的三民主義學(xué)說，準確反映和概括了20世紀上半葉中國民族主義政治倫理的時代要求和歷史動向，之后的袁世凱和蔣介石則完全背離了孫中山三民主義資產(chǎn)階級革命的初衷，由封建主義直接走向現(xiàn)代法西斯。而中國共產(chǎn)黨人通過發(fā)動無產(chǎn)階級和廣大農(nóng)民群眾，歷經(jīng)二十余年艱苦卓絕的武裝斗爭，同樣以社會革命的方式推翻了以蔣介石為代表的帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，最終使中華民族真正從半封建半殖民地狀態(tài)走上了獨立自主的發(fā)展道路。遺憾的是中國共產(chǎn)黨人將自己的革命道德一直貫徹到自己掌握國家政權(quán)后的1978年，以至于在“文化大革命”時期提出“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論，致使國家的經(jīng)濟、政治、文化生活陷入長期的混亂狀態(tài)，直到改革開放30年后的今天，人們對革命道德的社會作用及其歷史局限性，才逐步形成較為清晰的認識。

三、中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理的兩面性

如同任何事物都具有兩面性一樣，在近現(xiàn)代救亡道德與啟蒙道德、改良道德與革命道德基礎(chǔ)上形成的中國民族主義政治倫理也同樣如此。就其積極意義而言，中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理包含三種優(yōu)秀成分。

1、共同的愛國主義情懷。在中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理史上，異族入侵總是最早發(fā)生在邊境地區(qū)，而邊境線上居住的主要是少數(shù)民族，于是他們一代又一代總是用自己對祖國的忠誠和熱血守護國門。在西北、東北對沙俄的抗擊；在西南、東南對英法入侵者的抗擊；在臺灣對荷蘭、西班牙和日本殖民統(tǒng)治者的斗爭，少數(shù)民族皆是抵御外侮的前哨?？梢哉f，愛國主義歷來都是動員和鼓舞中國各族人民團結(jié)一致的旗幟，構(gòu)成了民族團結(jié)、祖國統(tǒng)一的精神支柱，從而使得中華民族五千年的歷史文化得以長期延續(xù)，悠久的國脈得以世代相繼，而不會像巴比倫、埃及、羅馬等文明古國那樣，在歷史的進程中被分裂成不同的文化碎片后逐步消亡。

2、獨特的雙重認同意識。民族主義政治倫理強調(diào)，一個人屬于哪一個民族就必須在道德心理層面認同這一民族，但由于中國各民族在形成過程中，經(jīng)過不斷的遷徙、雜居、通婚和各種形式的交流，從而形成了你中有我、我中有你的復(fù)雜性單元結(jié)構(gòu)，包括漢族在內(nèi)的各個民族都融合了眾多民族的成分。這就使得中國各民族的成員，一方面都屬于一個具體的民族，如漢、蒙、回、壯等，對自己民族有著難以割舍的歸屬感；另一方面各民族又同屬于中華民族，在民族危亡時刻表現(xiàn)出強烈的中華意識，從而形成了雙重的民族認同心理。各民族普遍感到中華強則各民族強，中華弱則各民族弱，中華民族的興衰沉浮事關(guān)各民族的根本利益，這樣一種特殊的雙重認同意識，既有別于東歐和俄羅斯境內(nèi)極端民族主義者的單一認同感，也有別于日本、韓國等單一民族的純粹性自我認同感。

3、長期的民族合作精神。由于中華民族處在一個三面環(huán)山、一面臨海的相對孤立的地理單元內(nèi)，這種內(nèi)聚型地理環(huán)境在交通、通訊十分落后的古代，一方面不利于這個區(qū)域內(nèi)的各個民族對外交往，導(dǎo)致其保守心理濃重，缺乏海洋民族的開拓創(chuàng)新精神；另一方面又有利于這一地理區(qū)域內(nèi)的各個民族的相互交往，這就使得中國各個民族在物質(zhì)生產(chǎn)、生活方式、文化傳統(tǒng)以及相互關(guān)系上，形成了共生共處、相互影響、取長補短、和衷共濟、共同發(fā)展的中庸之道和民族合作精神，這種民族精神反映到中國近現(xiàn)代民族主義倫理層面，就是任何民族分裂活動都難以長久存在，最終都要回復(fù)到大一統(tǒng)的政治倫理框架之中?？梢姡腥A民族大一統(tǒng)政治倫理觀念的形成，與其長期生存的地理環(huán)境密切相關(guān)，同時，這種地理環(huán)境也為歷朝歷代高度集中的中央政治權(quán)威的合法性提供了形下層面的理論依據(jù)。

就其消極意義而言，中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理的主要缺陷集中表現(xiàn)在以下三個方面。

一是自大與自卑心理同生共在。中國自先秦時代就有了夷夏之分，之后經(jīng)過漫長的歷史積淀過程，逐步形成了大中華的天下中心主義思想傳統(tǒng)，在鴉片戰(zhàn)爭和甲午海戰(zhàn)之前，中國人一直斥責西洋人和東洋人為“夷性犬羊”，盲目自大情緒充斥于上上下下的國民心理之中。然而，隨著世界越來越大，中國越來越小，又發(fā)現(xiàn)自己的天下遠非想象中

那么大，在《坤輿萬國全圖》中只是其中之一國，且是一個外強中干的弱國。特別是屢戰(zhàn)屢敗之后，從原有的偏激性自尊心理迅速轉(zhuǎn)變?yōu)闃O度的自卑心理，感覺自己事事不如人，渾身充滿了劣根性，真可謂“丑陋的中國人”，直到改革開放后的今天，亦復(fù)如是。稍微取得了一點成就，就開始升虛火，發(fā)高燒，狂言21世紀是中國的世紀，西方文明已成強弩之末，乃至《中國可以說不》一書竟預(yù)言2010年美國將徹底崩潰，未來世界的一切進步將無不得惠于中國。與之相反，《全球化陰影下的中國之路》一書又走向另一極端，認為在全球化狀態(tài)下，西方各國會高度一致地對付中國，在以美國為首的西方打壓下，中國最終將無法逃脫亡國滅種的命運。總之，這種特殊的近現(xiàn)代民族主義政治倫理史，使得近百年來中國人一直沒有形成過較為平和的民族交往心態(tài)。

二是受害者意識十分濃厚。由于近代中國幾乎受到過各個當代資本主義強國的欺凌和壓迫，牢記百年受辱的歷史，無疑有助于激發(fā)我們民族奮發(fā)圖強的精神，但這也極易產(chǎn)生種種負面影響。如在極端復(fù)雜的國際關(guān)系互動過程中，政府任何溫和、冷靜的態(tài)度都可能被人們視為“對外軟弱”和“綏靖主義”。再比如每逢我國因人權(quán)問題在國際上受到批判時，人們就會端出鴉片戰(zhàn)爭以來中國人的受害史，激發(fā)人們對西方諸國的反感和憎恨，然而，這并不能成為我們放棄改善自身人權(quán)狀況的理由。

三是媚外與排外情緒兼而有之。威爾·杜蘭將中國近代人對待外國人的態(tài)度描述為“今天中國人最強烈的感情是痛恨外國人，同樣的，今天中國最有力的行動就是崇拜外國人，中國知道西方不值得這樣崇拜，但是中國人卻被逼得不得不這樣做，因為事實擺在面前，工業(yè)化或殖民地二者任由選擇”。這種兩難處境和矛盾心理，使得中國近代民族主義政治倫理變得極其復(fù)雜，一方面是為了救亡圖存，國人都在狂補西方文明知識，中國人在外語學(xué)習(xí)上花費的時間和精力堪稱世界之最，乃至一部分人最終變成了黃皮白心的香蕉人，開始把西方歐美民族主導(dǎo)的世界主義政治倫理抬高到無以復(fù)加的地步，進而提出“全盤西化論”的主張；另一方面由于續(xù)根心情急迫，又經(jīng)常把延續(xù)種族命脈的想法演變?yōu)閯×业呐磐馇榫w，一旦與西方強國發(fā)生或大或小的經(jīng)濟、政治、軍事摩擦，立即出現(xiàn)義和團運動再次還魂的癥狀，閉關(guān)鎖國論、猛打賣國賊論就開始甚囂塵上。民族主義排外思想很容易把國人激情洋溢的愛國熱情導(dǎo)向脫離實際的誤國誤民境地，正所謂“大言誤國”。

四、中國民族主義政治倫理的當代轉(zhuǎn)型

民族生存與個體自由之間的二元張力結(jié)構(gòu)，一直是中國近現(xiàn)代民族主義政治倫理發(fā)展的主線，它通過救亡道德與啟蒙道德、改良道德與革命道德的形式呈現(xiàn)出來，并直接塑造了中國近現(xiàn)代民族大眾的道德心理結(jié)構(gòu)。今天是昨天的延續(xù)，歷史對現(xiàn)實發(fā)生影響，探討當代中國民族主義政治倫理的發(fā)展路徑，必須以長期積淀而成的中華民族的這種政治道德心理結(jié)構(gòu)為出發(fā)點，惟其如此，才能準確把握中國民族主義政治倫理發(fā)展的必由之路。

首先，要深刻認識中華民族生存和發(fā)展所長期面臨的各種威脅，建立起強有力的中央權(quán)威政治體制，是中國民族主義政治倫理發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。

從現(xiàn)代意義上的民族國家——中華人民共和國成立至今，中華民族已經(jīng)走過60年獨立自主的發(fā)展歷程，其間制約民族生存和發(fā)展的內(nèi)憂外患從未停止過，諸如：朝鮮戰(zhàn)爭、中蘇邊境沖突、中印邊境沖突、“文化大革命”等。在改革開放30年后的今天，盡管中華民族正處在和平崛起的過程之中，但各種現(xiàn)實性和可能性的民族生存威脅依然大量存在。就國內(nèi)因素而言，臺獨、藏獨、疆獨勢力從未停止過分裂活動，否定改革開放道路和主張全盤西化的新“左”派或新右派政治倫理主張，一直或隱或顯地存在于我國現(xiàn)實的政治生活中。就國際因素而言，在中華民族近現(xiàn)代史上侵占中國領(lǐng)土最多的俄國，雖然目前已同我國建立了戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，但其國內(nèi)一直存在著對華不友好，主張俄中對抗的勢力，對這樣一個日益恢復(fù)元氣的北方大鄰國，我們不能不有所戒備；在中華民族近現(xiàn)代史上殺害中國人最多，又不斷掩蓋和粉飾戰(zhàn)爭罪行的日本，也正在從經(jīng)濟大國向政治、軍事大國的目標逐步邁進，更是我們要倍加提防的對象；我們同南亞次大陸國家印度長期存在著邊界之爭，其所采取的每一個試圖打破地區(qū)軍力平衡的舉動都有可能對我國造成一定的威脅；大洋彼岸的超級大國美國對中國的崛起更是憂心忡忡，接觸與遏制并用的政策將是其對中國長期奉行的基本外交手段。面對中華民族生存與發(fā)展所遭遇的當代環(huán)境，要保證國家統(tǒng)一和強盛的勢頭長期延續(xù)，避免中華民族重演一盤散沙、任人宰割的屈辱歷史，我們的國家就必須保證始終有一個像中國共產(chǎn)黨這樣既堅強又有權(quán)威的政治團體的存在，它是確保中華民族長期團結(jié)、抵御外侮和避免國家分裂的決定性因素。

從這種意義上講，凡是不從中國歷史和目前的國內(nèi)外政治境遇出發(fā)，僅憑著對自由主義政治倫理的一腔熱情，站在政治理想主義立場上，力主中國在近期內(nèi)通過多黨競爭、三權(quán)分立、軍隊國家化等現(xiàn)代西方自由主義政治模式，實現(xiàn)民族強盛的各類主張，皆是不切實際的烏托邦式政治幻想。比瑟姆認為，多黨競爭、三權(quán)分立是西方近現(xiàn)代自由民主型政治倫理模式，只是偶然地與英國、美國這樣的強權(quán)國家聯(lián)系在一起，它是西歐和北美特殊的經(jīng)濟狀況、社會結(jié)構(gòu)、科技進步、基督教觀念等諸多因素綜合作用的產(chǎn)物，對世界上許多國家而言，僅是可遇不可求的歷史機緣，從這種唯一的不可再現(xiàn)的多重因素配合中，無法找出落后民族國家成為世界強勢民族的普世性一般規(guī)律。_3如果我們不被某些現(xiàn)代自由主義政治倫理學(xué)家的蠱惑所蒙蔽，去仔細研究西方近現(xiàn)代政治倫理史就會發(fā)現(xiàn)，德、日、俄等民族國家走上強國之路的初期，并不是靠所謂現(xiàn)代意義上的自由民主政體，而是靠菲特烈大帝改制、明治天皇改制、彼得大帝改制等君主立憲政體改變了國體的性質(zhì)，之后，隨著其國力的日漸強盛，逐步演變?yōu)榻裉鞛榇蠹宜煜さ淖杂擅裰餍驼蝹惱砟Ｊ健Ｈ绻麤]有俾斯麥鐵血宰相數(shù)十年的威權(quán)政治，內(nèi)有諸侯分裂、外有多國(英、法、俄)擠壓的德國就不可能成為現(xiàn)代西方強國。像美國那樣以大西洋和太平洋為天然屏障，遠離周邊大陸國家隨時可能發(fā)生的侵略壓力，又沒有長期的封建政治文化傳統(tǒng)拖累，從而走上現(xiàn)代性自由民主型政治倫理道路的國家少之又少，乃至獨此一家。而且，即使是美國在從最初的13個州向50個州的版圖擴張過程中，更多的是依賴各種劣跡斑斑的侵犯人權(quán)的重重暴力手段，遠非依賴今天它已然成為世界超級強國之后，所大聲疾呼的自由、民主、法治、博愛等現(xiàn)代性倫理話語。

其次，要在中國的特殊語境下，重新選擇和配置各種現(xiàn)代性公共政治倫理元素，走出現(xiàn)代化與民族主義政治倫理沖突的傳統(tǒng)困境，建構(gòu)出中國特色的民族主義政治倫理模式。

強調(diào)中華民族政治倫理發(fā)展歷程的特殊性，指

明英、美等西方國家民族主義政治倫理的地域性特征，并不是要從根本上否認西方民族國家現(xiàn)代化政治倫理模式存在可資借鑒的因素，而是意在說明，究竟什么樣的民族主義政治倫理模式比較適合中國，這不是一個簡單性事實認同或純粹性價值評判問題，而是一個有待比較、吸收、轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造的長期性政治倫理建構(gòu)過程。如許紀霖所言，中國的民族國家現(xiàn)代化主要是受到西方列強侵略的刺激而逐步生成的，對于中國人來說，西方的現(xiàn)代民族國家具有敵人和老師的雙重身份，一味地反對西方是一種停留在非理性的情感層次上的粗鄙化種族主義，中國要想步入世界民族強國之列，必須以開放性姿態(tài)在現(xiàn)代文明的多元結(jié)構(gòu)中吸收有利于自己發(fā)展的各種合理因素。

筆者認為，在向西方民族國家學(xué)習(xí)的過程中，實現(xiàn)中國國家制度倫理的綜合創(chuàng)新尤為重要，國家制度倫理的綜合創(chuàng)新包括經(jīng)濟制度、政治制度、軍事制度、科技制度、文化制度等各個方面。尤其是經(jīng)過最近30年的改革開放，我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展日新月異，而國家政治制度倫理的綜合創(chuàng)新已經(jīng)成為制約我國社會發(fā)展的主要瓶頸，可以毫不夸張地說，能否實現(xiàn)我國政治制度倫理的綜合創(chuàng)新，將事關(guān)中華民族復(fù)興大業(yè)的成敗。在近現(xiàn)代西方民族國家發(fā)展史上，葡萄牙、荷蘭、英國、美國先后登上世界大國舞臺時，都是以制度倫理的綜合創(chuàng)新奏響民族國家的華彩樂章。中國政治制度倫理的綜合創(chuàng)新應(yīng)當包括哪些具體內(nèi)容，政治學(xué)和倫理學(xué)界歧義紛呈，但至少以下幾種因素是必不可少的。(1)公民社會倫理。包括公民自律、公民權(quán)的維護、公民對國家權(quán)力的制約、民間組織參與社會管理的程度等。(2)政府體制倫理。包括適度的政府部門構(gòu)成、降低政府行政成本、提高政府行政效能、強化政府公共服務(wù)、提高政務(wù)公開程度、加強政府廉潔自律等。(3)政黨制度倫理。包括加強黨內(nèi)民主決策、改革干部選拔任用制度、加強黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督、強化黨際之間的政治協(xié)商等。(4)憲政制度倫理。包括完善人民代表大會制度、樹立憲法和法律的權(quán)威、增強公民和官員的法律意識、改善公檢法部門的執(zhí)法狀況、提高黨和政府的合法性程度等?？傊?，中國政治制度倫理的綜合創(chuàng)新，必須立足于當前中國政治發(fā)展的實際，充分借鑒國際上的政治治理經(jīng)驗，在民族政治倫理傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方民主政治制度的互動中，衍生出適合我們自己國情的全新的政治制度倫理，這種政治制度倫理一定是一種深層次的范式轉(zhuǎn)換(paradigmshih)、一種西方政治理論和話語系統(tǒng)無法解釋的新認知。

最后，要正確處理中國國內(nèi)的民族問題，避免因民族沖突引發(fā)社會動亂，將是中國民族主義政治倫理面臨的又一重要課題。

中國歷朝歷代都面臨著復(fù)雜的民族問題，在處理民族問題上，既有成功的經(jīng)驗，又有失敗的教訓(xùn)。民族問題的核心是保障各民族的經(jīng)濟、政治、文化、社會權(quán)益，促進民族關(guān)系的和諧發(fā)展。中國現(xiàn)階段各種民族問題產(chǎn)生的根源是民族之間的發(fā)展差距問題，在正確執(zhí)行好行之有效的傳統(tǒng)民族政策(諸如：所有民族一律平等、實行民族區(qū)域自治、促進民族團結(jié)和諧、發(fā)展民族文化教育事業(yè)、大力培養(yǎng)民族干部、尊重各族風俗信仰等)的同時，要在中國改革開放步伐加快和社會整體發(fā)展水平提高的同時，適時調(diào)整和完善各項民族政策，以適應(yīng)不斷發(fā)展的市場經(jīng)濟和民主政治的需要。特別是要真正全面落實西部大開發(fā)戰(zhàn)略，實行一些特殊政策，促進我國西北、西南少數(shù)民族聚居地區(qū)的各項事業(yè)獲得較快的發(fā)展。

此外，還必須不斷創(chuàng)新我國在少數(shù)民族政策問題上對外宣傳的路徑和方式，以西藏問題為例，西方個別國家之所以經(jīng)常借西藏問題向中國政府發(fā)難，除了其別有用心的一面，諸如：借助會見達賴喇嘛、攻擊西藏人權(quán)狀況等措施，在外交層面制約和要挾中國政府，還必須看到絕大多數(shù)西方人對西藏問題的來龍去脈和當今西藏社會的真實狀況并不了解，而以達賴喇嘛為首的藏獨分子，正是借助西方人的這一認知缺陷，進行了極為成功的宣傳造勢活動。就筆者在國內(nèi)外接觸到的藏獨分子的宣傳材料(包括電視、電影、書籍等)看，他們把達賴喇嘛描繪成一個愛好自由、天性誠實、品格高潔、關(guān)心僧眾疾苦的宗教領(lǐng)袖，其光輝形象比西方人所信奉和崇拜的基督教創(chuàng)始人耶穌(被官方猶太教組織和羅馬帝國世俗官員迫害致死)有過之而無不及，達賴喇嘛本人到西方社會從事各種造勢活動時，也總是能夠準確把握西方人的宗教心理特點，善于從宗教信眾靈性修養(yǎng)的視角，用通俗易懂的方式講解藏傳佛教的深奧理論，以至于他的許多佛教理論著作，一度成為西方人從事靈性修養(yǎng)的必讀書目，這就使得具有濃厚基督教背景的西方人，無法想象這樣一位“德高望重”的宗教領(lǐng)袖何以被迫長期流亡國外。與之相反，我們的對外宣傳機構(gòu)由于對西方人的基督教情結(jié)和基督教基本知識知之甚少，總是用國內(nèi)思想政治教育的方式，不厭其煩地講解黨和政府為改善西藏信眾的生活所做出的巨大貢獻，但這對習(xí)慣于以冷漠和敵視的眼光看待各類世俗政黨和政府欺騙宣傳的西方人而言，只能愈發(fā)增加他們的不信任感。可見，如何找到適合西方人宗教心理特點和思維習(xí)慣的宣傳理路和方法，把西藏問題的來龍去脈、和平解放以來所取得的巨大成就，以及當代西藏廣大民眾的真實生活狀況，準確無誤地傳達給西方社會，還有更多的工作需要我們?nèi)プ觥?/p>

(作者：靳鳳林中共中央黨校哲學(xué)部教授、哲學(xué)博士，北京100091)

參考文獻

[1]李澤厚．中國近代思想史論[M]．北京：人民出版社．1979：301．

[2]姜義華，等．港臺及海外學(xué)者論中國近代文化[M]．重慶：重慶出版社，1987：63．

[3][英]比瑟姆．韋伯與現(xiàn)代政治理論[M]．徐鴻賓，等。譯．杭州：浙江人民出版社，1989：41．

[4]樂山．潛流[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：40．