陳衛(wèi)星

摘要：《壇經(jīng)》是中國(guó)佛教的重要經(jīng)典，不僅全面反映了六祖惠能的禪宗思想，而且比較真實(shí)地記錄了惠能入佛門、得真?zhèn)?，以及廣弘佛法的經(jīng)過。然《壇經(jīng)》“五祖自送能于九江驛”的記載，頗多疑義，多以為作偽而成。但是從九江和的黃梅歷史沿革來看，唐代的所謂“九江驛”可能并不在江南而在江北，即今天湖北的黃梅縣境內(nèi)；《壇經(jīng)》演變史上最早的古本之一《曹溪大師別傳》的相關(guān)記載，亦可證實(shí)這一點(diǎn)。以“五祖自送能于九江驛”的記載來證明《壇經(jīng)》及相關(guān)史料的真?zhèn)?，不足為?jù)。

關(guān)鍵詞：《壇經(jīng)》；九江驛；黃梅；九江

中圖分類號(hào)：B94 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

《壇經(jīng)》是中國(guó)佛教的重要經(jīng)典，在中國(guó)佛教思想史和中國(guó)哲學(xué)史上有著非常重要的地位。這部經(jīng)典不僅全面反映了六祖惠能的禪宗思想，也比較真實(shí)地記錄了惠能入佛門、得真?zhèn)鳎约皬V弘佛法的經(jīng)過。國(guó)內(nèi)所見《壇經(jīng)》最早的版本是敦煌寫本（亦作法海本），該本大約成書于中唐時(shí)期，較為可靠，今所見各種整理本多以此本為底本。但是，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，《壇經(jīng)》的成書、流傳、版本等問題仍存在不少疑點(diǎn)，故而對(duì)該書的內(nèi)容也有不少質(zhì)疑。

《壇經(jīng)》載，六祖惠能三更受五祖弘忍傳法衣，“能得衣法，三更發(fā)去。五祖自送能于九江驛，登時(shí)便悟”[1]。稍有地理常識(shí)的人都知道，五祖寺位于今湖北省黃梅縣，九江即今江西省的九江市。兩地長(zhǎng)江阻隔，以過去的交通條件，從黃梅到九江絕非易事，至少需要較長(zhǎng)時(shí)間。而且，從今天的地圖上看來，五祖寺并不在長(zhǎng)江邊，從五祖寺到長(zhǎng)江的直線距離近50公里，實(shí)際路程一定遠(yuǎn)大于這個(gè)距離。如果五祖送惠能一直送至九江，先走陸路再坐船走水路，則須相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，這又為當(dāng)時(shí)的形勢(shì)所不允：五祖深知，“自古傳法，氣（命）如懸絲”，傳法惠能，則惠能隨時(shí)有性命之虞，故五祖要惠能半夜三更悄悄離去，人不知鬼不覺。也就是說，五祖送惠能不會(huì)占用太長(zhǎng)時(shí)間，也不可能太遠(yuǎn)，以避免事情的外泄。那么，“五祖自送能于九江驛”，當(dāng)作何解？

中華書局1983年出版的《壇經(jīng)校釋》，所選底本精良，校釋精當(dāng)，是各種整理本中最為完備者，受到普遍歡迎，發(fā)行量已近四萬冊(cè)，亦為學(xué)界所重。對(duì)于“五祖自送能于九江驛”，《校釋》云：“從江北的湖北黃梅下山，到江南的江西九江，三更出發(fā)，當(dāng)晚即到，這可能嗎？！”[2]21可見，《校釋》對(duì)于“五祖自送能于九江驛”的說法持懷疑態(tài)度，認(rèn)為非常不可信。其理由正如前所述。

《壇經(jīng)》載：“五祖夜至三更，喚惠能堂內(nèi)，說《金剛經(jīng)》，惠能一聞，言下便悟。其夜受法，人盡不知，便傳頓法及衣：‘汝為六代祖。衣將為信稟，代代相傳；法以心傳心，當(dāng)令自悟。五祖言：‘惠能！自古傳法，氣如懸絲！若信此間，有人害汝，汝即須速去。能得衣法，三更發(fā)去。五祖自送能于九江驛，登時(shí)便悟。祖處分：‘汝去，努力將法向南，三年勿弘此法，難去，在后弘法，善誘迷人，若得心開，汝悟無別。辭違已了，便發(fā)向南。”[1]也就是說，《壇經(jīng)》敘述此事，只說“三更發(fā)去”，并未載“當(dāng)晚即到”?！秹?jīng)校釋》的說法也并非全無實(shí)據(jù)，因?yàn)殛P(guān)于此事，《神會(huì)語錄》就有過類似的記載：“忍大師謂曰：‘我自送汝。其夜遂至九江驛，當(dāng)時(shí)得船渡江。大師看過江，當(dāng)夜卻歸至本山，眾人并不知覺。”[3]102然而，對(duì)于《神會(huì)語錄》所敘述此事的真實(shí)性，《校釋》認(rèn)為：“……則弘忍不僅當(dāng)晚送慧能到江邊，而且還‘當(dāng)夜卻歸至本山。偽跡尤為顯著！”[2]21則不僅認(rèn)為此事不可信，還將此作為《神會(huì)語錄》是作偽而成的一條證據(jù)了。

如果從五祖寺出發(fā)，到長(zhǎng)江邊，再坐船渡江到對(duì)岸，以當(dāng)時(shí)的交通條件，實(shí)在不是一件能在短時(shí)間內(nèi)可以完成的事。如果再算上返回時(shí)間，那么五祖弘忍是不可能做到“當(dāng)夜卻歸至本山，眾人并不知覺”。從這個(gè)意義上講，《壇經(jīng)校釋》的懷疑不無道理。

然而，從九江和的黃梅歷史沿革來看，唐代的所謂“九江驛”可能并不在江南而在江北，即今天的黃梅縣境內(nèi)。

九江的地名，“劉歆以為湖漢九水（鄱水、余水、修水、豫章水、淦水、 水、蜀水、南水、彭水）入彭蠡澤也”[4]。長(zhǎng)江流經(jīng)九江水域境內(nèi)，與鄱陽湖和贛、鄂、皖三省毗連的河流匯集，水勢(shì)浩渺，江面壯闊。故在漢代以前，九江是一個(gè)大的地域概念，包括了今天位于贛、鄂、皖三省邊界長(zhǎng)江與眾多河流交匯的大片地區(qū)。《史記》載，秦始皇一統(tǒng)天下，“分天下以為三十六郡”[5]239，其中就有九江郡。關(guān)于當(dāng)時(shí)九江郡的地域，杜佑《通典》有過明確說明：“……春秋時(shí)屬吳、越二國(guó)，越滅吳盡并其地，戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬楚，秦并天下，置郡此為九江。今廣陵、淮陰、鐘離、壽春、永陽、歷陽、廬江、同安、蘄春、弋陽、鄱陽、章郡、臨川、廬陵、南康、宜春等郡是?！盵6]961漢代仍沿襲九江郡建制，所轄地域基本未變，但名稱偶有變更，《漢書》卷二十八載：“九江郡，秦置，高帝四年更名為淮南國(guó)，武帝元狩元年復(fù)故。莽曰延平。屬揚(yáng)州”[7]1569。

但自漢代以后，九江就較少作為地方建制名稱，而多以江州代之，且所轄地域也有較大變化。這是因?yàn)?，“（西晉）惠帝元康元年（291），有司奏，荊、揚(yáng)二州疆土?xí)邕h(yuǎn)，統(tǒng)理尤難，于是割揚(yáng)州之豫章、鄱陽、廬陵、臨川、南康、建安、晉安，荊州之武昌、桂陽、安城，合十郡，因江水之名而置江州。永興元年，分廬江之尋（?。╆?、武昌之柴桑二縣置尋（?。╆柨?，屬江州”[8]459。隋代開始仍襲江州舊稱，隋煬帝“大業(yè)三年（607），罷江州為九江郡”，唐高祖“武德四年（621），討平林士弘，復(fù)置江州”。[9]675

可以看出，秦所置“九江郡”，漢代基本沿襲舊置，至兩晉轄域有較大變化，且以“江州”代替了“九江”之名。而隋、唐兩朝，“九江郡”的名稱僅僅出現(xiàn)過一次，即從隋煬帝大業(yè)三年（607）到唐高祖武德四年（621），時(shí)長(zhǎng)不過短短十五年，其余時(shí)間均作“江州”。《隋書·地理志》載有九江郡的地名：“九江郡（原注：舊置江州）。統(tǒng)縣二，戶七千六百一十七?！钡?、舊《唐書》均不載九江郡，只載“江州”。

六祖惠能出生于唐太宗貞觀十二年（638），寂于唐玄宗先天二年(713)，顯然，在惠能生活的年代，并不存在“九江”，而只有“江州”這一地名。查唐人李吉甫（758－814）所撰《元和郡縣圖志》，江州“管縣三：潯陽、彭澤、都昌”(即今九江、彭澤、都昌)。境內(nèi)著名的地名計(jì)有廬山、巢湖故城、柴桑故城、半洲故城、官亭湖神廟、馬當(dāng)山、江水、彭蠡湖、釣磯山、彭澤故城、左里故城。[9]675既無“九江”郡縣之名存在，也無以“九江”命名的名勝，怎會(huì)有“九江驛”？再查蘄州所轄黃梅縣，其著名的地名中，有“九江故城”，并載：“在縣西南七十里。漢九江王黥布所筑。”[9]655前已述及，在漢以前，九江較大，轄“今(按：指唐代)廣陵、淮陰、鐘離、壽春、永陽、歷陽、廬江、同安、蘄春、弋陽、鄱陽、章郡、臨川、廬陵、南康、宜春等郡”[6]961，即今天江蘇的部分地區(qū)(廣陵、淮陰主要是今天江蘇的揚(yáng)州、淮安一帶)、安徽的西部和南部(鐘離、壽春、永陽、歷陽、廬江、同安主要是今天安徽的鳳陽、壽縣、滁州、和縣、舒城、潛山一帶)、湖北黃岡的主要部分(古蘄春郡，即蘄州，轄蘄春、黃梅、蘄水、廣濟(jì)四縣，即今天湖北黃岡的蘄春、黃梅、浠水、武穴四縣市) 和江西的主要部分(弋陽、鄱陽、章郡、臨川、廬陵、南康、宜春主要是今天江西的弋陽、鄱陽、南昌、撫州、吉安、南康、宜春一帶)，所以漢九江王黥布在黃梅筑“九江城”并無不妥。關(guān)于“九江驛”，較為合理的解釋只能是，“九江驛”就在黃梅的“九江故城”，“在縣西南七十里”。但驛站為何不在縣城，亦不名作“黃梅驛”，而冠以一個(gè)故城之名？《舊唐書》載：“凡三十里一驛，天下驛凡一千六百三十九?！盵10]1836《新唐書》也說：“凡三十里有驛，驛有長(zhǎng)，舉天下四方之所達(dá)，為驛千六百三十九?！盵11]1198足見當(dāng)時(shí)郵驛事業(yè)之盛和驛站之多。黃梅以一縣之域，東西、南北相距均近百里，以三十里計(jì)，則境內(nèi)肯定有數(shù)個(gè)驛站，那么以著名的故城來命名當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)驛站自然是再合理不過的了。

那么，從地理和歷史沿革與《壇經(jīng)》所載故事所發(fā)生的時(shí)間相對(duì)照來看，可以得出這樣結(jié)論：《壇經(jīng)》所載“九江驛”，在江北的黃梅，而非江南的“江州”（九江）。也就是說，五祖弘忍連夜送六祖離開，只是送到位于江北黃梅的“九江驛”，而并未渡江送到江南的“江州”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的危險(xiǎn)境況，五祖送六祖只至江北，而未渡江，更符合情理。

其實(shí)，《神會(huì)語錄》所說“其夜遂至九江驛，當(dāng)時(shí)得船渡江”，以及“大師(弘忍)看過江”，其實(shí)正好充分說明九江驛在江北的黃梅，而非江南的江州（今九江）?？梢?，《壇經(jīng)》“五祖自送能于九江驛”，是一種真實(shí)的記載，并無疑義。

《曹溪大師別傳》是《壇經(jīng)》演變史上最早的古本之一，由日本入唐求法僧最澄和尚于唐貞元二十一年（805）在越州(今浙江紹興)抄寫帶回日本，國(guó)內(nèi)無傳本。據(jù)書內(nèi)傳法懸記(預(yù)言)，“我滅度七十年后”、“大師……先天二年壬子歲滅度，至唐建中二年，計(jì)當(dāng)七十一年”云云，此書大約作于惠能寂滅后七十年，即建中二年（781）左右，有較高的參考價(jià)值?！恫芟髱焺e傳》這樣敘述五祖送惠能：“忍大師告能曰：‘汝速去，吾當(dāng)相送。隨至蘄州九江驛。忍大師告能曰……能遂禮辭南行?！盵12]121唐代蘄州轄四縣，黃梅為其中之一，《壇經(jīng)》中亦載有“我于蘄州黃梅縣東馮墓山，禮拜五祖弘忍和尚”之語?！恫芟髱焺e傳》明確表述為五祖送惠能“至蘄州九江驛”，實(shí)非偶然。

可惜的是，唐代驛站非常之多，黃梅縣在地理上也非重要區(qū)域，故位于黃梅西南部長(zhǎng)江邊的區(qū)區(qū)一個(gè)小驛站不易引人注意，并未在歷史上留下更多記載。而明代撤江州復(fù)置九江府，九江在經(jīng)濟(jì)、文化各方面的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黃梅，且自明以后，九江作為地名基本沒有改變。因此，對(duì)“九江驛”心存疑慮，或認(rèn)為“九江驛”就在今九江市境內(nèi)，也在所難免。但以此推斷歷史事件或甄別史料真?zhèn)?，則可能難避郢書燕說之嫌。

五祖于九江驛送走惠能后，是否能像《神會(huì)語錄》里所說，能“當(dāng)夜卻歸至本山，眾人并不知覺”？如以今天的地理形態(tài)來看，從五祖寺到長(zhǎng)江邊，直線距離近50公里，實(shí)際路程更遠(yuǎn)，當(dāng)夜來回還是比較困難的。但是，清光緒二年（1876）版《黃梅縣志》（是年為丙子年，亦作《丙子縣志》）稱：“（長(zhǎng)）江水自廣濟(jì)垅坪下入黃梅界，舊繞蔡山，故山有古江心寺，后積鴻腦洲，江流遂往洲外，蔡山之江漸淤，而江遂三分，至封廓洲復(fù)合為一，其勢(shì)皆由北而南?！盵13]24“積鴻腦洲”和“封廓洲”今已難覓舊跡，但“蔡山”猶存。蔡山正北方向是一個(gè)比較大的太白湖，稍東北方向是楊柳湖，再往東北是更大的龍感湖，長(zhǎng)江汊道“舊繞蔡山”，則所謂“蔡山之江”極有可能是由“太白湖—楊柳湖—龍感湖”所連成的長(zhǎng)江汊道。從五祖寺到“太白湖—楊柳湖—龍感湖”一線，直線距離則縮短了近五分之三，大約不到20公里。如果是這樣，五祖弘忍從五祖寺送惠能到長(zhǎng)江（“蔡山之江”）邊，當(dāng)夜返回，則是可以做到的事情。那么，將“大師看過江，當(dāng)夜卻歸至本山，眾人并不知覺”，作為《神會(huì)語錄》的一處“偽跡”，也有失偏頗。

有必要指出的是，盡管我們根據(jù)歷史文獻(xiàn)和較早的佛教典籍可以證實(shí)，五祖弘忍只在江北的“九江驛”送惠能，并沒有將其送過江去，但比法海本《壇經(jīng)》晚出的惠昕本載此事卻說：“五祖相送，直至九江驛，有一只船子，五祖令慧能上船，五祖把櫓自搖，惠能言：‘請(qǐng)和尚坐，弟子合搖櫓。五祖言：‘只合是吾度汝，不可汝卻度吾，無有是處?；菽苎裕骸茏用詴r(shí)，和尚須度，今吾悟矣，過江搖櫓，合是弟子度之。度名雖一，用處不同?！遄嫜裕骸缡侨缡??！盵14]80（契嵩本、宗寶本亦類似）這種說法，一方面是受到了“九江驛”這一名稱的誤導(dǎo)，另一方面是為了闡發(fā)宗教義理，進(jìn)行了一些加工和改造，是不能全作真事來看待的。胡適認(rèn)為：“惠昕本增添了許多很淺薄的禪宗濫調(diào)，而契嵩以后，多沿用他的改本?！盵15]315以惠昕本及其以后的版本中五祖送惠能的描述來看，胡氏此論或非虛言。

參考文獻(xiàn)：

[1] （唐）法海集記.南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)六祖惠能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)[A]//大正新修大藏經(jīng)(第48冊(cè)).臺(tái)北：佛陀教育基金會(huì)出版部，1990.

[2] （唐）慧能著、郭朋校釋.壇經(jīng)校釋[M].北京：中華書局，1983.

[3] （唐）神會(huì).荷澤神會(huì)禪師語錄[M]//石峻等.中國(guó)佛教思想資料選編(第二卷第四冊(cè)).北京：中華書局，1983.

[4] （清）惲敬.九江考[M]//大云山房文稿（卷二）.四部叢刊本.

[5] （漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1973.

[6] （唐）杜佑.通典(卷一百八十一)[M].北京：中華書局，1984.

[7] (漢)班固.漢書(卷二十八)[M].北京：中華書局，1962.

[8] (唐)房玄齡等.晉書(卷十五) [M].北京：中華書局，1974.

[9] (唐)李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書局，1983.

[10] (后晉)劉 等.舊唐書（卷四十三）[M].北京：中華書局，1975.

[11] (宋)歐陽修等.新唐書(卷四十六) [M].北京：中華書局，1975.

[12] 佚名.曹溪大師別傳[A]//續(xù)藏（第一四六冊(cè)）.日本：京都藏經(jīng)書院，1905～1912.

[13] 黃梅縣人民政府.黃梅縣志[M].武漢：湖北人民出版社，1985.

[14] 郭朋：壇經(jīng)導(dǎo)讀[M].成都：巴蜀書社，1987.

[15] 胡適.壇經(jīng)考之二— —記北宋本的六祖壇經(jīng)[A]//胡適.胡適論學(xué)近著(第一集).上海：上海書店，1989.

（責(zé)任編輯 吳 勇）