金英君

摘 要：人的安全與國家安全是國際軍控政策兩個不同的研究方式。從“人的安全”層面出發(fā)，提供了國際軍控政策研究新的理論生長點。從關(guān)注“人的安全”層面出發(fā)，在制止大規(guī)模殺傷性武器擴散、禁止或限制特定常規(guī)武器使用、制止小武器和輕武器濫用及擴散方面的軍控政策發(fā)展態(tài)勢等方面，雖然國家安全始終是決策者在制訂國家軍控政策中的首要偏好，但是人的安全是國家安全的目的，國家安全是人的安全的手段。對“人的安全”的關(guān)注日益成為國際軍控政策發(fā)展進程中明顯的趨勢。

關(guān)鍵詞：人的安全；軍備控制；政策

中圖分類號：D8151 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2009）01-0090-07

一、引言

長期以來，國際軍備控制主要從目的與手段兩方面來定義，軍控的目的旨在增加國家安全和國際安全，而軍控的手段主要強調(diào)合作性。謝林（T.C.Schelling）和海普林（M.H.Halperin）認為，軍備控制是“潛在對手之間為了降低戰(zhàn)爭的可能性、戰(zhàn)爭的范圍與烈度（如果戰(zhàn)爭爆發(fā)的話）所進行的各種形式的軍事合作”^［1］；拉爾森（Jeffrey A.Larsen）則認為軍備控制是“國家之間為調(diào)控軍事實力或軍事潛力的某些方面而達成的一致”^［2］，軍備控制通常被看作是調(diào)整國家之間（尤其是敵對國家之間）安全關(guān)系的手段。然而，核武器的出現(xiàn)，一方面導(dǎo)致發(fā)生大規(guī)模世界戰(zhàn)爭的可能性減小，另一方面大規(guī)模殺傷性武器對于人的安全造成傷害，在此背景下，導(dǎo)致對“人的安全”的關(guān)注日益成為軍備控制越來越重要的推動力。

傳統(tǒng)安全研究認為，國家是安全的容器，能夠確保其疆界范圍內(nèi)人民的安全。換言之，安全是由特定國家的安全身份保證的，只要國家安全，公民就安全，因此，安全研究與實踐的主要參照物是國家。然而，巴里?布贊（Barry Buzan）在理論上主張不應(yīng)將國家作為安全的唯一參照物，人的安全也應(yīng)該在考慮之中，“個人的安全陷入了一個循環(huán)的悖論，在其中它部分依賴于國家，又部分為國家所威脅”^［3］，凱恩?布思（Ken Booth）也認為“安全意味著無威脅……安全與解放是一個問題的兩個方面。解放，沒有強權(quán)或指令，才是真正的安全。所以，解放才是安全?！?sup>［4］1994年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署《人類發(fā)展報告》首次引入“人的安全”概念，以專章宣示了推動人的安全概念取代傳統(tǒng)安全概念的必要性。該報告提出，安全不僅僅是針對國家，而且必須強調(diào)針對人類自身，人的安全的主要特性在于影響的普遍性、構(gòu)成的相互依存性、實現(xiàn)的早期預(yù)防性以及以人為中心^［5］。但是，目前人的安全概念在兩個層面上仍存在很大的不確定性，第一層面是關(guān)于安全威脅的范圍上不確定，泰勒?歐文（Taylor Owen）認為人的安全威脅不僅來自于核戰(zhàn)爭和國家間戰(zhàn)爭，也來自于疾病、饑餓和恐怖主義^［6］，如國家內(nèi)部個人的武裝和個人層面上暴力會威脅到國家安全，國家間恐怖主義和未得到有效控制的武器貿(mào)易所帶來的難民流又進一步加深了對人的安全威脅等。第二個層面是關(guān)于人的范圍的不確定，李彬指出，人的安全概念范圍不宜專指一個國家的人；為避免人的安全這一概念被吸納到全球安全的概念中，此概念也不宜指全人類；由于不同人群的安全利益有時具有競爭性和排他性，人的安全概念中人的范圍也是難以預(yù)先明確指定的^［7］。博伊爾（K.Boyle）和西蒙森（S.Simonsen）進一步關(guān)注人的安全概念與人權(quán)概念間的聯(lián)系，強調(diào)從人權(quán)的角度來考察有益于界定人的安全概念，盡管人的安全與人權(quán)是兩個不同的概念，但在理論和實踐層面上保護和促進人權(quán)，有助于人的安全和人權(quán)兩個領(lǐng)域彼此得到支持和加強^［8］。

對此，理性主義認為，決策者會按照利益最大化的原則選取決策方案，在不損害國家利益和增加國家安全的前提下，加強對人的安全的關(guān)注，有利于國家間就限制大規(guī)模殺傷性武器展開合作；自由制度主義強調(diào)，福利是國家關(guān)注的首要目標(biāo)，國家間存在的共同利益是合作的基礎(chǔ)，強化軍控政策對“人的安全”的關(guān)注，符合多數(shù)國家的共同利益，基于此，國家行為可以通過聯(lián)合國框架內(nèi)締結(jié)條約來維持和強化合作；新現(xiàn)實主義認為，在國際無政府體系中，國家必須要自助，由于國家首要關(guān)注的是安全，同時體系結(jié)構(gòu)是大國物質(zhì)力量的分配，這樣國際體系結(jié)構(gòu)決定了國家的行為方式。如果國際軍控政策中對“人的安全”的關(guān)注與捍衛(wèi)國家安全相沖突時，國家會出于加強安全的需要，違反國際軍控政策的相關(guān)規(guī)定，即使注重“人的安全”符合大多數(shù)國家的共同利益，但在多極、兩極、單極結(jié)構(gòu)下，不同的國家在國際軍控政策參與上會采取不同的應(yīng)對方式。

可見，人的安全與國家安全是兩個不同的研究方式，從“人的安全”層面出發(fā)，無疑對目前基本以國家安全為前提的軍備控制政策研究，提供了新的理論生長點。

二、制止大規(guī)模殺傷性武器擴散與人的安全

大規(guī)模殺傷性武器通常指一經(jīng)使用會給人類社會帶來嚴重殺傷性和破壞后果的武器，如生物武器、化學(xué)武器、核武器等。1899年《不使用專門用于散布窒息性或有毒氣體的投射物宣言》是國際社會限制使用化學(xué)武器的第一部戰(zhàn)爭法規(guī)，1925年《禁止在戰(zhàn)爭中使用窒息性、毒性或其他氣體和細菌作戰(zhàn)方法的議定書》同時禁止化學(xué)武器和生物武器的使用，進一步表達了國際社會在限制和控制生化武器使用方面的人道主義關(guān)切。然而，經(jīng)過二戰(zhàn)中原子武器的使用，以及戰(zhàn)后武器技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是濫殺濫傷等違反人道主義原則現(xiàn)象時有發(fā)生，在限制大規(guī)模殺傷性武器擴散以增進國際安全的同時，國際社會持續(xù)加大了軍備控制中人道主義關(guān)切的力度。

（一）禁止生物武器使用政策中對“人的安全”的關(guān)注

生物武器是利用細菌、病毒等致病微生物以及各種毒素和其它生物活性物質(zhì)來殺傷人畜、毀壞農(nóng)作物，以達成戰(zhàn)爭目的的一類武器。盡管生物武器在戰(zhàn)爭中的作用有限，但生物武器傳染性強，傳播途徑多，殺傷范圍大，作用持續(xù)時間長，難防難治。繼1925年《日內(nèi)瓦議定書》，1972年4月10日《禁止細菌（生物）及毒素武器的發(fā)展、生產(chǎn)及儲存以及銷毀這類武器的公約》（簡稱《禁止生物武器公約》）開放簽署，1975年3月26日正式生效，至2006年11月有155個國家簽署了該條約，1984年11月15日中國政府分別向英、美、蘇政府交存加入書，該公約于同日對中國生效。

1925年《日內(nèi)瓦議定書》從法理上嚴令禁止使用生化武器，但徹底禁絕此類武器的目標(biāo)始終無法實現(xiàn)。1969年11月25日美國宣布單方面放棄生物武器，決定銷毀這類武器的儲備，才促使國際社會在禁止使用生化武器方面取得了極大進展^［9］，1970年2月14日美國正式宣布放棄以戰(zhàn)爭為目的生產(chǎn)、儲存和使用毒素，聲明有關(guān)生物試劑和毒素的軍事計劃將僅限于國防目的，推動了1972年《禁止生物武器公約》的簽訂?！督股镂淦鞴s》明確指出，禁止使用生物武器是“深信這種使用為人類良心所不容，并應(yīng)竭盡全力使這種危險減到最低限度”，因此“決心為了全人類，徹底排除使用細菌（生物）劑和毒素作為武器的可能性”^［10］?！督股镂淦鞴s》共15條，主要規(guī)定締約國在任何情況下不發(fā)展、不生產(chǎn)、不儲存、不取得除和平用途外的微生物制劑、毒素及其武器；也不協(xié)助、鼓勵或引導(dǎo)他國取得這類制劑、毒素及其武器；締約國在公約生效后9個月內(nèi)銷毀一切這類制劑、毒素及其武器；締約國可向聯(lián)合國安理會控訴其他國家違反該公約的行為。然而，公約并未對禁止開發(fā)、生產(chǎn)、儲存或以其它方法取得或保有生物試劑和毒素進行絕對性的規(guī)定，也沒有設(shè)定各國是否遵守絕不“為敵對目的”開發(fā)、生產(chǎn)、儲存或以其它方法取得或保有生物試劑或毒素的義務(wù)，同時，當(dāng)事國沒有義務(wù)宣告在不被禁止的活動中使用生物試劑或毒素，更沒有義務(wù)公開所有從事研制和開發(fā)可能用于作戰(zhàn)試劑物質(zhì)的實驗室。這一疏漏增大了生物武器的軍事價值和實戰(zhàn)的危險，也使大國的潛在違約行為極具危險性，“美國早在20世紀90年代初就在馬里蘭州設(shè)立基因武器研究中心并先后投資了近百億美元，1997年完成人工人體染色體合成。2000年美英聯(lián)合宣布繪制成人類歷史上第一個基因組草圖，基因武器最遲不會晚于2010年問世”^［11］。2001年9月4日《紐約時報》網(wǎng)絡(luò)版披露美國啟動了一項研究更加致命的新炭疽桿菌秘密基因武器計劃。此外，聯(lián)合國特別委員會披露的伊拉克大范圍生物武器方案^［12］以及關(guān)于其他國家已經(jīng)或正在試圖具有生物武器能力的報告表明生物戰(zhàn)的威脅仍然存在。盡管至2006年12月，締約國已召開6次審查會議，但是徹底禁絕生物武器仍任重道遠。

（二）禁止化學(xué)武器使用政策中對“人的安全”的關(guān)注

化學(xué)武器是以毒劑的毒害作用殺傷有生力量的各種武器和器材的總稱^［13］。與常規(guī)武器和核武器相比，化學(xué)武器毒害作用大，殺傷途徑廣，作用時間長，破壞力極大，因此，使用化學(xué)武器被公認為是違反人道主義原則的。繼1925年《日內(nèi)瓦公約》簽訂后，1993年1月13日《關(guān)于禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲存和使用化學(xué)武器及銷毀此種武器的公約》（簡稱《化學(xué)武器公約》）在巴黎開放簽署，1997年4月中國批準(zhǔn)該公約，成為原始締約國。1997年5月禁止化學(xué)武器組織成立，目前締約國已達182個。

戰(zhàn)爭中使用化學(xué)武器有較長的歷史，從一戰(zhàn)中德國使用氯氣、光氣和硫芥，二戰(zhàn)期間日本的化學(xué)戰(zhàn)，到1984年兩伊戰(zhàn)爭中伊拉克使用神經(jīng)毒素等，化學(xué)武器雖對小國有一定的政治和軍事價值，但對于美俄等大國而言，作為戰(zhàn)略手段既無法與戰(zhàn)略核力量相比，也面臨長期保存的安全風(fēng)險，這樣1993年美俄順利推動了《化學(xué)武器公約》的簽訂，其后成立的禁止化學(xué)武器組織在監(jiān)督核查方面發(fā)揮了較大作用?！痘瘜W(xué)武器公約》由序言、24項條款以及3個附件組成，在序言中關(guān)于“決心為了全人類，通過執(zhí)行本公約的各項規(guī)定而徹底排除使用化學(xué)武器的可能性……認為化學(xué)領(lǐng)域的成就應(yīng)完全用于造福人類”^［14］的宣示，充分體現(xiàn)了對于人的安全的關(guān)注。條約規(guī)定：禁止締約國自己或支持、誘導(dǎo)別人從事與發(fā)展、生產(chǎn)、獲取、儲存、保有、轉(zhuǎn)讓和使用化學(xué)武器以及與準(zhǔn)備使用化學(xué)武器有關(guān)的任何活動；締約國應(yīng)在規(guī)定時限內(nèi)就其與（公約）禁止或監(jiān)控的化學(xué)品有關(guān)的情況向《公約》組織作出宣布；在國際核查下，銷毀化學(xué)武器及其生產(chǎn)設(shè)施。作為當(dāng)代第一個以消除美俄的一整類武庫為首要對象的全球裁軍協(xié)議，《化學(xué)武器公約》在禁止范圍的全面性、文字結(jié)構(gòu)的嚴密性、公約義務(wù)的嚴格性和履行義務(wù)的強制性等方面都是史無前例的，它將美俄的化學(xué)武器銷毀置于全球協(xié)議的監(jiān)督體制下，是國際軍控與裁軍機制的一大進步，通過全球性軍備控制開創(chuàng)的核查機制，大大提高了裁軍與軍控協(xié)議的可信性，推動了全球近四分之一已宣布的化學(xué)武器和近三分之二的生產(chǎn)能力被銷毀。然而，近年來高新技術(shù)的飛速發(fā)展，尚無法排除某些國家為謀求軍事優(yōu)勢研制并使用化學(xué)武器的可能性。

從圖1分析，L1、L2、L3是3條等偏好曲線，L3的偏好值大于L1和L2。在簽署和遵行生化武器條約方面，條約政策對人的安全關(guān)注與維護國家安全沖突不大。當(dāng)生化武器技術(shù)的發(fā)展沒有威脅國家安全時，決策者在簽署和遵守相關(guān)條約時會以人的安全為首要偏好，靠近L1的右下端狀態(tài)；倘若新的生化技術(shù)發(fā)展足以獲得超越別國的軍事優(yōu)勢，那么決策者偏好就會移向國家安全，靠近L2左上方的狀態(tài)，即發(fā)展生化武器的偏好值大于不發(fā)展生化武器的偏好值?？梢?，發(fā)展生化武器有助于增加國家安全時，國家也有可能采取違約的政策。

（三）禁止或限制核武器擴散政策中對“人的安全”的關(guān)注

核武器是原子彈、氫彈、中子彈等具有核摧毀和核殺傷力的武器的總稱。盡管戰(zhàn)后國際社會一直致力于禁止發(fā)展和使用核武器，但核不擴散機制卻一直受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，對于人的安全的關(guān)注始終沒有超越國家安全的關(guān)注。

進入冷戰(zhàn)時代，在美蘇核戰(zhàn)爭陰影下，英國、法國、中國相應(yīng)發(fā)展了核武器以維持自身安全，而廣大無核國家則強烈呼吁美蘇停止核軍備競賽，防止核戰(zhàn)爭爆發(fā)。由于限制核武器向更多非核國家擴散有利于美蘇保持核優(yōu)勢，1967年在美蘇推動下，《不擴散核武器條約》（NPT）簽訂，并在1970年3月5日正式生效，該條約以防止核擴散、推動核裁軍、促進和平利用核能為宗旨，明確規(guī)定了世界分為有核國家和無核國家兩類，此后不再承認新的核國家的出現(xiàn)，1992年3月中國正式加入該條約，至今締約國已達189個。同時，1972年美蘇簽訂的《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》（ABM），通過只準(zhǔn)搞進攻，不準(zhǔn)搞防御的安排，強化了美蘇“相互確保摧毀”的格局，維持了雙方戰(zhàn)略核打擊力量的恐怖平衡。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美俄核戰(zhàn)爭的危險雖然消除，但仍有地區(qū)大國不斷進行核試驗，謀求成為核國家。為促進全面防止核武器擴散、推進核裁軍進程，1996年9月10日聯(lián)合國大會通過了《全面禁止核試驗條約》，中國是首批簽約國，截至2006年10月，有176個國家簽署了該條約，135個國家批準(zhǔn)該條約。

上述核不擴散機制的發(fā)展與條約的簽訂，主要是大國基于國家安全考慮而推動的。在兩極體制下，美蘇出于彼此制衡的需要簽訂了《不擴散核武器條約》和《全面禁止核試驗條約》。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國為謀求絕對核優(yōu)勢地位，建立單極霸權(quán)，公然退出《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》，拒絕批準(zhǔn)《全面禁止核試驗條約》，對此，俄國公開宣稱放棄不首先使用核武器的承諾，法國也重申將首先使用核武保衛(wèi)海外戰(zhàn)略利益，至此《不擴散核武器條約》認可的5個核國家內(nèi)只有中國堅持不首先使用核武器的承諾，核不擴散機制陷入空前的困境。事實證明，對于人的安全關(guān)注一直不是歐美決策者參與和推動限制核擴散政策的首要偏好，大國支持的強度與國際核不擴散機制的績效成正比關(guān)系。

從圖2分析，L1、L2、L3是3條等偏好曲線，L3的偏好值大于L1和L2。在簽署和遵行核不擴散條約方面，對人的安全關(guān)注與維護國家安全存在較大沖突。若遵約，決策者需冒國家安全受威脅的風(fēng)險，理性決策者為保衛(wèi)國家安全，傾向于維持或發(fā)展核武器，偏好靠近L2的左上端狀態(tài)；如若外界壓力和危險加大，發(fā)展核武對于保障國家安全的誘惑就越大，偏好曲線會向L2的左上端繼續(xù)上移。因此，發(fā)展核武器的偏好值始終較大，關(guān)注人的安全很難成為首要偏好。

三、限定常規(guī)武器使用政策與人的安全

（一）禁止或限制特定常規(guī)武器使用政策中對“人的安全”關(guān)注

特定常規(guī)武器指具有過度不人道或濫殺濫傷作用的某些類型武器。由于此類武器的軍事價值有限，出于人道主義關(guān)切，各國限制或禁止該類武器使用與維護國家安全并不沖突，因此，國際社會在制訂和推行相關(guān)政策過程中較為順利。1979年和1980年，聯(lián)合國日內(nèi)瓦會議通過了《禁止或限制使用某些可被認為具有過份傷害力或濫殺濫傷作用的常規(guī)武器公約》（簡稱《特定常規(guī)武器公約》）、《關(guān)于無法檢測的碎片的議定書》、《禁止或限制使用地雷（水雷）、誘殺裝置和其他裝置的議定書》（又稱地雷議定書）、《禁止或限制使用燃燒武器議定書》和《關(guān)于小口徑武器系統(tǒng)的決議》。該公約于1981年4月開放簽署，當(dāng)年中國即簽署加入，1983年12月2日生效，到2002年12月已有90個國家簽署了該公約。

《特定常規(guī)武器公約》明確指出：“在本公約及其所附議定書或其他國際協(xié)定未予包括的情況下，務(wù)使平民居民和戰(zhàn)斗人員無論何時均置于人道原則、公眾良知和既定慣例所產(chǎn)生的國際法原則的保護和權(quán)力之下”^［15］。作為一個“總括條約”，該公約包括了5項專門議定書，制定了保護平民或民用目標(biāo)免受使用燃燒武器、地雷和餌雷襲擊的新規(guī)則，禁止使用可以產(chǎn)生出無法用Ｘ光射線在人體上檢測出來之碎片的武器。尤其在1996年5月，國際社會對《禁止或限制使用地雷（水雷）、誘殺裝置和其他裝置的議定書》的修訂，進一步加強了對地雷使用和轉(zhuǎn)讓的限制，“禁止進出口已過時的探測不到的地雷。對于那些允許轉(zhuǎn)讓的地雷，凡是接受的國家必須遵守地雷協(xié)議的條款，即使它不是該協(xié)議的簽署國”^［16］。2003年11月28日，《特定常規(guī)武器公約》締約國在日內(nèi)瓦通過《戰(zhàn)爭遺留爆炸物議定書》（又稱《特定常規(guī)武器公約》第五號議定書），2006年11月12日該議定書正式生效，成為國際軍控領(lǐng)域的一大突破，較全面地解決了戰(zhàn)爭遺留爆炸物引起的人道主義問題。

《特定常規(guī)武器公約》之所以能順利簽署并在較大范圍內(nèi)得以遵行，主要在于該公約對于人的安全的關(guān)注并不影響各國對于國家安全的維護，對特定常規(guī)武器的限制不會改變國際體系的權(quán)力格局，換言之，不會對體系內(nèi)大國維持自身優(yōu)勢產(chǎn)生影響，反而能對一些小國產(chǎn)生一定制約作用，因此，大國的認同與支持成為公約得以順利簽訂和履行的重要前提。

（二）制止小武器和輕武器濫用及擴散政策中對“人的安全”關(guān)注

隨著兩極體系瓦解，外部壓力消失，世界諸多地區(qū)原來潛伏的內(nèi)部問題爆發(fā)為國內(nèi)沖突，由于國內(nèi)各勢力在內(nèi)部沖突中大多選擇小武器和輕武器，因此，冷戰(zhàn)后小武器和輕武器濫用及擴散的問題日益突出。小武器主要是為個人使用而設(shè)計的武器，包括左輪手槍和自動手槍、步槍、沖鋒槍、突擊步槍和輕機槍；輕武器則是為數(shù)人一組共同使用而設(shè)計的武器，包括重機槍、榴彈發(fā)射器、輕便高射炮和反坦克炮以及便攜式防空導(dǎo)彈系統(tǒng)發(fā)射器。鑒于小武器和輕武器價格便宜、具殺傷力、便攜易藏、經(jīng)久耐用，極易導(dǎo)致武裝團伙、罪犯、雇傭軍和恐怖主義團體的濫用及擴散，“加劇了暴力，助長了兒童兵的使用，阻礙了人道主義救援，延誤了沖突后的重建和發(fā)展”^［17］。20世紀90年代中期以來，聯(lián)合國一直將小武器和輕武器問題放在國際政治議程之中，設(shè)立了小武器問題政府專家組和彈藥和炸藥問題專家組等，研究小武器和輕武器的積存和轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)和成因，提出報告和建議。2001年7月9日，聯(lián)合國召開了小武器和輕武器非法貿(mào)易大會，2001年7月20日通過了《從各方面防止、打擊和消除小武器和輕武器非法貿(mào)易的行動綱領(lǐng)》。

該《行動綱領(lǐng)》極具鮮明的人道主義關(guān)切色彩，其序言的第5、6、7條分別指出“小武器和輕武器非法貿(mào)易各方面問題使得沖突持續(xù)、暴力加劇、更多平民流離失所破壞對國際人道主義法的遵守、阻礙對武裝沖突的受害者提供人道主義援助并助長罪行和恐怖主義，制止小武器和輕武器濫用及擴散不僅有助于維護人的安全，也有利于增加國家安全……嚴重關(guān)切它對兒童造成的慘重后果，許多兒童成為武裝沖突的受害者或被逼成為童兵，以及對婦女和老年人產(chǎn)生的消極影響……又關(guān)切到恐怖主義、有組織犯罪，毒品和貴重礦物的販運與小武器和輕武器非法貿(mào)易之間的緊密聯(lián)系，并強調(diào)迫切需要作出國際努力和合作，以便對這種貿(mào)易的供應(yīng)和需求兩方面同時加以打擊”^［18］。制止小武器和輕武器濫用及擴散，主要是為了避免國內(nèi)沖突加劇、保護老人和兒童，同時有利于打擊恐怖主義和有組織犯罪。據(jù)統(tǒng)計，1990年～2000年，“國際社會共發(fā)生了49起重大沖突，其中有47起是以小型武器為主要戰(zhàn)斗裝備，造成大約400萬人喪生，其中90％是平民，絕大部分是婦女和兒童。2000年全球34個最窮的國家中，有二十多個受到?jīng)_突的嚴重影響。小型武器泛濫的國家，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在過去10年里下降了15％～20％。僅在拉美地區(qū)，每年因小型武器所造成的直接與間接損失為1400億～1700億美元”^［19］。無疑，制止小武器和輕武器濫用及擴散的政策，不僅有助于維護人的安全，而且有利于增加國家安全。

從圖3分析，在簽署和遵行禁止或限制特定常規(guī)武器使用、制止小武器和輕武器濫用及擴散軍控政策方面，對人的安全關(guān)注與維護國家安全沒有沖突，決策者遵約既可維護國家安全也能保障人的安全，偏好凸向原點，形成一條等偏好曲線，守約是最佳選擇。因此，禁止或限制特定常規(guī)武器使用、制止小武器和輕武器濫用及擴散等軍控政策，得到國際社會的廣泛支持和遵行。

四、以“人的安全”為主旨的國際軍控運動

自1994年聯(lián)合國開發(fā)計劃署提出“人的安全”概念以來，安理會逐漸將安全議題由傳統(tǒng)國家間軍事沖突，擴展到武裝沖突中平民安全與兒童保護、防止輕型武器擴散、非法武器流通等問題，各國政府和民間通過多種形式開展了以“人的安全”為主旨的國際軍控運動。

1999年5月，瑞士、挪威、奧地利、加拿大等10國外長和政府代表在挪威萊索恩舉行關(guān)于人的安全的首次部長級會議，發(fā)表了《萊索恩宣言》。針對地雷、國際刑事法庭、人權(quán)、國際人道法、武裝沖突中的婦女和兒童、輕武器擴散、兒童兵、童工等議程，宣言提出通過促進人權(quán)、強化人道法、防止沖突和提倡民主化實現(xiàn)人的安全議程的目標(biāo)。會議正式成立了“人的安全網(wǎng)絡(luò)”（Human Security Network）國際組織。在2002年亞太經(jīng)合組織（APEC）會議上，“人的安全”一詞被正式采用，2003年10月21日，《APEC領(lǐng)導(dǎo)人宣言》聲明將打擊恐怖組織、消除大規(guī)模殺傷性武器的威脅，“不僅致力于推動各成員國經(jīng)濟繁榮，也致力于確保人民安全”。

目前，在國際和平與安全領(lǐng)域活動還存在一些十分活躍的國際非政府組織，這些組織主要分為四類，即：由知名人物、科學(xué)家和政府官員組成的組織；由核科學(xué)家和專門研究人員組成的科學(xué)研究機構(gòu)；由某一職業(yè)或領(lǐng)域為主組成的職別組織；群眾性組織與和平運動。

在由知名人物、科學(xué)家和政府官員組成的組織中，比較有影響的是帕爾梅委員會、普格瓦什科學(xué)與世界會議、中國人民爭取和平與裁軍協(xié)會、堪培拉消除核武器委員會等。其中，普格瓦什科學(xué)與世界會議一直以召開年會、研討會、座談會等形式教育公眾、影響輿論。

科學(xué)研究機構(gòu)中較具影響力的主要有：瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所、美國科學(xué)家協(xié)會、英國倫敦國際戰(zhàn)略研究所、英國國際事務(wù)皇家研究所、哈佛大學(xué)國際事務(wù)研究中心、美國紐約世界政策研究所、挪威國際事務(wù)研究所、瑞士蘇黎世安全與沖突研究中心等。這些研究機構(gòu)長期致力于對核軍控問題的獨立研究，通過利用相關(guān)研究人員的專業(yè)知識，發(fā)表研究報告，提供政策咨詢，對公眾進行核軍控教育，逐步加大了對“人的安全”的關(guān)注。

職別組織主要包括律師反核國際協(xié)會、工程師和科學(xué)家反擴散國際網(wǎng)絡(luò)、“為了社會責(zé)任”醫(yī)生組織、醫(yī)生防止核戰(zhàn)爭國際協(xié)會等。這些組織由各專門行業(yè)的專家組成，從行業(yè)角度出發(fā)，宣傳教育民眾反對核武器，并進行咨詢游說。其中，“為了社會責(zé)任”醫(yī)生組織和醫(yī)生防止核戰(zhàn)爭國際協(xié)會兩個組織，以人的安全為首要關(guān)注點，從醫(yī)學(xué)的角度論證核試驗對人體健康造成的巨大危害，證明核戰(zhàn)爭將沒有輸贏。這些觀點對普通公眾和決策者造成較大影響力，有力推進了國際軍控運動進程。

群眾性組織活動包括兩方面內(nèi)容：一是主要由普通群眾組成，利用專業(yè)性非政府組織的研究成果進行游行、示威等活動，以期對政府施加直接壓力；二是面向廣大群眾，致力于聯(lián)系、宣傳、教育、發(fā)動群眾，開展反對核武器、要求核裁軍。群眾性組織有強大的宣傳、輿論作用。20世紀80年代以來，專業(yè)性研究組織和職別組織出現(xiàn)與群眾性組織的聯(lián)合趨勢。如2000年消除核武器條約運動，以網(wǎng)絡(luò)為主展開宣傳教育活動，是冷戰(zhàn)后規(guī)模最大的國際性核裁軍群眾組織。1999年以來“國際禁雷行動”發(fā)表了8個年度監(jiān)測報告，影響力日益增大。

五、結(jié)論

在可預(yù)見的將來，國家安全依然是保障人的安全最重要的盾牌，人的安全對國家安全的依賴不會改變。因此，人的安全無法取代國家安全成為國家軍控政策制定的首要偏好。國家安全并不等同于人的安全，兩者之間既有相互依賴的一面也有相互背離甚至對立的一面，事實上，二者常常處于一種重疊和互動的關(guān)系之中，并直接影響國家在不同政策領(lǐng)域中的不同行為模式?？傮w來看，人的安全是國家安全的目的，國家安全是人的安全的手段。關(guān)注人的安全為國家安全研究提供了新的視角，成為未來國際軍控政策發(fā)展日益明顯的新趨勢。

參考文獻：

［1］THOMAS C.SCHELLING，MORTON H.HALPERIN．Strategy and Arms Control［M］．Millwood:Kraus Reprint Co.，1975:2．

［2］JEFFREY A.LARSEN，ed.，Arms Control:Cooperative Security in a Changing Environment［M］．Boulder:Lynne Rienner Publishers，2002:1．

［3］［澳］克雷格?A斯奈德，等當(dāng)代安全與戰(zhàn)略［M］．長春：吉林人民出版社，2001：99．

［4］［英］K.布思．安全與解放［J］．國際研究評論，1991，（17）．

［5］UNITED STATES DEVELOPMENT PROGRAMME［M］//Human Development Report 1994．New York: Oxford University Press，1994:22-24.

［6］TAYLOR OWEN．Challenges and Opportunities for Defining and Measuring Human Security［M］．Disarmament Forum，2004，(3)．

［7］李 彬．軍備控制理論與分析［M］．北京：國防工業(yè)出版社，2006：230．

［8］KEVIN BOYLE，SIGMUND SIMONSEN．Human Security，Human Rights and Disarmament［J］．Disarmament Forum，2004，(3)．

［9］約瑟夫?戈德布拉特．論生物武器公約［J］．紅十字國際評論，1997，（318）．

［10］禁止細菌（生物）及毒素武器的發(fā)展生產(chǎn)及儲存以及銷毀這類武器的公約［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.un.org/chinese/peace/disarmament/treaty.htm．

［11］薛 翔．全球生化武器態(tài)勢及影響透析［J］．國防科技工業(yè)，2004，（6）．

［12］聯(lián)合國監(jiān)測、核查和視察委員會．伊拉克被禁化學(xué)、生物和導(dǎo)彈武器方案簡編摘要［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.un.org/chinese/peace/unmovic/index.html．

［13］劉曉東，張建春，欒加雙．核生化裝備發(fā)展動態(tài)［J］．中國個體防護裝備，2004，（2）．

［14］禁止化學(xué)武器組織．關(guān)于禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲存和使用化學(xué)武器及銷毀此種武器的公約［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.opcw.org/ch/index.html．

［15］禁止或限制使用某些可被認為具有過分傷害力或濫殺濫傷作用的常規(guī)武器公約［DB/OL］．［2008-02-15］．http://disarmament.un.org/cow/index.html．

［16］特定常規(guī)武器公約［DB/OL］．［2008-02-15］．http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-12/08/content_1219194_1.htm．

［17］小武器和輕武器［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.un.org/chinese/peace/disarmament/small.htm．

［18］聯(lián)合國小武器和輕武器非法貿(mào)易各方面問題大會的報告［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.un.org/chinese/peace/disarmament/small.htm．

［19］洛 華．小武器泛濫給人類造成極大危害［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.pladaily.com.cn/gb/pladaily/2001/07/24/20010724001136_world.html．責(zé)任編輯：李 放