余習(xí)忠
《文史天地》2008年第2期載平伐先生文《奇才上將軍范蠡》,史料豐富,論說有理,一反傳統(tǒng)之陳言,給人以耳目一新之感。鄙人最賞此類杰作。平先生文中提到,范蠡決無“拐跑”西施一事,完全正確。但西施其人,決非“莫須有”,正史未載,有圣人之言為證。
與勾踐滅吳(公元473年)基本同時(shí)代的墨翟(大約在公元前468年至前376年之間),是墨家學(xué)派創(chuàng)始人,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髮W(xué)問家。他在《墨子·親士》中有這樣的記載:“比干之殪,其抗也;孟賁之殺,其勇也;西施之沉,其美也;吳起之裂,其事也。”比干,商紂之同宗叔父,因敢于直諫被紂王剖心;孟賁,戰(zhàn)國時(shí)期衛(wèi)國勇士,后遭秦殺害;吳起,戰(zhàn)國時(shí)期軍事家。因?yàn)樽兏?,為楚國貴族所誅。以上三例,均有其人其事,獨(dú)西施為“莫須有”乎?
比墨翟約晚一百年的道家學(xué)派代表莊周(約在公元前369至前286年之間),在他的著作中數(shù)次提到西施,現(xiàn)舉兩例:其一,《莊子,齊物論》曰:“故為是舉莛與楹;厲與西施,恢悕橘怪,道通為一。”即小的草莖和大的庭柱,丑陋的女人和美貌的西施,以及一切千奇百怪的事情,從道的觀點(diǎn)看它們都是可以相通為一的。其二,《莊子·天運(yùn)》曰:“故西施病心而臏其里,其里之丑人見之而美,歸亦捧心而臏其里。其里之富人見之,堅(jiān)閉門而不出,貧人見之,挈妻子而去走。彼知臏美而不知臏之所以美。”權(quán)威地理著作、北宋地理總志《太平寰宇記》卷九六載:越州諸暨縣巫里有西施家、東施家,后人乃確指“丑人”為東施,莊周其文為成語“東施效顰”之典故。
與莊周同時(shí)代的儒家派代表孟軻(約在公元前372年至前289年間)也說道:“西子蒙不潔,則人皆掩鼻而過之?!?《孟子·離婁章句下》第二十五章)難道這位大學(xué)問家會無事生嘆嗎?
商務(wù)印書館出版的《辭源》(修訂本)“西子”條也引上文詮釋。
另外,《四庫提要》認(rèn)為是漢代表康撰(?)《越絕書》和南唐陸廣微著《吳地記》也有關(guān)于西施的記載,雖可性度不高,但可作參考。綜上所述,竊以為,西施確有其人。為何正史不載?可能有兩條原因:一是西施出生諸暨苧蘿村,一個拾柴、浣紗的普通少女,身份低微。二是更重要的一條,夫差之?dāng)〉母驹?,在于他聽信奸臣伯噽讒言,殘害伍員,放松武備;養(yǎng)虎為患,放虎歸山。而西施僅為復(fù)國忍辱,獻(xiàn)媚夫差,并無妲己、褒姒“惑君亂政”之“劣跡”。至于西施的結(jié)局,墨翟只說她“沉”于水,后世史學(xué)家曾有“四說”:“他沉”(勾踐迫沉)、“自沉”(因忍辱失節(jié),既對不起越人,也對不起夫差而投江自盡)、“泛舟”(西施復(fù)歸范蠡,同泛五湖而去)、“誤沉”(不慎落水)。其中最大的可能是被勾踐所沉——以清除所謂“紅顏禍水”,“泛舟”說和“誤沉”說乃無稽之談。其實(shí),此類“紅顏”,只不過是昏君亡國的犧牲品!