黃毅峰

摘要：沖突是人類社會不可避免的政治現(xiàn)象，沖突與合作是政治生活的常態(tài)。迄今為止，還沒有哪個社會完全沒有沖突。因此，構(gòu)建社會主義和諧社會也必定是在沖突中尋求和諧與秩序，實現(xiàn)從沖突到秩序轉(zhuǎn)化的社會。而實現(xiàn)沖突的制度化調(diào)控則是構(gòu)建和諧社會的必由之路。

關(guān)鍵詞：沖突；和諧社會；政治穩(wěn)定

中圖分類號：D6 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2009）06-0014-03

社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，是國家富強、民族振興、人民幸福的重要保證。當(dāng)前中國社會總體上是和諧的，但也存在不少影響和諧的矛盾和沖突。事實上，任何社會都不可能沒有矛盾與沖突，人類社會總是在矛盾運動中發(fā)展進步的。因此，構(gòu)建社會主義和諧社會也必將是一個不斷化解社會矛盾與沖突的持續(xù)過程，我們要始終保持清醒頭腦，居安思危，深刻認識中國發(fā)展的階段性特征，科學(xué)分析影響社會和諧的矛盾和問題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，在發(fā)展的基礎(chǔ)上正確處理各種社會矛盾與沖突?？v觀人類社會歷史發(fā)展進程，沖突從來就沒有間斷過。中國正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期，沖突事件頻繁發(fā)生。中國提出構(gòu)建“和諧社會”的偉大設(shè)想，我們該如何認識這些沖突？在實踐層面我們該如何構(gòu)建和諧社會？這就是本文所要討論的問題。

一、沖突與合作是政治生活的常態(tài)

亞里士多德說：“人類在本性上，也正是一個政治動物”。[1]無論人們怎樣解釋政治，但都無法否認政治是人類社會生存與發(fā)展的內(nèi)在需要的客觀事實，“無論一個人是否喜歡，實際上都不能完全置身于某種政治體系之外。一位公民，在一個國家、市鎮(zhèn)、學(xué)校、教會、商行、工會、俱樂部、政黨、公民團體以及許多其他組織的治理部門中，處處會碰到政治。政治是人類生存的一個不可避免的事實。每個人都在某一時期以某種方式卷入某種政治體系”。[2]政治社會從來就沒有離開過沖突而存在，實際上，正是由于沖突，人類社會才需要政治，才過上政治生活。柏拉圖第一次肯定了政治生活中存在沖突的事實，他還試圖構(gòu)建一個能使沖突得到有效控制的和諧有序的“理想國”。此后，沖突思想幾乎貫穿中西方政治思想發(fā)展的全部歷程。沖突是社會互動的基本形式之一，沖突與合作是政治生活的常態(tài)，沖突與合作共同構(gòu)成政治生活的全部內(nèi)容。在任何一個大型社會中，政府的某些決定必然會對社會中某些成分產(chǎn)生某種不利影響，嚴重的不滿幾乎是不可避免的，甚至最好的民主也不能指望完全避免。[3]誠如A·蘭尼所言，政治即是沖突，不管在哪里政治都離不開沖突。人性是造成沖突的根本原因，人們?yōu)榱诉_成不同的目標，就必須在相互違背的利益中展開各種形態(tài)的斗爭。政治可以看作為團體之間因為公共政策而發(fā)生的沖突。[4] 李普塞特也指出，所有復(fù)雜社會都是以內(nèi)部高度緊張和沖突為特征的。[5]某些方面的合作與某些方面的沖突構(gòu)成了政治生活這枚硬幣的正反兩面。達倫道夫指出，政治與沖突互為因果，統(tǒng)治會引起不平等導(dǎo)致沖突，但這種不平等與沖突又為統(tǒng)治提供了必要性與合法性，正如他所言：“不僅社會就是意味著統(tǒng)治，統(tǒng)治就是意味著不平等，而且不平等帶來沖突，沖突構(gòu)成進步的源泉，包括擴大人的生存機會的源泉，這種思想是富有意義的”。[6]

沖突是人類社會不可避免的社會現(xiàn)象，沖突具有客觀性。社會主義制度建立以后，隨著階級對立消滅，社會主要矛盾發(fā)生變化：一是敵我矛盾，二是人民內(nèi)部矛盾。敵我矛盾屬于政治沖突的范疇，表現(xiàn)為國家政權(quán)的維護者與反國家政權(quán)的敵對勢力之間的斗爭。人民內(nèi)部矛盾因為不具有完全對抗性，并不是嚴格意義上的政治沖突。但人民內(nèi)部矛盾也可能激化，轉(zhuǎn)化為政治沖突。

二、和諧社會并非是沒有沖突的社會

人類歷史曾經(jīng)有過不需要國家、也不知道國家為何物的社會，對于這種社會，恩格斯曾給予高度評價：“這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度呵！沒有大兵、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個氏族相互解決；血族復(fù)仇僅僅當(dāng)做一種極端的、很少應(yīng)用的威脅手段……一切問題，都由當(dāng)事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷來的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了”。然而，恩格斯并沒有沉溺在這種“美妙”之中，他清醒地意識到：“但是我們不要忘記，這種組織是注定要滅亡的”。[7]也就是說，沒有沖突的社會表面上看起來十分美好，但它也正是由于沒有沖突所以注定要滅亡的。由此看來，雖然人類社會政治沖突如此普遍，但并不可怕，可怕的是我們不能善待它。雖然沖突并不是好事，但也并不全然是壞事。一個具有活力的社會往往充滿矛盾與沖突，因為有時沖突的存在能讓我們認識到不足并加以彌補，顯然這是社會的自我完善過程。一個成功的社會應(yīng)該善于紓解沖突，對待沖突應(yīng)該像大禹治水，宜疏不宜堵。越是沖突凸顯時期，就越需要政治智慧。

毋庸置疑，和諧社會首先是一個政治穩(wěn)定的社會，然而，穩(wěn)定并不代表沒有沖突，“穩(wěn)定本質(zhì)上是政治調(diào)控的一種狀態(tài)”。[8]所以，我以為，和諧社會所要追求的穩(wěn)定應(yīng)該是在承認沖突不可能完全消失的前提下，又能夠把沖突限制在一定范圍內(nèi)的穩(wěn)定，它是制度化調(diào)控下的動態(tài)穩(wěn)定。從沖突和不穩(wěn)定中尋求秩序與穩(wěn)定，實現(xiàn)政治統(tǒng)治的長治久安，這才是政治生活所要追求的最高目標。正如有學(xué)者指出的那樣，“政治穩(wěn)定的社會并不是沒有沖突的社會，它是一個實現(xiàn)了政治沖突制度化的社會，是一個國家有能力把沖突發(fā)生的強度限制在一定范圍的社會，國家有能力對政治沖突的全過程進行有效調(diào)控的社會”。[9]

構(gòu)建社會主義和諧社會在中國處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特殊社會背景下提出來，和諧社會不可能是一個沒有矛盾與沖突的社會。究其原因，塞繆爾·亨廷頓說：“事實上，現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化卻會引起不穩(wěn)定”，“政治動亂的產(chǎn)生，不是由于缺少現(xiàn)代性，而是由于試圖獲得現(xiàn)代性。如果貧窮國家不穩(wěn)定，那并非是因為他們窮，而是因為他們力圖致富。一個純粹傳統(tǒng)的社會可能會愚昧貧窮，但卻是穩(wěn)定的”。[10]也就是說，容易發(fā)生政治沖突與動亂的國家，既不是那些較富裕的國家，也很少是那些最貧窮、最落后的國家，恰恰是那些現(xiàn)代化中的國家。因為現(xiàn)代化涉及政治、經(jīng)濟與社會等多層面、全方位的深刻變革與各種關(guān)系的重大調(diào)整，隨之而來的不只是發(fā)展與進步，還有碰撞與摩擦，矛盾與沖突，混亂與風(fēng)險。現(xiàn)代化并不能保證社會中每一個人、每一組織都受益，尤其不可能使每個人、每個組織在各方面都受益、絕對平等受益。相反，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型往往需要社會中的絕大多數(shù)個人和組織都為此付出代價，作出犧牲，經(jīng)歷利益調(diào)整、思想茫然、心理沖突、道德考驗等。改革雖然是一個充滿生機與活力的新體制的誕生過程，但蒙受社會母體的心靈震蕩和沖突也在同時進行。每一個社會

成員，每一個社會群體，都是這種震蕩和沖突的承受者。中國的現(xiàn)代化進程，由于兩種體制交叉并存，兩條軌道交接碰撞，導(dǎo)致了一系列社會問題與社會矛盾，這與中國社會正經(jīng)歷著劇烈的經(jīng)濟、政治、社會變革密切相關(guān)。因為經(jīng)濟增長既可能是穩(wěn)定因素，也可能是不穩(wěn)定基因；政治發(fā)展既是機遇也是挑戰(zhàn)；社會變遷既可能是政治穩(wěn)定的“緩沖器”，也可能是政治動蕩的“引擎”?，F(xiàn)代化進程中的資源配置失衡、信任危機、腐敗問題、國家—社會關(guān)系的調(diào)整、公民社會發(fā)育不成熟、中產(chǎn)階級的兩面性等都有可能成為誘發(fā)沖突的深層根源。

三、和諧社會的本質(zhì)是實現(xiàn)從沖突到秩序的轉(zhuǎn)化

從沖突到秩序的轉(zhuǎn)化是中國長治久安的根本出路，也是構(gòu)建和諧社會的必由之路。和諧社會是一個在動態(tài)中尋求穩(wěn)定，在沖突中尋求秩序的社會。然而，秩序與和諧并不會自動形成，“政治秩序是需要用心建設(shè)的公共物品”，“成功的社會必然要求某種保證政治秩序的途徑”，即建構(gòu)行之有效的沖突調(diào)控機制。歷史事實已經(jīng)證明，“在動態(tài)變化的背景下建立和維護社會秩序一直是一個古老的社會難題，并繼續(xù)成為現(xiàn)代世界的一個中心問題”。[11]人類社會是一個不斷克服沖突的過程，而“政治系統(tǒng)最基本的功能就是解決沖突，并推動用合作的辦法來解決社會問題。為了遏制沖突，政府要采取種種不同的方式，其中勸說、報償、威脅、以及種種武力強迫等”。[12]E·E·謝茨施耐德也說：“既然政治源于沖突，那么政治策略就是處理、利用以及抑制沖突的過程。沖突是強有力的政治武器，以致所有體制都必然要對沖突進行節(jié)制，借助它進行治理，并將其作為自身以及促進聯(lián)合的有效手段。政治的總體策略就是制定有關(guān)沖突的公共政策，這種政策是所有政策中最基本的”。[13]因此，如何控制沖突就成為政治的關(guān)鍵，所有的政治過程及其組織均涉及到對沖突的調(diào)控問題。控制沖突是如此重要，以至于在未建立沖突調(diào)控系統(tǒng)的情況下，一個政治體制的存繼便難以想象。

一個有效的政治體制顯然是要求能夠把沖突限制在國家能力的控制范圍內(nèi)，即通過制度化的方式預(yù)防、轉(zhuǎn)化和緩解沖突，不至于使沖突對政治秩序造成太大影響，導(dǎo)致動蕩，而這就要求在現(xiàn)有的政治體系內(nèi)部構(gòu)建有效的沖突調(diào)控機制。制度化的沖突調(diào)控機制是實現(xiàn)從沖突到秩序、從沖突到和諧轉(zhuǎn)化的必然要求和根本出路。我以為，行之有效的沖突調(diào)控機制應(yīng)以動態(tài)的政治穩(wěn)定為目標定位，以民主的政治理念（信任、妥協(xié)、寬容、法治） 為價值基石，以制度化調(diào)控為路徑選擇，然后在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個包括內(nèi)部調(diào)控與外部調(diào)控相結(jié)合的系統(tǒng)化的運行機制。所謂內(nèi)部調(diào)控機制主要指沖突主體之間的博弈、沖突替代以及社會多元交叉所形成的調(diào)控機制。內(nèi)部調(diào)控機制所具有的糾錯免疫功能為和諧社會的建構(gòu)提供了前提。外部調(diào)控機制主要指借助于國家政權(quán)力量而構(gòu)建的調(diào)控機制，包括預(yù)防機制、轉(zhuǎn)化機制和緩解機制。其中，預(yù)防是戰(zhàn)略選擇，也是最有效辦法，包括預(yù)防沖突發(fā)生、性質(zhì)轉(zhuǎn)化、沖突擴散，為此需要構(gòu)建政治利益表達機制、“安全閥”機制、政治吸納機制、阻止公眾介入機制；轉(zhuǎn)化則是根本出路，包括轉(zhuǎn)化沖突訴求、沖突方式、沖突功能，還有制度外沖突向制度內(nèi)沖突轉(zhuǎn)化，為此需要構(gòu)建常態(tài)化的政治心理機制、協(xié)商談判機制以及信息反饋機制；緩解是策略選擇，依靠釋放或壓制沖突以控制沖突，為此需要完善公民社會成長機制、政黨能力提升機制以及國家能力提升機制。外部調(diào)控機制為和諧社會的建構(gòu)提供了制度保障?？傊?，沖突內(nèi)部調(diào)控機制與外部調(diào)控機制猶如兩駕馬車共同維系著政治系統(tǒng)的良性運行，避免人類社會因沖突不斷而導(dǎo)致政治秩序的混亂不堪，乃至于政治體系的崩潰，使人們過上和諧有序的政治生活?？傊?，秩序良好的社會并不是沒有沖突的社會，“和諧社會”應(yīng)該是一個能夠善待沖突，通過制度化沖突調(diào)控機制，實現(xiàn)從沖突到秩序轉(zhuǎn)化的社會，最終達成一個“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的理想社會。