蕭惑之

國人對腐敗現(xiàn)象深惡痛絕,已經(jīng)到了“罵爹罵娘”的地步。盡管吳晗先生從歷史的研究中得出“貪污,‘無代無之,竟是與史實同壽”的結(jié)論,可是我們畢竟是社會主義國家,共產(chǎn)黨“執(zhí)政”,無產(chǎn)階級“做主人”,腐敗現(xiàn)象如此“前‘腐后繼”,總是令人費解,“別有一番滋味在心頭”。特別是“國外批評說中國的腐敗是制度問題”,于是國人中也有一些人隨聲應(yīng)和。

事實勝于雄辯,回眸共和國60年走過的腳步,平心而論,現(xiàn)在的制度是中國歷史迄今為止最好的模式,對腐敗現(xiàn)象的斗爭,一直作為“黨的生死存亡問題”來抓。不同時期針對腐敗現(xiàn)象下發(fā)的文件,有目共睹,有的放矢,極其詳盡,連“不能養(yǎng)二奶”都寫進了行為規(guī)范。試想,那一個“高官”的腐敗行為,是黨和國家的典章中沒有規(guī)范到的?因之,說中國的腐敗現(xiàn)象是“制度問題”,誠然是個“偽命題”;說我們的“制度不健全”,也是一種不顧事實的臆說。

日前,讀到一篇題為《北京奧運防腐經(jīng)驗詳解》的文章,深受啟迪,倍受鼓舞。在“北京奧組委”圓滿完成歷史使命宣布解散之際,世界不僅看到北京奧運的舉辦,文化上增強了中國的“軟實力”,產(chǎn)生了“無與倫比”的影響;經(jīng)濟上“略有盈余”,成績斐然;還看到北京交出的一份當初承諾“建立一個預(yù)防腐敗體系”的合格答卷。其實,北京奧運預(yù)防腐敗的成功經(jīng)驗也很簡單,那就是“陽光奧運”,用“北京奧組委”前副主席魏紀中的話來講,“把什么事情都放在桌面上談,決不容許暗箱操作?！币皇?“作決策的人不參與談判”,魏紀中等高端領(lǐng)導(dǎo)人以身作則,不僅不參加任何項目的初級談判,而且堅持不跟贊助商見面或吃飯。這種“避嫌”的作法,“看似無情卻有情”,讓別有企圖的“醉翁之意不在酒”者無機可乘。二是,執(zhí)行“收支兩條線”的財政規(guī)定,簡單可行,行之有效,是預(yù)防腐敗的有效措施?！盎ㄥX就要做預(yù)算打報告”,“魏紀中副主席因工作需要吃一頓工作餐也需要開單子”,這就叫“制度面前人人一律”。三是,“審計一開始就介入,環(huán)環(huán)相扣,嚴格執(zhí)行”。所有涉及“孔方兄”的事情,審計部門必定要參加,審計沒介入的“決策”不作數(shù)。不僅有“北京奧組委”的內(nèi)部審計,而且要有“國際奧委會”的審計人員和“國家審計署”的代表參加。

北京奧運防腐經(jīng)驗對政府項目具有普遍的借鑒意義。奧運預(yù)防腐敗經(jīng)驗告訴我們:國人極為憂慮的“政府官員腐敗”現(xiàn)象,“不是制度問題而是執(zhí)行問題”,“也不是無章可循而是明知故犯的個人行為”。魏紀中先生說得極為中肯,“奧組委采用的所有辦法都不是什么新招數(shù),而是來自于紀檢、監(jiān)察部門的有關(guān)規(guī)定。我們只是把過去的東西拿來認真執(zhí)行而已。我想一般的政府項目應(yīng)當也能做到這些?！蔽褐飨f的極其直白,“干凈是一個政府公務(wù)員最基本的條件,我覺得表揚公務(wù)員廉潔就很奇怪,廉潔就是他的義務(wù)。而防腐反腐,只要認真去做了,就一定能做好?！?/p>

聯(lián)想起這些年來違紀犯法的“高官”,除了陳希同、陳良宇這兩位進了“政治局”者之外,幾乎“黨政軍”部門“貪官輩出”,省部級的“精英”也“屈指不可數(shù)”了。這些共和國的敗類,他們犯的都是“低級”、“常識性”的罪錯——“愛財,取之無道”;“好色,睡錯床第”。論其“原罪”,哪一種和我們的體制都無關(guān)。

海外媒體贊揚《中國政府反腐敗取得成果》。人貴有自知之明,監(jiān)察部長馬馼同志頭腦十分清醒。鑒于當前“擁有行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)的部門腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā),群眾反映強烈;高中級干部違紀違法案件時有發(fā)生”……因之,這位女部長“強調(diào)要重點查辦發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中的案件”。竊以為是抓到了主要矛盾的主要方面——從源頭預(yù)防和防治腐敗。惟有我們的干部都能“常懷憂黨之心,恪盡興黨之責(zé)”,這一道“防火墻”和“殺毒軟件”才能湊效。