劉誠龍

吳晗先生曾道:“上下數(shù)千年,細(xì)讀歷史,政簡刑清,官吏廉潔,生民樂業(yè)的時代簡直是黃鐘大呂之音,少得可憐?！苯^大多數(shù)朝代,腐敗常常是已經(jīng)病入膏肓了,但統(tǒng)治者卻還在說“基本面是好的”。

但南北宋統(tǒng)治者關(guān)于腐敗形勢的判斷,卻有點特別,很多高官和文人,對腐敗形勢的發(fā)言,好像只以一只眼睛看陰暗面,不會看光明面。

蘇軾是地市級朝廷命官,可他把反腐敗形勢說得一窠糊:“上自公府省寺,諸路監(jiān)司,州縣鄉(xiāng)村,倉場庫務(wù)之使,詞訟追呼,租稅徭役,出納會計,凡有毫厘之事,關(guān)其手者,非賂遺則不行……舉天下一毫之事,非金錢無以行之?！碧K軾的這個講話,一篙打了一船人,從巍巍乎省部級領(lǐng)導(dǎo),到豆沙包類村干部,從宏觀制定政策的公府監(jiān)司,到具體做事的出納會計,蘇軾說他們沒一個不搞腐敗;蘇軾還有一段更猛的猛話:王安石改革,其中有一項是,在青黃不接時,政府放貸給百姓,到了秋收時節(jié),再派二十萬干部下鄉(xiāng),專門收款:“每州催欠吏卒,不下五百人。以天下言之,是常有二十余萬虎狼,散在民間。百姓何由安生?”二十萬吏卒,沒一個是好人。哪有體制內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)如此估價過帝國干部呢?

朱熹是國學(xué)大師,按現(xiàn)在的說法就是“主流理論家”,按理說,這樣的重量級人物一般是不亂說話的。但朱熹嘴巴把關(guān)很不嚴(yán),說話很不注意分寸:“當(dāng)是之時,天下之人惟利是求,而不復(fù)知有仁義……如取解后又要得官,得官后又要改官,自少至老,自頂至踵,無非有利?！敝祆溥@意見很猛,說天下之官都是“當(dāng)官不發(fā)財,請我都不來”之輩;這還不算,朱熹還把宋朝政府說得一塌糊涂,百般不堪:“古者刻剝之法,本朝皆備?！薄氨境笔歉瘮∈址蟪烧?三皇五帝到如今,咱們宋朝是腐敗最嚴(yán)重的。但宋代領(lǐng)導(dǎo)好象沒發(fā)火,沒撤朱熹“首席院士”的職務(wù),還把其理論成果轉(zhuǎn)化為施政的指導(dǎo)思想。

其實,不但地市級別的蘇軾和高級知識分子朱熹那樣亂講,當(dāng)時正在做宰相的王安石與富弼也把當(dāng)時的腐敗形勢說得重而又重。王安石在反腐敗會議上,說的都是問題,不是成績。他說:“政事所施,未可謂合法度。官亂于上,民貧于下,風(fēng)俗日以薄,才力日以困窮?！彪m然王宰相這個講話多少帶了點領(lǐng)導(dǎo)腔,但他對腐敗的形勢估計是悲觀得很,說的是基本面不是往好轉(zhuǎn),反腐敗并沒取得成果,而是警告說,越來越差,越來越嚴(yán)重,“日以薄,日以困窮”啊。富弼是宰相,但他說得更狠:“廉吏一二,贓吏十九”。

兩宋的腐敗確實也是夠嚴(yán)重的,其貪官污吏可以數(shù)出一大串來,如蔡京,童貫,賈似道等;但是,兩宋腐敗是中國歷史上最腐敗的朝代嗎?好象還不能這么說,但他們都這么說了。把腐敗往大里說,往重里說,總比把腐敗往小里說,往輕里說,百般掩飾地說,對反腐敗工作要有利得多。時刻唱“中華民族到了最危險的時候”總比“商女不知亡國恨,隔江猶唱后庭花”要好得多。北宋與南宋在北方虎狼之師時刻眈視中,能夠茍延殘喘那么多年,恐怕與其對腐敗保持高度警惕有點關(guān)系吧。