內(nèi)容提要：細(xì)讀霍桑的小說(shuō)《紅字》，可以發(fā)現(xiàn)其真正的主角并不是海絲特·白蘭而是阿瑟·丁梅斯代爾，《紅宇》以丁梅斯代爾的公開(kāi)懺悔作為高潮和結(jié)局顯然有故事情節(jié)發(fā)展的需要，因?yàn)殡S著故事的發(fā)展，好像再也沒(méi)有比這更好的結(jié)局。如果運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)方法則可以發(fā)現(xiàn)，倫理身份問(wèn)題自始至終都是纏繞在丁梅斯代爾心中的一個(gè)死結(jié)，要解開(kāi)這個(gè)死結(jié)則必須走出倫理身份的困惑，解決好能否隱瞞罪孽、能否私下懺悔和能否一走了之這幾個(gè)問(wèn)題，而所有這些問(wèn)題的解決卻只有通過(guò)公開(kāi)懺悔才能完成，因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)的倫理規(guī)范，只有懺悔罪孽，才能得到拯救，從而重回教會(huì)、回歸社會(huì)。

關(guān)鍵詞：納撒尼爾·霍?！都t字》倫理身份公開(kāi)懺悔

作者簡(jiǎn)介：楊革新，華中師范大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)博士生，主要從事美國(guó)文學(xué)和文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究。

細(xì)讀納撒尼爾·霍桑(Nathaniel Hawthorne 1804-1864)的小說(shuō)《紅字》，可以發(fā)現(xiàn)其真正的主角并不是海絲特·白蘭而是阿瑟·丁梅斯代爾。海絲特的故事在小說(shuō)的前半部分就已經(jīng)基本完成，正是因?yàn)橛辛硕∶匪勾鸂?，小說(shuō)才得以進(jìn)一步深入，主題才表現(xiàn)得更加鮮明。小說(shuō)以丁梅斯代爾的公開(kāi)懺悔作為高潮和結(jié)局顯然有故事情節(jié)發(fā)展的需要，因?yàn)殡S著故事的發(fā)展，好像再也沒(méi)有比這更好的結(jié)局。丁梅斯代爾的公開(kāi)懺悔給所有的人物都有了一個(gè)交代：海絲特因其情人公之于眾而最后完成自己懺悔，齊林沃斯因其情敵最后一點(diǎn)秘密的大白天下而完成復(fù)仇，珠兒因其生父坦白身份而得以回歸社會(huì)接收洗禮。如果我們僅僅從情節(jié)的需要來(lái)看丁梅斯代爾的公開(kāi)懺悔，那無(wú)疑是低估了小說(shuō)的內(nèi)涵，因?yàn)榫椭黝}而言，《紅字》并非愛(ài)情悲劇，而是倫理悲劇，即使在浪漫主義色彩濃厚的海絲特身上也蘊(yùn)含著作者明顯的清教倫理取向?？梢?jiàn)，《紅字》從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是一則倫理隱喻，因此，我們有必要回歸到當(dāng)時(shí)的倫理現(xiàn)場(chǎng)，來(lái)分析丁梅斯代爾所處的倫理環(huán)境和面臨的倫理兩難以及他選擇公開(kāi)懺悔的倫理動(dòng)機(jī)。

一、倫理身份的復(fù)雜與丁梅斯代爾的兩難

對(duì)于丁梅斯代爾的評(píng)價(jià)，我們看到的多是“虛偽”、“怯懦”等字眼，但小說(shuō)是否真是這樣刻畫(huà)的呢，如果他真是個(gè)偽君子那就不會(huì)有刑臺(tái)示眾時(shí)對(duì)海絲特的苦口勸告，也不會(huì)有暗室中自我痛苦的折磨，更不會(huì)有小說(shuō)最后的公開(kāi)懺悔。丁梅斯代爾的罪孽只有天知地知情人和情敵知，而且他們誰(shuí)都不會(huì)說(shuō)出來(lái)，他完全可以隱而不發(fā)，甚至可以一走了之，并且還能“虛偽”地快樂(lè)地活著。其實(shí)，這都是我們以現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看待丁梅斯代爾時(shí)代人物的結(jié)果?！都t字》的故事背景是17世紀(jì)中葉北美殖民時(shí)期清教統(tǒng)治下的波士頓，當(dāng)時(shí)的社會(huì)政教合一，“他們把宗教和法律幾乎完全視為一體，而兩者在他們的性格中又完全融為一體，不分彼此，因此一切有關(guān)公眾紀(jì)律的條例，無(wú)論是最溫和的，還是最嚴(yán)厲的，他們?nèi)伎吹眉壬袷ビ智f嚴(yán)，恭而敬之，不容違犯”(霍桑42)。在這樣的倫理環(huán)境下，深知自己犯了大罪的丁梅斯代爾，本早就該站上刑臺(tái)與海絲特一起向公眾悔罪，而他卻苦苦折磨了自己七年，才做出自己的選擇，究其原因是丁梅斯代爾因?yàn)樽约簜惱砩矸莸膹?fù)雜性。

人類社會(huì)從初始就充斥著各式各樣的身份關(guān)系，因?yàn)橄笳鞯赖潞头N群差異的身份角色對(duì)人類活動(dòng)來(lái)說(shuō)是不可或缺的，因而社會(huì)乃身份社會(huì)，法律乃倫理法律。人的身份一旦與倫理環(huán)境結(jié)合在一起就成了我們所說(shuō)的倫理身份，它不再僅僅只是一個(gè)標(biāo)示或者一個(gè)象征，它還承載著當(dāng)時(shí)倫常法律所規(guī)定的責(zé)任、義務(wù)和束縛。丁梅斯代爾的痛苦正是在于他倫理身份的復(fù)雜：首先他是一個(gè)地道的清教徒，一個(gè)教民景仰的牧師，再者他是海絲特的情夫，珠兒的生父，最后他還是奇林沃斯的情敵和復(fù)仇對(duì)象。而所有這些倫理身份都因?yàn)楹＝z特·白蘭在小說(shuō)開(kāi)頭的拒不坦白而變得名存實(shí)亡。在丁梅斯代爾與海絲特通奸之始他就已不配牧師的身份了，海絲特的隱瞞使他父親的身份不得公開(kāi)，奇林沃斯復(fù)仇也沒(méi)有對(duì)象，可以說(shuō)，七年來(lái)丁梅斯代爾雖表面上過(guò)著有身份的生活，其實(shí)在他內(nèi)心深處是找不到自己的倫理身份了，七年的隱忍生活其實(shí)就是他七年的痛苦掙扎，最后他選擇符合當(dāng)時(shí)倫理規(guī)范的倫理身份，顯然是經(jīng)過(guò)了七年痛苦訴求后的理性思考?；羯＿@樣安排也符合“在文學(xué)的倫理功能和教誨作用上，文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該有益于善而不能有益于惡”這一道德原則(聶珍釗13)。

丁梅斯代爾從出場(chǎng)開(kāi)始就是一位受人尊敬的“青年牧師，曾就讀于英國(guó)的一所名牌大學(xué)，給我們這塊荒蠻的林地帶來(lái)了當(dāng)代的全部學(xué)識(shí)。他那雄辯的口才和宗教的熱情早已預(yù)示了他將蜚聲教壇”(57)?？梢哉f(shuō)在罪孽產(chǎn)生之前，他的成長(zhǎng)和生活環(huán)境大都是教堂和上帝，這無(wú)意識(shí)地在他心里建立起了他首要的倫理身份即神職人員的身份，在當(dāng)時(shí)這無(wú)疑是神圣的，但同時(shí)也給了他嚴(yán)厲的禁鋼。無(wú)論是依據(jù)當(dāng)時(shí)法律還是圣經(jīng)教義，丁梅斯代爾犯的都是大罪，從臨終的話語(yǔ)可以看出，丁梅斯代爾也完全知道自己的罪孽：“也許是，當(dāng)我們忘記了我們的上帝，當(dāng)我們各人冒犯了他人靈魂的尊嚴(yán)，我們便不可能再希望今后再相逢，在永恒和純潔中重新結(jié)合。上帝洞察一切，仁慈無(wú)邊!”(232)最后，他唯一希望的就是能得到上帝的憐憫和寬恕，這顯然是一種真正的悔罪。但丁梅斯代爾起初并沒(méi)有想到要懺悔，理由是圣經(jīng)并沒(méi)有規(guī)定必須公開(kāi)懺悔罪孽；同時(shí)一旦公開(kāi)，就失去了牧師的職位，也就失去了他的社會(huì)身份，進(jìn)而不能發(fā)揮自己的才能效忠于上帝，所以他一開(kāi)始就隱瞞自己的罪孽。當(dāng)威爾遜牧師要丁梅斯代爾來(lái)處理海絲特的問(wèn)題，要她不再隱瞞那個(gè)誘使她墮落者的名字時(shí)，他卻“認(rèn)為在光天化日之下，大庭廣眾之前，強(qiáng)迫一個(gè)女人供出內(nèi)心的隱私是蹂躪婦女的天性”(56)。當(dāng)海絲特拒絕說(shuō)出任何信息時(shí)，丁梅斯代爾“長(zhǎng)長(zhǎng)地吐了一口氣，把身子縮了回來(lái)”(59)。由此可見(jiàn)，丁梅斯代爾的內(nèi)心深處并不希望海絲特供出自己，盡管他深知，罪孽就是罪孽，它必須得公開(kāi)。因?yàn)檎材匪沟母嬲]已經(jīng)深入清教徒骨髓：“懺悔你的過(guò)錯(cuò)，祈求他人的寬恕，這樣才能得到拯救”(James 1082)。丁梅斯代爾一直刻意隱瞞，“他完全有能力避開(kāi)所有過(guò)于敏感并刺激他神經(jīng)的話題”(117)。在“醫(yī)生與病人”里，通過(guò)與齊林沃斯的對(duì)話，他為自己的行為做過(guò)充分的辯護(hù)：“除了上帝的慈悲，沒(méi)有任何力量，無(wú)論是用言語(yǔ)還是給帶上這種或那種標(biāo)志，能夠揭開(kāi)埋藏在一個(gè)人心里的秘密”(115)。接著，齊林沃斯借治病為由要求他說(shuō)出靈魂深處的秘密，他反應(yīng)非常強(qiáng)烈，甚至有點(diǎn)憤怒：“不，絕不對(duì)你講，我絕不會(huì)對(duì)一個(gè)世俗的醫(yī)生講的!……我不會(huì)對(duì)你說(shuō)的。不過(guò)，如果我的靈魂真的患了病，我將把自己交給一個(gè)醫(yī)治靈魂的醫(yī)生。而你是何許人?竟要插上一手!膽敢置身在受難人和他的上帝之間”(120)?

顯然，這里“醫(yī)治靈魂的醫(yī)生”是指上帝，向上帝懺悔，求受害者寬恕是對(duì)一個(gè)清教徒的基本要求，然而丁梅斯代爾卻等了七年才做出選擇，七年的訴求只能說(shuō)明丁梅斯代爾處于極度的倫理兩難中，是繼續(xù)虛偽地戴著耀眼的光環(huán)，還是與海絲特一起一走了之，抑或遵循請(qǐng)教倫理做一個(gè)問(wèn)心無(wú)愧的清教徒，“他的良心在公然承認(rèn)自己是一名罪犯后遁跡出逃，還是

繼續(xù)留下充當(dāng)一名偽善者，二者之間難以作出抉擇，左右為難”(181)。丁梅斯代爾當(dāng)然知道自己作為牧師的身份顯然是不可能了，他深知自己的罪孽深重，早就沒(méi)有資格主持圣餐儀式，因?yàn)橹挥型耆谧锏娜说牟庞匈Y格參加這種儀式，而且圣保羅對(duì)此絕不含糊：“任何沒(méi)資格的人吃了圣餐的面包，端了上帝的杯子就是玷污了上帝的身子，褻瀆了上帝的神靈。因此人人要自我反省是否有資格端起杯子，拿起面包，否則就是詛咒了自己”(James 1022)。自己的身份問(wèn)題讓他難以忍受良心上的譴責(zé)和煎熬，因而日漸消瘦，精神恍惚，甚至用皮鞭抽打自己，并在胸口烙上紅字以求得到良心的安慰。他不愿放棄名譽(yù)、放棄地位、放棄他忠于的信仰，只好把自己偽裝起來(lái)，以表面的善行來(lái)掩蓋自己的罪行，其結(jié)果只能使自己變成惡魔。因?yàn)樵缭?848年，霍桑就明確地勾畫(huà)了《紅字》的主要思想線索：當(dāng)可憐的犧牲者被人們踐踏在腳下時(shí)，勝利者正是充滿邪惡情欲的惡魔?？梢?jiàn)，丁梅斯代爾七年的偽善生活，其實(shí)是他面對(duì)復(fù)雜的倫理身份時(shí)不得不經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程。

二、倫理選擇與丁梅斯代爾的公開(kāi)懺悔

倫理身份是隨著倫理環(huán)境變化而變化的，丁梅斯代爾自與海絲特通奸之始其倫理身份就發(fā)生了變化，因此，丁梅斯代爾一開(kāi)始就面臨著一個(gè)倫理選擇的問(wèn)題，要做牧師就做不了情人和父親，要做情人和父親就做不了牧師?？梢?jiàn)，整部小說(shuō)從倫理的角度來(lái)看其實(shí)就是丁梅斯代爾追求其倫理身份的過(guò)程。按照當(dāng)時(shí)的倫理規(guī)范，他最終倫理身份的確立則必須靠公開(kāi)懺悔來(lái)實(shí)現(xiàn)，而從文本細(xì)讀中可以發(fā)現(xiàn)，在丁梅斯代爾的倫理身份訴求過(guò)程中有三個(gè)倫理結(jié)需要他去解開(kāi)：即能否隱瞞罪孽，能否私下懺悔，能否一走了之。

丁梅斯代爾在內(nèi)心深處最初是想隱瞞自己罪孽的，因?yàn)樗叭匀粚?duì)上帝的榮光與人類的幸福保持著熱情，因此他們遲疑不決，畏縮不前，不敢把自己見(jiàn)不得人的丑行展現(xiàn)在人們眼前；因?yàn)椋@樣一來(lái)，他們就不能再有善行，而過(guò)去的邪惡，也無(wú)法用修德積善來(lái)贖補(bǔ)”(116)。但是，據(jù)他所受的教育和他所處的地位以及當(dāng)時(shí)的倫理環(huán)境，能否隱瞞罪孽他應(yīng)該比誰(shuí)都清楚。據(jù)資料顯示，早從1624年開(kāi)始，普利茅斯殖民地的教會(huì)和政府就要求民眾公開(kāi)懺悔其罪孽，在馬薩諸塞灣殖民地這種要求更早，而對(duì)于弗吉尼亞人來(lái)說(shuō)，比海絲特事件早30年就有了公開(kāi)懺悔的記錄。威廉·布拉德(William Bradford)的《普利茅斯發(fā)展史》(History of Plymouth Plantation)中記載了發(fā)生在新英格蘭的第一次公開(kāi)懺悔：1624年，一個(gè)叫約翰·萊福德懺悔了他對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)的謊言與過(guò)激言辭(William Bradford 397)。接下來(lái)的《溫思羅普日志》(Winthrops Journals)最能說(shuō)明1630年至1650年間新英格蘭的這種習(xí)俗以及當(dāng)時(shí)政教合一共同罰罪的歷史。其中有一項(xiàng)記載就與丁梅斯代爾的情況有點(diǎn)相像：犯了通奸罪的安德希爾船長(zhǎng)被逐出教會(huì)并驅(qū)逐出境，通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的痛苦掙扎，最后還是選擇了回到波士頓進(jìn)行懺悔?？梢?jiàn)在當(dāng)時(shí)，公開(kāi)懺悔已成為一條最基本的教規(guī)和法令，作為牧師的丁梅斯代爾顯然知道，隱瞞罪孽于情于理都是行不通的。他自己也不止一次地在登上布道壇是想說(shuō)出“我——你們的牧師，你們?nèi)绱司囱龊托湃蔚倪@個(gè)人，完完全全是一個(gè)敗類，一個(gè)騙子”(127)!他也曾經(jīng)在夜深人靜的時(shí)候，夜游到海絲特受辱的刑臺(tái)進(jìn)行自己的贖罪表演。

如果丁梅斯代爾只私下里向威爾遜牧師懺悔，最后的結(jié)局也必須是驅(qū)逐出教，接受大眾審判并公開(kāi)懺悔，因?yàn)橐呀?jīng)有1644年瑪麗·萊瑟姆(Mary Latham)和詹姆斯·布里頓(James Britton)的前車(chē)之鑒。@霍桑曾經(jīng)考慮過(guò)讓丁梅斯代爾向神父私下懺悔，在《玉石雕像》中他就是這樣做的，但這樣的結(jié)局放在《紅字》中肯定不會(huì)被人所接受，他自己也會(huì)反對(duì)(Lowell 302)。因?yàn)闊o(wú)論是《紅字》所包含的社會(huì)背景——17世紀(jì)新殖民地時(shí)期的波士頓，還是它的寫(xiě)作背景——19世紀(jì)美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)都不可能認(rèn)可丁梅斯代爾和海絲特的行為，而且海絲特自己也感到了羞恥，當(dāng)她從獄門(mén)出來(lái)第一個(gè)動(dòng)作就是把珠兒用勁一摟想用“象征她恥辱的一個(gè)標(biāo)記來(lái)掩蓋另一個(gè)標(biāo)記”(44)，在這以后的七年里“她也常常情不自禁地想要用手捂住那個(gè)象征符號(hào)”(74)，丁梅斯代爾也曾按照羅馬天主教的教義進(jìn)行自我懺悔，他“時(shí)常用它(血淋淋的鞭子)鞭打自己的肩膀，邊打邊苦笑，并因?yàn)槟强嘈Χ榇虻靡姘l(fā)無(wú)情”(128)，顯然通過(guò)這種方式是不能得到救贖的。要知道他們侵犯的是自《荷馬史詩(shī)》以來(lái)就確立了的以男權(quán)為中心的婚姻關(guān)系，這是西方倫理道德的基礎(chǔ)，是神圣不可侵犯的，不然史詩(shī)怎么會(huì)認(rèn)為海倫和帕里斯出走，背叛了她的丈夫，而導(dǎo)致了十年的特洛亞戰(zhàn)爭(zhēng)；潘奈洛佩則因忠于自己的丈夫，而最終贏得了尊重和幸福。小說(shuō)的開(kāi)端，威爾遜牧師的直接逼問(wèn)也證明公開(kāi)懺悔是必須的：“你不要違背上天的仁慈，……說(shuō)出那個(gè)人的名字吧!說(shuō)了出來(lái)，加上你本人又悔改了，就可以幫你把胸前的那個(gè)紅字取下來(lái)”(58)。接著，人群中也傳來(lái)催促的聲音：“說(shuō)吧，女人啊!說(shuō)吧，讓你的孩子有個(gè)父親!”(58)雖然這話是說(shuō)給海絲特的，但在十七世紀(jì)的波士頓，懺悔原則對(duì)男女是一樣的。

從純社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，公開(kāi)懺悔是融入社會(huì)的一種方式：沒(méi)有懺悔，罪人就被排除在社會(huì)之外，或者與社會(huì)格格不入。用霍桑自己的話說(shuō)，公開(kāi)懺悔是悔罪的證明和結(jié)果。如果丁梅斯代爾一開(kāi)始就決定懺悔，那他當(dāng)然是沒(méi)問(wèn)題的，不過(guò)也就沒(méi)有這部小說(shuō)了。如果丁梅斯代爾與海絲特一起出逃一走了之，按當(dāng)時(shí)的倫理規(guī)范，他們?nèi)藢⒂朗啦坏萌虢蹋?dāng)然也不得融入社會(huì)，更不用說(shuō)擁有什么倫理身份。而且珠兒的身份問(wèn)題也與他的公開(kāi)懺悔直接相連，隨著珠兒越來(lái)越大，她必須改掉狂野的本性，接受洗禮，回歸社會(huì)。珠兒是否洗禮，小說(shuō)在第六章中給了我們答案：“珠兒生來(lái)就是兒童世界的棄兒。她是一個(gè)邪惡的小妖精，是罪惡的標(biāo)志和產(chǎn)物，無(wú)權(quán)躋身于受洗的嬰孩之中”(80)。珠兒在得到洗禮之前，一直不被社會(huì)承認(rèn)：“母女倆處在與人類社會(huì)隔絕的同一個(gè)小圈子里”(81)。珠兒如何才能回歸社會(huì)，受過(guò)正統(tǒng)教育的丁梅斯代爾不可能不知道。因?yàn)?765年6月1日教會(huì)投票表決了給小孩洗禮的原則：如果新婚夫婦結(jié)婚七個(gè)月后還沒(méi)小孩則能得到主的關(guān)懷，而且能獲得殊榮，無(wú)需拷問(wèn)其忠誠(chéng)就能讓新生兒得到洗禮。這就是有名的“七月原則”，也正好可以解釋珠兒的放逐狀態(tài)以及海絲特與丁梅斯代爾的境遇。一邊是教會(huì)的拒絕洗禮，一邊是因新生兒不能被洗禮而產(chǎn)生的永恒折磨，忠誠(chéng)與否一目了然?！捌咴略瓌t”以“洗禮”這種儀式召感著犯奸之人自覺(jué)去公開(kāi)懺悔。丁梅斯代爾深知，珠兒要想回歸社會(huì)則必須接受洗禮，給珠兒一個(gè)身份即意味著公開(kāi)自己的父親身份，在父親身份與牧師身份之間如何做出選擇，他是痛苦的，態(tài)度也是模棱兩可的。這從他與珠兒的對(duì)話可見(jiàn)一斑，當(dāng)他夜游與海絲特和珠兒相遇，珠兒?jiǎn)枺骸澳阍敢饷魈熘形?，跟我和媽媽站在這里嗎?”丁梅斯代爾先說(shuō)“相信終有一天，我一定跟

你，還有你的媽媽，站在一起，只是明天還不成”，接著又說(shuō)：“但是在這個(gè)世界上，光天化日之下是看不到我們站在一起的”(136)。丁梅斯代爾對(duì)珠兒是既愛(ài)又怕，因?yàn)樗仁前褍蓚€(gè)成人連結(jié)在一起的紐帶，又是促使他不得不訴求其倫理身份的一個(gè)主要?jiǎng)右?。“出于某種說(shuō)不清的原因，當(dāng)丁梅斯代爾感到她(珠兒——引者注)的目光落到自己身上時(shí)，他的手便會(huì)悄悄地捂到他的心口上，那姿勢(shì)已經(jīng)習(xí)慣成自然了”(190)。顯然，霍桑是想通過(guò)丁梅斯代爾與珠兒的相認(rèn)來(lái)給她身份，讓他融入社會(huì)，但這一切只有通過(guò)丁梅斯代爾的公開(kāi)懺悔才能實(shí)現(xiàn)，丁梅斯代爾承認(rèn)了珠兒的身份后，她作為傳遞痛苦信使的任務(wù)已經(jīng)完成，也為她的洗禮掃清了障礙，這樣珠兒就不再流放于教會(huì)與社會(huì)之外，這也是丁梅斯代爾沒(méi)有與海絲特一走了之的主要原因。因此，他們各自倫理身份的實(shí)現(xiàn)來(lái)自于丁梅斯代爾的公開(kāi)懺悔而不是他的死亡。

三、丁梅斯代爾的公開(kāi)懺悔與海絲特的救贖

如果說(shuō)珠兒的身份問(wèn)題是促使丁梅斯代爾作出倫理選擇進(jìn)行公開(kāi)懺悔的主要?jiǎng)右?，那么海絲特的救贖則是加速其選擇的催化劑。小說(shuō)的開(kāi)篇，海絲特選擇了沉默，守住了丁梅斯代爾的秘密，拒絕了珠兒的洗禮，因而遠(yuǎn)離了上帝并把自己放逐于教會(huì)之外。她本應(yīng)在珠兒出生之時(shí)或更早些就被逐出教會(huì)，“刑臺(tái)的儀式只是給她一個(gè)公開(kāi)懺悔重回教會(huì)的機(jī)會(huì)”(Abele 214)。她拒絕是因?yàn)閮?nèi)心深處總希望某天能與丁梅斯代爾一起生活，因?yàn)椤霸谒呐袥Q書(shū)中沒(méi)有條款規(guī)定她非留在這塊既遙遠(yuǎn)又偏僻的、清教徒聚居的殖民地里，她完全可以自由地回到她的出生地，或者任何其他歐洲國(guó)家，隱姓埋名，改頭換面，以嶄新的面貌出現(xiàn)，重新開(kāi)始生活”(68)，但她留下了并且還在樹(shù)林里慫恿丁梅斯代爾一起出逃。因此，七年的放逐和羞辱都是為了“一種天數(shù)，一種感情，這種感情是如此之強(qiáng)大，使人無(wú)法抗拒，無(wú)法回避”(68)，這也是她為什么被審判后堅(jiān)持呆在波士頓而不去別處的原因。她仍然深愛(ài)著丁梅斯代爾，總希望某天能與之一起生活。我們雖然欽佩海絲特的堅(jiān)強(qiáng)，贊美她的執(zhí)著，欣賞她的勇氣——敢于超越清教傳統(tǒng)和成規(guī)陋習(xí)。但我們不要忘了，他們是地道的清教徒，他們的救贖只有遵照當(dāng)時(shí)的清教傳統(tǒng)和倫理觀念才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)需要的不是有英雄氣質(zhì)的新女性，而是敢于懺悔、敢于贖罪的好教民。盡管“她的針線活時(shí)常出現(xiàn)在總督的皺領(lǐng)上、軍人的綬帶上、牧師的領(lǐng)結(jié)上、嬰孩的小帽上、甚至死人的棺木里，但從來(lái)沒(méi)有人來(lái)求她為新娘刺繡遮蓋在她們純潔的羞赧紅顏上的白面紗”(71)，盡管她把全部多余的收入都用來(lái)救濟(jì)他人卻還遭到忘恩負(fù)義的侮辱，這說(shuō)明社會(huì)對(duì)她的罪孽始終是深惡痛絕的。

霍桑雖然對(duì)海絲特表現(xiàn)出了極大的同情，但他始終堅(jiān)持以清教倫理來(lái)處理她和丁梅斯代爾的問(wèn)題，即懺悔是不可避免的。只要她一直隱瞞丁梅斯代爾的秘密，或者只要她內(nèi)心還珍藏著與之一起生活的希望，她的懺悔就不可能完成。丁梅斯代爾完全明白，盡管他和海絲特爾認(rèn)為自己“干的事具有自身的神圣之處”，與齊林沃斯一樣，他倆都犯了霍桑所說(shuō)的不可饒恕的罪孽：“玷污了人心的圣潔”，因而，他們的出逃只會(huì)加深他們的罪孽。尤其是與海絲特會(huì)面后回來(lái)的路上所發(fā)生的一切更堅(jiān)定了他公開(kāi)懺悔的決心：從森林回來(lái)，他發(fā)現(xiàn)一切熟悉的東西都變了，他差點(diǎn)對(duì)老執(zhí)事說(shuō)出褻瀆神明的話，在年長(zhǎng)女教友面前竟忘了《圣經(jīng)》經(jīng)文，對(duì)年輕女教友視而不見(jiàn)，想教孩子說(shuō)粗話、罵大街、與醉酒的水手粗言穢語(yǔ)，這位可憐的牧師，“受到美夢(mèng)成真的誘惑，經(jīng)過(guò)周密的選擇，居然一反常態(tài)，屈從于明知是罪大惡極的行徑，……把一切神圣的沖動(dòng)都麻痹癱瘓，把全部的惡念喚醒活躍起來(lái)”(201)。直到有名的妖婆西賓斯太太與他攀談后丁梅斯代爾才真正領(lǐng)悟到自己的罪性有多大，罪孽有多深。他內(nèi)心嚇得惶恐不安，發(fā)現(xiàn)自己“已同邪惡的人們和墮落的靈魂世界同流合污了”(201)。作為海絲特的牧師，他不能在她的慫恿下繼續(xù)他們的罪孽，因?yàn)槟翈熍c教民的關(guān)系是他們之間一個(gè)最根本的倫理關(guān)系，他有責(zé)任和義務(wù)幫助海絲特贖罪，他“對(duì)這個(gè)婦女的靈魂負(fù)有很大的責(zé)任。因此，要由他來(lái)規(guī)勸她悔過(guò)自新，坦白招供，以此來(lái)證明他的盡心盡責(zé)并非枉然”(56)。因此他再也不能隱瞞自己的身份了，他必須訴求自己合法的倫理身份，以公開(kāi)懺悔的方式給世人自己本來(lái)的面貌，既完成自己的悔罪，也以此來(lái)幫海絲特贖罪，《紅字》的倫理隱喻也正在此，丁梅斯代爾沒(méi)有選擇與海絲特一起出逃，而是以公開(kāi)，阡悔的方式斷絕了海絲特的理想，使她的悔罪態(tài)度得以改變。珠兒結(jié)婚后，海絲特從國(guó)外回來(lái)，小說(shuō)寫(xiě)道：“這里，有過(guò)她的罪孽；這里，有過(guò)她的悲傷；這里，還要有她的懺悔”(238)?？梢?jiàn)，丁梅斯代爾以公開(kāi)懺悔的方式作出了符合當(dāng)時(shí)規(guī)范的倫理選擇，給社會(huì)和家庭一個(gè)交代，他死后，海絲特的懺悔沒(méi)有了任何障礙，她完全承擔(dān)起對(duì)珠兒的責(zé)任。

需要指出的是，現(xiàn)代讀者和評(píng)論家大多對(duì)丁梅斯代爾持否定態(tài)度，而對(duì)海絲特贊賞有加，對(duì)她沒(méi)有指責(zé)和批判，反而是肯定和歌頌，稱她是傳統(tǒng)道德的勇敢反叛者，顯然，這是從道德批評(píng)的立場(chǎng)評(píng)價(jià)小說(shuō)中的人物。然而，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)卻“傾向于在歷史的客觀環(huán)境中去分析、理解和闡釋文學(xué)中的各種道德現(xiàn)象”(聶珍釗16)。因此，我們不能以現(xiàn)代人的觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)《紅字》那個(gè)時(shí)代的人物，丁梅斯代爾被冠以“虛偽”的罪名，是因?yàn)槲覀兾茨芾斫馑鎸?duì)復(fù)雜倫理身份時(shí)的兩難，海絲特向當(dāng)時(shí)的倫理秩序挑戰(zhàn)，蔑視公認(rèn)的道德準(zhǔn)則，對(duì)家庭和丈夫的背叛在當(dāng)時(shí)是行不通的，因?yàn)樗牟恢倚袨槠茐牧水?dāng)時(shí)公認(rèn)的倫理秩序和道德規(guī)則。霍桑本人也并沒(méi)有贊成海絲特的行為，他雖把她描繪成圣母瑪利亞卻又不斷提醒讀者她的罪孽：“她知道她原先的行為是罪惡的，因此她無(wú)法相信結(jié)果會(huì)是良好的”(76)?！半y道在紅字折磨下漫長(zhǎng)的七年，受了那么多的苦難，還悟不出一點(diǎn)悔恨之意嗎?”(157)?從她慫恿丁梅斯代爾一起出逃的行為我們可以得到答案：七年的磨難沒(méi)有讓海絲特有所改變反而讓她更為墮落。可見(jiàn)“如果文學(xué)批評(píng)家失去了道德的準(zhǔn)繩和忘記了自己的道德責(zé)任，僅僅從自我的內(nèi)心出發(fā)評(píng)判作品，……這肯定對(duì)我們的文學(xué)批評(píng)及其文學(xué)創(chuàng)作都是十分有害的”(鄒建軍30)。因此，我們只要回歸到當(dāng)時(shí)的倫理現(xiàn)場(chǎng)并仔細(xì)揣摩作者的用意，就不難理解為什么小說(shuō)真正的主角是丁梅斯代爾而不是海絲特·白蘭，為什么丁梅斯代爾最后選擇了公開(kāi)懺悔而不是隱瞞罪孽或一逃了之。

責(zé)任編輯：鄒岳奇