任錦曦

摘要隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展,近年來(lái),涉及國(guó)家社會(huì)整體利益的經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多,而現(xiàn)行的訴訟體制因沒(méi)有相關(guān)規(guī)定而使該類糾紛的解決一直處于法律的“真空”地帶。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度應(yīng)及時(shí)構(gòu)建。

關(guān)鍵詞公益訴訟 經(jīng)濟(jì)公益訴訟

中圖分類號(hào):D912.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 經(jīng)濟(jì)公益訴訟概念的界定

“公益訴訟”一詞,最早出現(xiàn)在羅馬法中,是羅馬法中程式訴訟的一種分類,①而在現(xiàn)代社會(huì)中,公益訴訟被廣泛關(guān)注是在20世紀(jì)。隨著科技的不斷發(fā)展,人們生活的日益社會(huì)化,出現(xiàn)了一些新型的法律糾紛,典型的一點(diǎn)即體現(xiàn)在“公害問(wèn)題”方面:有的違法行為在侵害具體受害人利益的同時(shí),也侵害了社會(huì)公共利益,而有的侵權(quán)行為本身并無(wú)直接受害人,但如放任不管,則可能置公共利益于不顧,造成法律保護(hù)的“真空”狀態(tài)。所以,鑒于以上情況的出現(xiàn),許多國(guó)家因此建立了公益訴訟制度?，F(xiàn)代公益訴訟的概念應(yīng)為:相關(guān)組織或個(gè)人根據(jù)法律的規(guī)定,對(duì)違反國(guó)家利益、公共利益的造成事實(shí)上或潛在損害的行為,向法院提起訴訟,由法院追究違法者法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。其核心要義是對(duì)原告主體資格的擴(kuò)大,不再拘泥于現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的“直接利害關(guān)系人”從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。

所謂經(jīng)濟(jì)公益訴訟,應(yīng)屬公益訴訟的一種,它是在經(jīng)濟(jì)法的興起的背景下,出現(xiàn)了大量違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定而侵害國(guó)家、公共利益的情況下應(yīng)運(yùn)而生的概念,其概念應(yīng)為 “為維護(hù)社會(huì)公共利益,由國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)和程序?qū)€(gè)人或者經(jīng)濟(jì)組織違反經(jīng)濟(jì)法,侵害社會(huì)公共利益的行為適用經(jīng)濟(jì)法律進(jìn)行處理的活動(dòng)?！雹谄浜诵氖菍?duì)經(jīng)濟(jì)法的違反,并且該種行為侵害了社會(huì)公共利益。

2 經(jīng)濟(jì)公益訴訟建立的理論依據(jù)

“經(jīng)濟(jì)法以獨(dú)立的法律部門的面貌出現(xiàn),始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初,其典型代表是美國(guó)和德國(guó)經(jīng)濟(jì)法的興起?！雹劢?jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起即是以社會(huì)為本位的,違反經(jīng)濟(jì)法的行為在很大程度上侵犯的是社會(huì)公共利益?！叭祟惿鐣?huì)訴訟演進(jìn)史和訴訟制度自身發(fā)展規(guī)律表明,訴訟形式是實(shí)體法律制度的必然派生,特定類型的實(shí)體法制度是相應(yīng)訴訟形式產(chǎn)生的邏輯依據(jù)……”④也就是說(shuō),經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的部門法,應(yīng)有相應(yīng)的訴訟體制與之相對(duì)應(yīng)。所以,為在經(jīng)濟(jì)法中實(shí)現(xiàn)實(shí)體法和程序法的進(jìn)一步契合和完整,我國(guó)有必要建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度,維護(hù)被侵害的社會(huì)公共利益。

3 經(jīng)濟(jì)公益訴訟建立的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

經(jīng)濟(jì)公益訴訟還來(lái)源于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題對(duì)建立該制度的需求,主要有:(1)消費(fèi)者損害所涉公益方面:對(duì)于市場(chǎng)中消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系問(wèn)題,目前大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn),消費(fèi)者作為個(gè)體,相對(duì)于強(qiáng)大的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō),其明顯處于弱勢(shì)地位。針對(duì)這種情況,許多國(guó)家建立了針對(duì)消費(fèi)者的專門的保護(hù)制度。我國(guó)也制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者予以專門保護(hù)。但我國(guó)立法時(shí)尚未注意到的情況是:消費(fèi)者的損害可能是僅僅針對(duì)個(gè)人的,但也有經(jīng)營(yíng)者的行為所致?lián)p害的不只是單個(gè)或幾個(gè)消費(fèi)者的合法權(quán)益而是不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益,我國(guó)目前并無(wú)司法手段幫助消費(fèi)者不受這樣潛規(guī)則的擺布。人民法院也并未認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題,而僅將此糾紛當(dāng)作普通的民事糾紛來(lái)處理。雖然在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十二條第(六)項(xiàng)中規(guī)定了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的支持起訴原則,但消費(fèi)者協(xié)會(huì)只能支持個(gè)體消費(fèi)者進(jìn)行訴訟而不能單獨(dú)作為原告提起訴訟,無(wú)法以其自身的力量維護(hù)廣大消費(fèi)者乃至公共利益。所以,“遵循公平與效益的法治理念,把握消費(fèi)糾紛的公益屬性,領(lǐng)會(huì)消費(fèi)者權(quán)利的法律屬性,構(gòu)建科學(xué)合理的消費(fèi)者公益訴訟制度,是明智的抉擇。”⑤(2)環(huán)境污染所侵及的公共利益方面:隨著工業(yè)化的發(fā)展,環(huán)境污染問(wèn)題已作為威脅人類生存發(fā)展的問(wèn)題,而環(huán)境污染致害事件也同以往環(huán)境糾紛所侵害的通風(fēng),采光等私益問(wèn)題不同,該類侵權(quán)行為越來(lái)越多的呈現(xiàn)出社會(huì)化的特征,對(duì)于這樣的行為,我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定,一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對(duì)污染環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告,任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán),對(duì)侵害國(guó)家環(huán)境權(quán)益,社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益的活動(dòng),有權(quán)向人民法院起訴,由法院追究違法者的法律責(zé)任。但我國(guó)的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》對(duì)于原告資格的規(guī)定卻都限于“直接利害關(guān)系人”,所以,我國(guó)訴訟法上的主體限制實(shí)際上使《環(huán)境保護(hù)法》中“一切單位和個(gè)人”的規(guī)定失去了意義。檢察機(jī)關(guān)在逐步摸索著進(jìn)行環(huán)境公益訴訟并得到法院的支持并取得良好的社會(huì)效果,但這些環(huán)境公益訴訟畢竟還沒(méi)有充足的法律依據(jù),訴訟主體的局限性阻礙環(huán)境公益訴訟的進(jìn)一步推行,對(duì)環(huán)境保護(hù)不利。

總之,構(gòu)建經(jīng)濟(jì)公益訴訟是完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體制,適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展,彌補(bǔ)我國(guó)訴訟法漏洞的重要手段,期待我國(guó)法律法規(guī)盡早對(duì)其做出規(guī)定。

注釋

①江平,米健.羅馬法基礎(chǔ)(修訂本第三版)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004 :449.

②北京大學(xué)法學(xué)百科全書編委會(huì).北京大學(xué)法學(xué)百科全書(經(jīng)濟(jì)法學(xué))[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:532~533.

③漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論(第三版) [M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:44.

④張歆.經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的法律思考[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(5):3.

⑤顏運(yùn)秋.公益經(jīng)濟(jì)訴訟:經(jīng)濟(jì)法訴訟體系的構(gòu)建[D].中南大學(xué),2006:48.