任建民

前段時間，筆者參加了在波蘭波茲南舉行的聯(lián)合國全球氣候變化大會。會場內(nèi)舌劍唇槍，會場外，綠色和平組織也與當?shù)毓と恕捌绷似饋?。當時，該組織在當?shù)孛旱V旁進行一些和平示威活動，包括寫標語、掛旗子等等，勸告當?shù)仃P閉煤礦，停用火電廠，改用清潔能源。出乎意料的是，他們遇到的最大阻力不是當?shù)鼐旌蛷S礦保安，而是當?shù)毓と?。雙方發(fā)生嚴重肢體沖突。

“綠色和平”本來是很好的理念，現(xiàn)在卻遭當?shù)毓と恕靶蘩怼薄＿@恰恰反映了對環(huán)境問題，不同人群因不同的理念和利益而發(fā)生的沖突。理念沖突之一，即發(fā)達國家還是發(fā)展中國家承擔主要責任。工人其實知道，單靠綠色和平組織這樣小打小鬧一下，根本不可能改變波蘭的能源政策。問題的是，工人對代表發(fā)達國家立場的“指手畫腳”比較反感，認為這是“吃飽了撐的”。正如一位波蘭官員說，波蘭地處歐洲腹地，大氣中的溫室氣體都是西歐發(fā)達國家排放的，因此，他們應該承擔責任，而不是只要求我們做這做那。

理念沖突之二，徹底摒棄傳統(tǒng)能源，還是盡可能降低污染加以利用。波蘭盛產(chǎn)煤炭。概念里的煤礦，墻、路、樹、人，甚至連麻雀都是黑的?？蛇@里的一切都是自然的顏色，看不出是礦區(qū)。而且，由于采用高度機械化、自動化作業(yè)，安全生產(chǎn)方面居世界前列。看了煤田和電廠，筆者當時由衷地從心里說：這么好的生產(chǎn)環(huán)境，如果在中國，肯定是清潔生產(chǎn)示范基地。綠色和平在這示威，是不是選錯了地方？

對此，“綠色和平”的成員的看法是，盡管煤的直接成本很低，但由于污染環(huán)境，由此帶來的社會成本卻很高。但是，波蘭環(huán)境部門的官員們則說，不管是煤礦還是發(fā)電廠，都最大限度地減少了污染排放，因此沒有關閉的理由。相比之下，中國是世界用煤第一大國，由用煤帶來的問題比波蘭更多。如果“綠色和平”連波蘭那樣的煤礦和發(fā)電廠都欲“除之”，那么包括中國在內(nèi)的其他發(fā)展中國家如何解決能源問題？

理念沖突之三，新能源、新能源方面投入巨大，如何解決。

“綠色和平”在煤礦邊建了一個昂貴的“拯救氣候工作站”，作為示威總部，其主體是一座三層樓高的地球模型。據(jù)說，通過太陽能和風力發(fā)電。筆者參觀后，感覺有點可笑。波蘭這個季節(jié)，早八點天還沒亮，下午四點已黑了，有限的幾個小時，陽光蒼白無力，太陽能發(fā)電哪有說服力？

要說干凈整潔，窮人和富人都喜歡。但問題是，不論是風能和太陽能，設備的投入都非常驚人，得花巨資，誰來埋單。但是，“綠色和平”負責人只說：錢并不重要，關鍵是要保護環(huán)境。真是不當家不知柴米貴。有錢的人可以說，錢不重要，但對窮人來說，卻要一分錢掰成兩半花?！熬G色和平”可以從發(fā)達國家募得大筆經(jīng)費，但對于以解決人民溫飽為首要目標的發(fā)展中國家來說，哪個能說一句：錢不重要？

諸如種種，事實上是折射出了當前世界環(huán)保運動的一些困惑。正如一位代表在會上所說：“到底是誰阻礙了談判呢？我看是發(fā)達國家。”的確，新能源、新技術方面，發(fā)達國家占有較大優(yōu)勢，發(fā)展中國家在這方面心有余而力不足，希望發(fā)達國家在資金和技術方面幫助發(fā)展中國家。但遺憾的是，發(fā)達國家說得多、做得少，你能在大會上聽到無休止的討論和空談，卻沒有任何實質(zhì)性進展。發(fā)達國家“口惠而實不至”，不通世情，這是環(huán)保運動步履艱難的癥結(jié)所在?！ㄗ髡呤侨嗣袢請篑v泰國特派記者。）