歷史總是充滿著神秘和奇跡。在歐亞大陸的西部因?yàn)樽呦蚪y(tǒng)一而使全球體系尤其是地緣形勢(shì)發(fā)生革命的時(shí)候，在歐亞大陸的東部，一個(gè)傳統(tǒng)大國(guó)因其近20年的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)也正在崛起為全球大國(guó)，這個(gè)國(guó)家就是中國(guó)。在歐亞大陸東西兩端發(fā)生的兩個(gè)巨型國(guó)家迅速成長(zhǎng)的事實(shí)，再次喚起人們對(duì)于這個(gè)大陸歷史上作為歷史中心而伴隨的無數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)、人民苦難和希望與失望交織的眾多革命的記憶。假如我們目前談?wù)摰氖录谌舾赡旰蠖甲兂闪耸聦?shí)，那么，未來的歷史學(xué)家和政治學(xué)家將會(huì)把我們這個(gè)時(shí)代稱做一場(chǎng)持續(xù)性革命的中點(diǎn)來對(duì)待。

那么，我們?cè)撊绾卧谑澜鐨v史及其轉(zhuǎn)型的架構(gòu)下評(píng)論中國(guó)的崛起?中國(guó)崛起有什么世界歷史意義?

首先，正如我們前面所述，世界歷史向全球主義的轉(zhuǎn)型是當(dāng)代最顯著的歷史潮流。盡管“歷史終結(jié)論”存在著內(nèi)在的缺陷，但是向著“后歷史世界”的轉(zhuǎn)型，是得到廣泛支持的關(guān)于人類未來的描述。歐洲的崛起就體現(xiàn)著這股潮流。而對(duì)于中國(guó)的崛起，則認(rèn)為是屬于傳統(tǒng)形態(tài)的強(qiáng)國(guó)之路。在海外不少觀察家看來，中國(guó)的崛起正是最強(qiáng)大的“歷史世界”對(duì)“后歷史世界”的挑戰(zhàn)。不少人把中國(guó)的崛起比做德國(guó)19世紀(jì)那種形態(tài)的崛起。

這種分析模式，構(gòu)成了海外中國(guó)威脅論的內(nèi)在根據(jù)。海外對(duì)于中國(guó)的不信任，戰(zhàn)略家們提出的遏制中國(guó)的各種政策，基本上都基于這樣的想法。比如美國(guó)新保守派的代表人物托馬斯·唐納利，在2003年5月份發(fā)表的文章中指出。布什主義面臨著的兩大任務(wù)：一個(gè)是鏟除恐怖主義，一個(gè)是遏制中國(guó)的崛起。他認(rèn)為，重要的是要阻止兩者的結(jié)合。唐納利談到中國(guó)的轉(zhuǎn)型時(shí)說：“人們有理由相信，美國(guó)及其盟國(guó)能夠‘遏制’住中國(guó)的勃勃野心，能夠幫助它進(jìn)行從共產(chǎn)主義到民主的轉(zhuǎn)變，從一個(gè)國(guó)際局外人到一個(gè)滿足于在自由的國(guó)際秩序中生活的國(guó)家的轉(zhuǎn)變?！边@種觀點(diǎn)是有代表性的。

無論是否同意這種“中國(guó)敘事”，事實(shí)是，它們構(gòu)成了中國(guó)崛起的輿論環(huán)境。它們的真實(shí)性姑且不論，但是，它們確實(shí)是事實(shí)，“主觀的事實(shí)”。

實(shí)際上，中國(guó)自從1992年選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式以后，就開始了“新的長(zhǎng)征”，即向著市場(chǎng)社會(huì)的長(zhǎng)期轉(zhuǎn)變進(jìn)程。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的歷史來看，中國(guó)無疑是當(dāng)今世界上最后一個(gè)大市場(chǎng)。因此，中國(guó)在1992年選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，可以認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展在地理上達(dá)到了其最后的邊界，套用“終結(jié)論”，或許可以說中國(guó)選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是孤立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它是一種蘊(yùn)含著一系列制度、文化的文明體系，選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，意味著選擇了一種文明形態(tài)。

尤其是2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，這種向著全球共識(shí)轉(zhuǎn)變的趨向更加明確了，速度也在加快。我們可以期望，中國(guó)崛起將成為推動(dòng)全球主義轉(zhuǎn)型的積極力量。

其次，中國(guó)崛起將引起歐亞大陸重大的地緣政治變化。中國(guó)將成為歐亞大陸上新的地緣樞軸。

在歐亞大陸東部，存在著一個(gè)“中國(guó)斜坡”(類似于戴維-蘭德斯的“歐洲斜坡”)，即經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展，從西部和北部，向東部和南部的傾斜，越向東，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，政治上的分量也越重。中國(guó)近代面臨的主要挑戰(zhàn)，也來自于東部和南部。中國(guó)近代的朝貢體系中主要的朝貢國(guó)，分布在斜坡的下端，在朝貢體系解體中，也首當(dāng)其沖。雖然近代俄國(guó)也構(gòu)成了中國(guó)的外患，但是，在大多數(shù)情況下，中央當(dāng)局采用聯(lián)俄的政策，比如19世紀(jì)后幾年的“聯(lián)俄制日”就很典型。1949年以后的最初10年間，外交政策更是“一邊倒”。直到目前，決定中國(guó)未來的關(guān)鍵地區(qū)，仍然是這個(gè)斜坡的下端，如臺(tái)灣問題。中國(guó)仍然要借俄國(guó)的力量來解決斜坡下端的問題。

隨著中國(guó)崛起，斜坡下端的問題也勢(shì)將更為突出。比如輿論十分關(guān)注的“大中華經(jīng)濟(jì)圈”，長(zhǎng)期看將構(gòu)成重大的地緣政治經(jīng)濟(jì)問題。但是，中國(guó)崛起引起的地緣問題，不只是再局限于斜坡的下端，而是趨向于更加平衡。該斜坡上端的問題，開始變得重要起來。原因正在于：中國(guó)崛起對(duì)于中亞、俄國(guó)的影響將會(huì)增加。

這樣，中國(guó)就成為一個(gè)重要的地理樞軸。這種地理位置，在目前的世界大國(guó)中是很少見的。而這一地緣形勢(shì)，意味著中國(guó)被卷入兩個(gè)世界的沖突之中。東部被認(rèn)為是發(fā)達(dá)的“后歷史的世界”，西部是落后的、動(dòng)蕩的“歷史世界”，中國(guó)將不得不同時(shí)面對(duì)這兩個(gè)世界，這使中國(guó)的轉(zhuǎn)型面臨著特殊的難題。這種地理難題，類似于19世紀(jì)的德國(guó)，中國(guó)將成為世界各種力量爭(zhēng)奪的中心，成為全球主義轉(zhuǎn)型的地緣樞紐?；蛟S可以用麥金德的話來描述這種境況：維持了這個(gè)樞紐的穩(wěn)定，就維持了世界的穩(wěn)定。

第三，中國(guó)崛起將具有文明史意義。中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。歷史上朝貢體系中的國(guó)家共同分享著這一文明。之所以形成這樣的局面，是因?yàn)橹腥A文明提供了解決群體生存中面對(duì)的各種問題的辦法。這構(gòu)成了她的軟力量。然而隨著中國(guó)的衰微，中華文明也相應(yīng)地失去了吸引力。在近代整個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，中華文化曾節(jié)節(jié)敗退，無法應(yīng)付接踵而至的問題。

伴隨中國(guó)的崛起，中華文明面臨著復(fù)興的機(jī)遇。

在以往的年代中，文明都是有地域局限的，它們是在回應(yīng)來自內(nèi)部的挑戰(zhàn)過程中產(chǎn)生和發(fā)展的。全球化轉(zhuǎn)型則需要回應(yīng)全球化問題的挑戰(zhàn)，這為各種文明都提供了機(jī)遇。一種文明有沒有未來，依賴于這種文明能否為全球性問題提供解決辦法。這就類似于工程招投標(biāo)，誰能中標(biāo)，不是自己說了算的，而是在方案的競(jìng)爭(zhēng)中決出的。中華文明在這輪角逐中，是不是能夠勝出呢?

無論答案是什么，有一個(gè)判斷可以做出：中國(guó)崛起不只是物質(zhì)力量的崛起。而且是文明的崛起。如果沒有文明的崛起，中國(guó)崛起即使成功，也只是短暫的。而中華文明在信息時(shí)代、全球化時(shí)代和歐洲革命時(shí)代的崛起，意味著中華文明一定要成為普世文明。

(責(zé)任編輯/雅明)