2008年高考早已塵埃落定，2009年高考即將到來。但是，翻閱2007、2008兩年36套高考語文試卷，比較分析科技文閱讀試題，一個問題在大腦中揮之不去，且隨著時間的推移而日漸強烈，頗有如鯁在喉、不吐不快之感:高考科技文閱讀究竟是考科學還是考閱讀?

一、 科學知識的理解成為科技文考查主流已是不爭的事實

科技文閱讀走進高考試卷，本應是高中語文教學“分娩”的幸運兒，因為這樣能從另一個角度考查學生的閱讀能力。然而，從他出生開始，就被設定了面部朝后、倒退行走的方式，并且一直以來就按這種方式走下去。多少年的磨礪，這“孩子”在高考試卷中竟然健步如飛了。分省命題后，各路“諸侯”爭相效顰，不約而同地把面部朝后的姿態(tài)作為自己“孩子”行走的模式去效仿、去訓練……于是，出現(xiàn)在大眾面前的“孩子”(選文)活潑健康、充滿朝氣，但若讓他走幾步(命題)，大家看到的全是倒退行走、雙手齊擺的模樣——正如一位天生麗質(zhì)可又缺乏教養(yǎng)的女子，你說她不美吧，似乎不妥;讓你說她美吧，言不由衷。

兩年36套題共39篇選文，無論是自然科學類文章(16篇)還是社會科學類文章(23篇)，其內(nèi)容都是反映的技術(shù)新發(fā)明、理論新發(fā)現(xiàn)、社科新熱點;從其出處看，命題專家廣泛涉獵，力求出其不意、劍走偏鋒;從文章學角度評價，選文大多是文質(zhì)兼?zhèn)洹⑽捏w特征典型的說明文或議論文。應該說，命題專家用心良苦。然而，與選文精細相比，設題則太顯拘謹，落入考科技知識的俗套、老套。

據(jù)粗略統(tǒng)計，兩年的高考試題中，科技名詞術(shù)語理解26道題，占全部考題的20.3%;科學原理、對象特征等方面句子的理解13道題，占10.2%;理解文意65道題，占50.7%;根據(jù)科學原理、方法、對象特征等信息進行推斷共21道題，占16.4%。以上四項約占98%?？疾樽髡邔懽饕鈭D、原因、觀點，文章核心、主旨等占2%左右。雖然，那98%的考題，考生只有具備較強的閱讀、理解能力才能完成，但僅僅在概念、原理、成因、用途、前景等方面考查考生的理解能力，顯然入角偏狹，科學知識作為語文考查的重要內(nèi)容已是不爭的事實，科技文閱讀由姓“文”變?yōu)樾铡翱啤币彩遣粻幍氖聦?

二、 現(xiàn)行科技文閱讀考查對高中語文教與學的影響

我們無意否定現(xiàn)有的科技文閱讀試題在訓練、檢測和考查考生閱讀能力方面的作用，但它存在以下問題和影響也不容忽視。

1. 淡化文體特征，讓考生逐漸喪失寫作入體入格的能力。近些年，無論是平常的習作還是考場作文，高中教師和高考閱卷專家深感現(xiàn)在考生作文的文體意識太差。個中原因當然是多方面的，其中高考方向的問題亦難辭其咎:不從主旨、文章結(jié)構(gòu)、材料選用、觀點與材料的關(guān)系等方面設題考查，美其名曰不要求考生理解、掌握科技本身，實際上還是圍繞科技考查對科技的理解。無意中把考生平常學習和寫作引向了誤區(qū)。

2. 有悖高中實際，教師的教學日顯艱難。一是從課堂教學看。平常閱讀教學時，教師關(guān)于文章學方面的講析不能激起學生的興趣，因為這些在高考中派不上用場，長此以往自然使語文教學缺乏應有的活力和吸引力。二是從應考策略看，教師從文本入手的方法難以奏效。筆者曾在一所全國著名高中聽了兩節(jié)關(guān)于科技文閱讀的高考復習課。一位教師從命題干擾方式、考生應試誤區(qū)等方面講解，學生反應良好;另一位教師按說明文的說明對象、說明方法、說明順序等程式講練結(jié)合，結(jié)果課堂死氣沉沉，學生滿頭霧水。事后了解，無論是個體素質(zhì)還是備考經(jīng)驗，后者遠超前者，但課堂教學效果、教學目標達成度如此懸殊，說明文本解讀的方法不如應試權(quán)宜之策有效，頗有點像老中醫(yī)的望聞問切不如游方郎中的旁門左道。三是從備考現(xiàn)狀看?？萍嘉拈喿x考點的復習，一般從三個方面入手:從文本出發(fā)，梳理文本閱讀技法;從應考出發(fā)，指導考生答題步驟;從命題出發(fā)，分析命題干擾類型。然而，現(xiàn)行的備考資料很少涉及文本解讀法，專家作的備考輔導報告極少介紹文本解讀的意義和效用。這難道僅僅是巧合嗎?不是。我認為其深層原因是立足文本解讀解決不了高考應試問題。于是形成了如下“二律背反”大前提:高考科技文閱讀考查的出發(fā)點和落腳點是閱讀能力，文本解讀是閱讀能力的關(guān)鍵;小前提:文本解讀解決不了高考問題，那么結(jié)論……就不言而喻了。這種現(xiàn)狀難道不應該引起我們深思嗎?

3. 考教脫節(jié)，讓中學語文越來越處于尷尬的境地。所學的不考，教學缺乏動力和活力;與之相反，大量的科技信息、科學動態(tài)被納入語文學科，語文這個“框”里本已雜貨充盈，這些年又“裝”進科學，于是這“框”里雜上加雜。興許，若干年后，學生科學知識豐富了，科技能力增強了，但也是“種了別人的地、荒了自己的田”啊!提升了科技能力，卻削弱了語文閱讀能力。雖然，高考科技文閱讀考試不是始作俑者，但的確起了推波助瀾的作用。

三、 三道試題應成為還科技文閱讀本位的星星之火

2008年高考試題中，有三道試題讓人眼睛為之一亮:湖南卷第6題、浙江卷第8題、廣東卷第13題。湖南卷第6題“本文談論的核心問題是:A.人類大腦的特征;B.對稱性，C.分辨左右的意義;D.不對稱性”。這個題以“核心問題”設問，實際上要求考生運用語段歸納方法、文章結(jié)構(gòu)分析的技能解題，考查的是概括文章主要內(nèi)容的能力。浙江卷第9題“根據(jù)全文內(nèi)容，最合適做這篇文章標題的一項是:A.文化輻合趨同對人類生態(tài)安全的威脅;B.文化輻合趨同對生物多樣性的危害;C.生物多樣性與文化多樣性;D.生物多樣性與合理利用地球資源”。考查的是對文章整體把握的能力。這兩道題好就好在命題人立足文本和文體考閱讀，是考語文閱讀而不是借閱讀考理解科技，是對久違了的語文學科本位的回歸。廣東卷第13題雖然仍然考文中原理的理解，但命題人把朱光潛《詩與直覺》中“直覺的知”放到《詩經(jīng)#8226;蒹葭》《觀滄海》《望岳》和《錢塘湖春行》的情境中理解。同是考查篩選信息的能力，卻賦予考題以“文”的氣息和詩的意境，比那些借閱讀軀殼寄科技之魂的考題就顯得清新得多、有創(chuàng)意得多。這幾道考題雖然不能遮掩科技文閱讀姓“科”的事實，但這星星之火也許能帶來2009年或以后的“文”的萬道霞光。我們期待著。

〔作者系湖北省赤壁一中特級教師、國家級骨干教師〕