應對危機，政府和企業(yè)同時選擇了并購重組。理論上講，并購重組可以提升企業(yè)競爭力和行業(yè)集中度，有利于資源的優(yōu)化配置，這些功能毋庸置疑，但是實踐中，并購重組的高失敗率又讓人望而卻步，除了并購重組中常見的定價、資源整合和文化融合等問題外，此次全球金融危機沖擊下的并購重組熱潮又將面臨哪些新的問題，會產生怎樣的效果呢?

為了應對此次金融危機，政府、企業(yè)正在竭盡所能，其中，以產業(yè)整臺為主題的并購重組，受到了社會各個階層的一致歡迎，多個行業(yè)并購重組高潮不斷，與此同時，社會上出現(xiàn)了一些有關并購重組可能造成“國進民退”產業(yè)格局的擔憂。

在危機肆虐的背景下，為什么政府和企業(yè)同時選擇了并購重組，它又將給中國經濟帶來怎樣的影響呢?為此，《小康·財智》記者專訪了北京大學光華管理學院副院長、戰(zhàn)略管理系教授武常岐，以期深入全面地解讀并購重組在應對危機和提升產業(yè)競爭力方面的效果。

并購重組高潮不斷

為了應對此次金融危機，防止中國經濟加速下滑，國務院陸續(xù)出臺了紡織業(yè)、鋼鐵業(yè)等十大重要產業(yè)調整振興規(guī)劃，其中有九個明確提出了要扶持大企業(yè)、支持并購重組。在這樣的環(huán)境下，國內多個行業(yè)掀起了并購重組的熱潮，據China venture數據顯示，今年一季度共有企業(yè)境內并購案例38起，并購金額26.81億美元，從行業(yè)來看，涉及包括制造業(yè)、連鎖經營等15個行業(yè)。

另外，隨著去年年底《商業(yè)銀行并購貸款風險管理指引》的出臺，監(jiān)管部門放松了對并購融資的限制，銀行加大了對企業(yè)并購重組的資金支持。據相關數據顯示，在短短3個月里，多家金融機構啟動了并購貸款業(yè)務，貸款規(guī)模已經超過百億人民幣，為8大行業(yè)18家優(yōu)勢企業(yè)并購重組提供了有力支持。

“十大產業(yè)振興規(guī)劃中提到要支持并購重組，提高產業(yè)集中度，這是一件好事，實際上促進了資源流向更有效率的地方?！蔽涑ａ@樣描述并購重組的積極意義。他解釋道，過去中國經濟的改革主要是放權問題，即把中央權益下放到地方，這樣地方必須自己發(fā)展本地經濟，在行業(yè)發(fā)展方面，就會出現(xiàn)重復建設，并且規(guī)模較小，比較分散。隨著市場環(huán)境的變化發(fā)展，制度的不斷完善，這種發(fā)展模式的效率就出現(xiàn)了問題，需要通過并購重組，促進資源的優(yōu)化配置，提高效率。

在國內并購熱情高漲的同時，中國企業(yè)海外并購的步伐也在不斷加快，有統(tǒng)計數據顯示，僅2個月里，就發(fā)生了22起海外并購案例，涉及金額218億美元，較去年同期上升40％，為歷史同期最高水平。武常岐分析指出，隨著21世紀中國全面加入WTO以后，中國經濟對外開放的程度不斷加深，企業(yè)面臨著更加激烈殘酷的國際競爭，與國外大型跨國集團相比，中國企業(yè)的規(guī)模和實力相對較弱，需要通過海外并購，增強競爭力，開拓國際市場，并且經過一段時間的發(fā)展，中國企業(yè)積累了一些資產、資源和現(xiàn)金，有條件進行海外并購。海外并購是中國企業(yè)走出國門，走向世界的一個必然選擇，早在去年金融危機爆發(fā)后，國內就不斷地出現(xiàn)希望可以抄底海外的呼聲。

“國退民進”還是“國進民退”?

人們在肯定并購重組提升產業(yè)集中度，提高經濟效益的同時，出現(xiàn)了另一種擔憂，即是否會造成“國進民退”的格局，導致改革的倒退。這種擔憂主要是基于以下幾個理由：一、政策層面看，十大產業(yè)振興規(guī)劃中提出要扶持大企業(yè)、支持并購重組，但是這幾個主要行業(yè)的龍頭老大多數為國有企業(yè)，扶持大企業(yè)自然是更多地扶持國有企業(yè)；二、融資支持層面看，金融機構為了規(guī)避風險，自然更多地傾向于實力雄厚的國有企業(yè)，并購貸款也主要流向國有企業(yè)；三、從實踐層面看，最近國內所發(fā)生的并購重組主要是大企業(yè)并購小企業(yè)，國有企業(yè)并購民營企業(yè)。這些因素都可能造成國有企業(yè)和民營企業(yè)在產業(yè)布局上的一些進退。

然而，武常岐表示并不擔心這種情況。并購重組一直都存在，只是角度不同。在上世紀90年代國企改革時，中國進行的是國企轉制，國有企業(yè)退出競爭性行業(yè)，這些退出競爭性行業(yè)的國有企業(yè)的資產必然需要被民營企業(yè)所收購，這也是一種并購，表現(xiàn)為“國退民進”，現(xiàn)在這個過程在主要行業(yè)內已基本完成。如今的問題是，此次金融危機導致經濟運行的外部環(huán)境惡化，致使一些經營不善、競爭力弱的企業(yè)在這次危機的沖擊下出現(xiàn)經營困難，這類企業(yè)被并購重組，是正常的市場行為，可以促進經濟更有效率地運行，是良性的調整。

“被并購并不一定是件壞事?！蔽涑ａ@樣對《小康·財智》記者說。當外部環(huán)境惡化，自身經營困難時，有其他企業(yè)愿意出資并購，這對企業(yè)自身的資產重組和繼續(xù)存活都是一個較好的選擇。另外，“并購重組并不能完全阻礙新的競爭者出現(xiàn)?！蔽涑ａQ，只要有市場機會，就會出現(xiàn)新的競爭者，并購本身并不能排除競爭，當然個別企業(yè)可能會定制一些門檻，增加新競爭者進入該市場的難度。

提高成功率仍是個問題

在學術界，并購重組一直都是一個存在很大爭議的話題，一般并購成功率只有30％左右，為什么還有這么多的企業(yè)熱衷于并購重組?有人稱，市場主導、政府推動以及主觀意愿分別對應著本輪并購重組熱潮的“天時”、“地利”與“人和”，因而，有理由相信本輪并購效果應該顯著好于以往，也極有可能產生具備國際競爭力的大型企業(yè)。武常岐從管理學角度做出了解釋，人都會犯錯誤，但是如果預期成功后收益比較大，雖然失敗率比較高，人們也依然愿意進行并購。目前導致中國企業(yè)并購失敗的因素很多，主要包括定價問題、并購后資源整臺問題以及企業(yè)文化融合等，怎樣提高并購成功率，仍是個需要思考的問題。

在影響此次并購重組熱潮效果的因素中，有一個新的因素引起人們的關注，即政府的強勢影響力。無論是在產業(yè)振興規(guī)劃的論述中，還是在并購實踐操作中，都凸顯了政府的強勢影響力，人們不免擔心，過多的行政安排會影響這次并購重組的效果。

這輪并購主要有兩種方式，一種是由行政主導的并購行為，主要是央企之間的并購整合，早在2003年國務院國資委成立之初，央企總數為196家，6年后的今天，央企總數已減至138家。按照既定規(guī)劃，到2010年底減少至80～100家，這意味著今明兩年時間內至少要再減少38家。另一種則是由市場調節(jié)的并購行為，多數的并購重組活動是由市場機制推動的，但是現(xiàn)實中不能排除其中具有行政安排的成分。

武常岐指出，政府主導帶來的最大問題有兩個，一是定價不好定，二是并購后經營權的歸屬不好決定，當然其中也有很多甄選機制等等，但是最終結果是由行政安排。而由市場調節(jié)下的并購則與之有很大區(qū)別，一方面，定價和經營權的問題都會按照市場規(guī)則決定；另一方面，不一定必須是“象吞蛇”，如果小企業(yè)有能力將大企業(yè)的某部分業(yè)務做得更好，也可以“蛇吞象”，例如聯(lián)想并購IBM的PC部門，顯然市場推動的并購行為更有助于效率的提高。

另外，并購活動中行政安排也并不是不可改變的。武常岐稱，此次金融危機促使美國銀行業(yè)進行重組，其中美國政府發(fā)揮著重要作用，但是在美聯(lián)銀行資產重組問題上，盡管美國政府原本屬意花旗銀行收購，但是最終由出價更高的富國銀行所收購。這就是行政安排向市場調節(jié)讓步，最主要的是看能不能給社會帶來更大的效益。