摘要：人的本質(zhì)思想是馬克思主義哲學(xué)原理的一個(gè)重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，在馬克思主義哲學(xué)原理課的教學(xué)中，可從中西傳統(tǒng)人性論的比較，從人與動(dòng)物、人與社會以及人與人的區(qū)別等層面來全面理解和把握人的本質(zhì)思想。

關(guān)鍵詞：人性論 人的本質(zhì) 社會關(guān)系 需要

中圖分類號:A8文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號: 1673-1875(2009)03-001-02

在馬克思主義哲學(xué)原理中，人的本質(zhì)、人的價(jià)值、人的自由和人的解放等思想構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，而人的本質(zhì)思想是這個(gè)理論體系的基礎(chǔ)。因此，只有全面理解和把握人的本質(zhì)思想，才能更好地理解和把握人的價(jià)值、人的自由和解放等基本理論。長期以來，在“人的本質(zhì)”一課的教學(xué)中，不少教師僅從“社會關(guān)系的總和”進(jìn)行講解，使學(xué)生對此問題停留在一知半解上；有的教師甚至認(rèn)為，“社會關(guān)系的總和”這一論斷僅揭示了研究人的本質(zhì)的方法，而沒有回答人的本質(zhì)是什么的問題。筆者認(rèn)為，對馬克思主義哲學(xué)中人的本質(zhì)思想可從中西傳統(tǒng)人性論的分析比較，從人與動(dòng)物、人與人以及人與社會的區(qū)別等層面來全面理解和把握。

一、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想是對中西傳統(tǒng)人性論的揚(yáng)棄

中西傳統(tǒng)人性論大都撇開具體的社會歷史條件，孤立地、抽象地探討人性問題，這種抽象人性論集中表現(xiàn)在把人性歸結(jié)為“善”或“惡”等永恒不變的道德屬性上。歷史上中西方思想家們都以不同形式提出和論證了“性善論”和“性惡論”，以及介于兩者之間的各種調(diào)和觀點(diǎn)。古代中國，先秦儒家的代表孟子認(rèn)為，“人之所以異于禽獸者”（《孟子·離婁下》）在于人性善，人皆有“四心”即：“惻隱之心”、“羞惡之心”、“辭讓之心”、“是非之心”，這四心就是人的善端。與孟子針鋒相對的是，荀子提出了性惡論，他認(rèn)為“人之性惡，其善者偽也。”（《荀子·性惡》）就是說人性本來是惡的，其善的表現(xiàn)是圣人制作禮儀進(jìn)行教化的結(jié)果。性善論和性惡論都有其絕對的一面，一方都不能完全說服和駁倒另一方。所以，先秦以后的儒家學(xué)者致力于調(diào)和兩者，提出了各種善惡調(diào)和的觀點(diǎn)，其中，集中見于漢代儒學(xué)的“性有善有惡”論。楊雄認(rèn)為：人生而兼有善性和惡性，“修其善者為善人，修其惡則為惡人。”（《法言·修身》）王充卻把人性分為三品：即善、中、惡三類，他認(rèn)為孟子講的人性善是指中人以上者，荀子講的人性惡是指中人以下者，而楊雄的提法只適用于“中人”，不適用于中人以上的“善人”和中人以下的“惡人”。（《論衡·本性》）。宋明儒學(xué)在漢儒基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“天命之性”和“氣質(zhì)之性”的說法，把人性作了行而上和行而下的區(qū)分?！疤烀浴奔础疤炖怼敝裕墙^對善的；“氣質(zhì)之性”則有善惡之分。宋明儒學(xué)在人性問題上對漢儒雖有豐富，但終究未能跳出調(diào)和論范疇。

中國傳統(tǒng)人性論把人性歸結(jié)為善或惡，西方傳統(tǒng)人性論亦是這樣看問題的。中世紀(jì)的基督教和經(jīng)院哲學(xué)開始了人性善惡的廣泛討論，基督教從“原罪說”引出了人性善惡問題，得出了人“一半是野獸，一半是天使”的結(jié)論，這實(shí)際上講的是人性善惡相混的問題，即原罪造成了人性的墮落，這是人性惡的一面；人性中又包含著與上帝相通的神性，包含著對理想天國的追求，這又是人性善的一面。正如托馬斯所說的：“人性并不因?yàn)樽锒耆瘮〉饺粵]有本然之善的地步，因而人有可能在本性遭腐敗的狀態(tài)也能依其本性做一些具體的善事?！雹俳Y產(chǎn)階級思想家以天賦人性論的形式展開了人性善惡的大討論，形成了兩種對立的觀點(diǎn)：其一是人天生為惡，其二是人天生為善。馬基雅維利曾明確表述了人性為惡的觀點(diǎn)，他說：“關(guān)于人類，一般可以說，他們是忘恩負(fù)義、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難、追逐利益的?！詯赫撛谶@里成為不負(fù)道義、不守信用的君主統(tǒng)治術(shù)的辯護(hù)詞?！雹隈R基雅維利的這一觀點(diǎn)被霍布斯、洛克和休謨等人發(fā)展為“人性自私”論；而盧梭則認(rèn)為，人本性為善，他說：“一切道德的基本原則是：人是本性為善的存在者，熱愛正義和秩序；人心中沒有原初的墮落，自然的最初運(yùn)動(dòng)總是正確的?！磺屑又T人心上面的邪惡都不出于本性。”③在德國古典哲學(xué)那里，人性善惡的對立又被調(diào)和和模糊了?？档抡J(rèn)為，人的稟賦為善，但人的發(fā)展傾向則為惡；黑格爾提出了思想、意志決定人性的觀點(diǎn)，認(rèn)為“惡也同善一樣，都是導(dǎo)源于意志的?！雹?/p>

中西傳統(tǒng)人性論的邏輯起點(diǎn)是從人與自然、人與動(dòng)物的區(qū)別來探討人性問題，并把人性歸結(jié)為善或惡，但它們大都是撇開具體的社會歷史條件來談?wù)撊诵缘?。善和惡被看作是與生俱來的先天屬性，其內(nèi)容或者是永恒不變的道德原則，或者是人獸共有的亙古不變的自然本能，這一做法實(shí)質(zhì)上是把人看作純粹生物學(xué)意義上的人，因而

不可避免地陷入了抽象的人性論、并不能真正解決人和動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。

二、馬克思主義哲學(xué)對人的本質(zhì)的科學(xué)界定

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，善和惡的觀念絕不是人們先天固有的，總是一定的社會歷史條件的產(chǎn)物，正如自私的觀念不是從來就有的一樣。應(yīng)該指出的是，人的本質(zhì)是人之所以為人并區(qū)別于其他動(dòng)物的內(nèi)在規(guī)定性，而人性只是人的本質(zhì)的外在表現(xiàn)。因此，中西傳統(tǒng)人性論并沒有對人的本質(zhì)作出科學(xué)揭示，在人類思想史上，馬克思第一次對人的本質(zhì)作出科學(xué)界定。正確解讀馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想主要可從如下三個(gè)方面進(jìn)行：

（一）從人與動(dòng)物的區(qū)別來看，人的本質(zhì)在于勞動(dòng)（社會實(shí)踐）

馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)不僅是人和人類社會形成的基礎(chǔ)，也是人和動(dòng)物區(qū)別的根本所在。通過勞動(dòng)，逐漸把人從自然界分化出來并形成了人類特有的屬性，從而把人和動(dòng)物區(qū)別開來。正如馬克思指出的：“通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界。這便是人同其他動(dòng)物的最終的本質(zhì)的差別，而造成這一差別的又是勞動(dòng)?！雹菰隈R克思看來，作為人的生命活動(dòng)的物質(zhì)生產(chǎn)，和作為動(dòng)物的生命活動(dòng)的生產(chǎn)之間有著本質(zhì)的區(qū)別。動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣把自己內(nèi)在尺度運(yùn)用到對象上去；動(dòng)物只是消極地適應(yīng)環(huán)境來延續(xù)自己的生命，而人卻通過自覺的活動(dòng)主動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境、改造和利用自然來滿足自己的需要，不斷促進(jìn)自身的發(fā)展。因此，人將自然界和自身當(dāng)作認(rèn)識和改造的對象，并能夠利用自己的智慧創(chuàng)造工具，既改造自然界，也改造自身。

（二）從人與人、人與社會的區(qū)別來看，人的本質(zhì)在于人的社會性，即社會關(guān)系的總和

勞動(dòng)把人和動(dòng)物根本區(qū)別開來，而在勞動(dòng)（實(shí)踐）基礎(chǔ)上形成的社會關(guān)系卻是人與人區(qū)別開來的根據(jù)。如前所述，中西傳統(tǒng)人性論的一個(gè)共同缺陷是撇開具體的社會歷史條件，孤立地抽象地談?wù)撊诵?，馬克思認(rèn)為，討論人的本質(zhì)必須把人看作實(shí)踐中的人，必須把人放到具體的社會條件和社會關(guān)系中來加以考察。他指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”⑥這一界定，從根本上批判和克服了抽象人性論的錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)的人與抽象的人類個(gè)體的對立，對馬克思的這一界定可作如下理解：

首先，社會屬性是人的本質(zhì)屬性。人的屬性總的說來包括自然屬性和社會屬性，自然屬性是人的生命存在的自然前提，是形成人的社會屬性的物質(zhì)基礎(chǔ)。但自然屬性是人和動(dòng)物共有的，只有社會屬性才是人區(qū)別于動(dòng)物并高于動(dòng)物的根本所在，而且，人的社會屬性總是不斷地改造著人的自然屬性。正如饑餓總是饑餓，但是用刀叉吃熟肉來解除饑餓不同于用手、指甲和牙齒啃生肉來解除的饑餓一樣。在生產(chǎn)勞動(dòng)和其他社會活動(dòng)的基礎(chǔ)上，人的自然屬性不斷地被社會屬性改造，使自然界不斷地表現(xiàn)為“屬人的存在”，從而使人不斷地高于動(dòng)物、脫離自然。

其次，人的本質(zhì)在于社會關(guān)系的總和，其中主要是生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系。社會性只是人的“類”本質(zhì)，僅把人的本質(zhì)歸結(jié)為社會性，難免陷入抽象的人性論。馬克思強(qiáng)調(diào)要從社會關(guān)系的“總和”上來考察人的本質(zhì)，在生產(chǎn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，人們形成了各種各樣的社會關(guān)系，每個(gè)人都要在具體的社會關(guān)系中處于某個(gè)地位、扮演某一角色。而每個(gè)地位、每個(gè)角色都有相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)，地位不同、角色不同，其權(quán)利、義務(wù)也就不同。因此，根據(jù)社會關(guān)系的總和就可以把人和人區(qū)別開來。在各種社會關(guān)系中最根本的關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系，它決定了人們的政治關(guān)系、思想關(guān)系、法律關(guān)系、道德關(guān)系以及其他社會關(guān)系。

再次，人的本質(zhì)是具體的、歷史的。中西傳統(tǒng)人性論總是自覺不自覺地把人性看作一種超越歷史發(fā)展、脫離人的社會關(guān)系的一種永恒不變的人類本性，因此陷入一種非科學(xué)的抽象。馬克思從實(shí)踐的角度，從人所處的社會關(guān)系中來分析人性，強(qiáng)調(diào)了社會關(guān)系的“現(xiàn)實(shí)性”和不斷變化發(fā)展性，這正是具體地、歷史地、科學(xué)地研究人性。這就意味著惟有社會關(guān)系決定著人之所以為人，實(shí)際地改變社會關(guān)系就能改變?nèi)酥詾槿?；意味著人的問題究其根源來說不在其自然本性，而在其社會關(guān)系狀況，變革社會改造社會成為解決人的問題的根本途徑。

（三）從人的個(gè)體差異看，人的本質(zhì)在于“需要”，在于在需要基礎(chǔ)上形成的獨(dú)特個(gè)性

人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，這一結(jié)論界定了處于不同社會關(guān)系中人們相互區(qū)別的根本所在，但不能說明處于同一社會關(guān)系下人們的區(qū)別所在。對此，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中進(jìn)一步指出：“他們的需要即他們的本性”、“需要的發(fā)展是人的本質(zhì)力量的新的證明和人的本質(zhì)的新的充實(shí)。”人類發(fā)展史，就是一部人的需要即人的本性的不斷改變和發(fā)展的歷史。離開了人的需要，人的一切實(shí)踐活動(dòng)和一切社會關(guān)系都將不復(fù)存在。但人的需要并不決定于人的主觀意志，而是與人的社會實(shí)踐緊密聯(lián)系在一起的，是歷史地形成的，被社會物質(zhì)生活條件決定著。正如馬克思所說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！雹呷藗兙褪窃诰唧w的社會關(guān)系和歷史條件下，產(chǎn)生和形成了各自的需要，從而形成了獨(dú)特的個(gè)性，這就是每個(gè)人之所以為每個(gè)人，而能夠彼此區(qū)別開來的最根本的特征。

綜上所述，人的實(shí)踐活動(dòng)是人之所以為人并區(qū)別于動(dòng)物的類本質(zhì)，社會關(guān)系及其總和是人與社會區(qū)別的根本特征，而基于不同的社會實(shí)踐條件和社會關(guān)系下產(chǎn)生的需要?jiǎng)t是人的個(gè)性、是個(gè)人與個(gè)人相區(qū)別的根本所在。因此，人只有在具體的社會關(guān)系和歷史條件下，積極主動(dòng)地從事實(shí)踐活動(dòng)，才能改變自己在社會關(guān)系中的地位、滿足自己的需要，從而實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值；人的自由和解放也是基于人不斷地從自然和社會關(guān)系的束縛中解脫出來，從而成為自然的主人、社會的主人。因此，人的價(jià)值、人的自由和解放與人的實(shí)踐活動(dòng)只能是統(tǒng)一的過程。

注釋：

①②③趙敦華.西方哲學(xué)的中國式解讀[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002：357、355.

④黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1979：145.

⑤馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：383.

⑥馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：56.

⑦馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：603.