新聞侵權(quán)是指新聞媒體和新聞記者因新聞傳播引發(fā)的民事侵權(quán)行為，常見的有誹謗、侮辱、傳播隱私等。新聞媒體在刊發(fā)廣告、銷售產(chǎn)品（如報紙）等與新聞傳播沒有直接聯(lián)系的侵權(quán)，一般不認為是新聞侵權(quán)。

一、誹謗

新聞侵權(quán)案例中，最主要的是侵犯名譽權(quán)。而在名譽權(quán)案件中，絕大多數(shù)與誹謗（libel）有關(guān)。 1993年，最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中明確指出，“文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)?！?/p>

根據(jù)最高法院的這條司法解釋可以看出，在我國法律體系中，誹謗專指陳述事實的虛假性。在司法實踐中，誹謗訴爭的焦點必然是新聞報道內(nèi)容的真實性問題，或者說陳述事實是否虛假的問題。

把內(nèi)容的虛假性作為誹謗的構(gòu)成要件，是在實現(xiàn)言論自由和保護公民人格權(quán)關(guān)系上的一種兼顧與平衡。

這里要注意，正當?shù)男侣勁u雖然會使被批評人受到社會的譴責，他的名譽可能受到傷害，但如果這種批評是真實的，就不是誹謗。只有在報道中以虛假事實指責報道對象，才會給他人造成不公正的、貶低性的評價，才能構(gòu)成誹謗。

在司法實踐中，要弄清報道的真實性問題，并非一件容易事。因為多數(shù)情況下客觀事實稍縱即逝，媒體報道的所謂事實（即新聞事實，news facts）多為對客觀事實(truth)最大限度的還原。

新聞事實是一種法律擬制的真實狀態(tài)，不同于一般意義上的客觀真實。作為一個獨立的行業(yè)，新聞工作具有與其他行業(yè)不同的規(guī)律性，比如新聞報道具有階段性、過程性和時效性，記者調(diào)查不具有強制性，語言表達形式要求多樣化，這就注定了新聞事實與客觀事實之間可能會存在一些出入。

記者報道的事實主要來自于信源（消息源，news sources），通常是通過引用可靠的信源來建立事實。打個比方，記者在報道楊佳襲警案時，他并沒有親眼見到楊佳作案的過程，他所報道的楊佳殺人的事實，是建立在刑偵機構(gòu)這個可靠信源基礎(chǔ)上的。

新聞?wù)鎸嵾€包括現(xiàn)象真實和本質(zhì)真實的區(qū)別。2002年，西安市中級法院終審了一起影響較大的新聞侵權(quán)案件，法院兩審均判決媒體敗訴。事件的經(jīng)過是這樣的： 當年6月10日，北京菲達乳品公司總經(jīng)理陳銳光在西安某民辦高校舉辦的一場畢業(yè)生招聘會上宣布，公司準備“預(yù)聘”該院一名叫郝某的大三學(xué)生，預(yù)計年薪在40萬元到50萬元。6月12日，《中國青年報》以《世界500強預(yù)定210名XX學(xué)生》為題報道了此事。隨后，《北京青年報》刊發(fā)《質(zhì)疑大三年薪40萬》的報道，提出“年薪40萬元能否兌現(xiàn)，學(xué)校企業(yè)是否有炒作”等疑點。

6月27日，西安XX學(xué)院以《北京青年報》侵犯其名譽權(quán)為由提起訴訟。后經(jīng)陜西省長安縣法院、西安市中級法院審理認定，“北京菲達公司陳銳光與原告的學(xué)生XX面談后表示該公司愿以高薪在原告學(xué)院預(yù)聘一名學(xué)生，預(yù)計年薪在40萬元到50萬元，此言論屬于事實?！惫时桓娴膱蟮狼址噶嗽娴拿u權(quán)，原告請求二被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉應(yīng)予支持。

跳出爭議本身，我們不難發(fā)現(xiàn)，《北京青年報》質(zhì)疑的“事實”是所謂的大三女生年薪40萬元被預(yù)聘有無“兌現(xiàn)”的可能，而法院認定所謂的“事實”是北京菲達公司陳銳光是否說過年薪40萬元預(yù)聘一名學(xué)生的“言論”。顯然，《北京青年報》認定的事實在新聞?wù)鎸嵭栽瓌t中屬于更高一個層次的、揭示事務(wù)本質(zhì)的事實。

二、侮辱

所謂侮辱，是指以言詞、文字、圖畫、動作或者暴力等方式，公然貶損、丑化他人，損害他人名譽的行為。

對于侮辱侵權(quán)，最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中是這樣規(guī)定：“文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽受到侵害的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)?！边@表明，真實不能作為抗辯侮辱侵權(quán)的理由。

語言文字是新聞作品最常用的表達符號，如果使用不當，使語言文字的組合構(gòu)成侮辱性語言，將違背新聞傳播的客觀、公正原則，并可能構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。

新聞媒體對違反社會公共利益的行為或現(xiàn)象進行揭露和批評，只應(yīng)限于事實和對事實本身的評論，而不應(yīng)侵犯被批評者的人格。不管被批評者的問題多么嚴重，他的人格權(quán)仍然受到保護。

2006年7月，《第一財經(jīng)日報》發(fā)表該報記者王佑采寫的《跨國公司中國代工廠黑幕 女工連續(xù)站12小時工作》一文，反映臺灣首富郭臺銘所控制的“富士康”在深圳注冊的一家公司存在嚴重的員工超時加班、被強迫站著工作、被強迫捐獻骨髓等行為。文中有這樣一段：“一位不愿透露姓名的富士康員工如此形容他們的生活：‘干得比驢累，吃得比豬差，起得比雞早，下班比小姐晚，裝得比孫子乖，看上去比誰都好，五年后比誰都老?！?/p>

報道刊發(fā)不久，富士康公司以名譽侵權(quán)為由，狀告報道此事的記者王佑以及該報編委翁寶，并提出總額3000萬元人民幣的賠償。由于原告跨過媒體直接起訴記者，且要求賠償?shù)臄?shù)額過高，引起了國內(nèi)新聞界、法學(xué)界強烈批評。

此案雖然以和解的方式終結(jié)，但“干得比驢累”這一段是值得商榷的。不管富士康存在什么樣的問題，其員工總不應(yīng)該和驢、豬、雞等動物相提并論。禁用使用侮辱性語言不僅是一個法律問題，也是媒體自律要求。

三、傳播隱私

隱私，是指個人不愿意公開或受人干擾的、與社會無關(guān)的私人事項或私生活范籌。根據(jù)隱私的外延，筆者將隱私權(quán)的法律要素概括為：隱私權(quán)的主體是自然人，隱私權(quán)的客體包括私人活動、個人信息和私人領(lǐng)域事務(wù)，隱私權(quán)的保護范圍受公共利益的限制。隱私權(quán)實際上是一種人格權(quán)。我國《憲法》第38條規(guī)定公民的人格尊嚴不受侵犯，第39條規(guī)定公民的住宅不受侵犯，第40條規(guī)定了通信秘密權(quán)的保護。

《民法通則》沒有關(guān)于隱私權(quán)的直接規(guī)定，但最高人民法院在1988年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私……損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”1993年《關(guān)于審理名譽權(quán)若干問題的解答》第7點提到：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理?！边@些可以看做是我國公民隱私權(quán)保護的法律依據(jù)。

隱私權(quán)是一個相對的概念，每個人享有的隱私權(quán)的范圍并不完全相同，公眾人物的隱私權(quán)要比一般公眾小。如果新聞報道來源于公開記錄、公開場合或者是關(guān)于公眾人物的某些隱私，則不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

在新聞實踐中，侵犯他人隱私權(quán)表現(xiàn)多與性和個人身體有關(guān)。涉及隱私權(quán)的訴爭中，記者習(xí)慣以真實來為自己辯護。從法律的角度看，隱私權(quán)是不能以真實來抗辯的，惟一能抗辯的是公共利益。

需要特別說明，受保護的隱私行為其前提必須是合法的，非法行為中的所謂隱私并不受法律保護，這是因為非法行為危害公共利益。

2004年8月10日，《華商報》報道了河南鄭州一民警在陜西華山風景區(qū)旅游時，因嫖娼被處罰的消息，并在頭版顯著位置刊登了該民警的照片。該民警曾以起訴威脅報社，但最終并未實施。從新聞倫理的角度看，這篇報道可能缺乏人文關(guān)懷，但從法律的角度分析，該文并未侵犯報道對象的隱私權(quán)。

四、新聞侵權(quán)涉及刑事的特殊性

前文已經(jīng)說過，根據(jù)司法實際和新聞實踐，新聞侵權(quán)通常指民事侵權(quán)中的一般行為。作為特例，新聞一旦涉及刑事，則多與誹謗罪、侮辱罪聯(lián)系在一起。

我國是全球少數(shù)幾個規(guī)定有“誹謗罪”的國家。一般而言，民事誹謗與刑事誹謗主要區(qū)別在于誹謗的情節(jié)和造成的后果。正當新聞報道引發(fā)的“誹謗”，如果適用《刑法》246條規(guī)定的誹謗罪，則必須同時滿足新聞媒體或新聞記者有“捏造事實”的主觀故意。

這里所說的正當新聞報道，是指新聞記者的采訪報道完全出于工作需要，與報道對象之間不存在恩怨情仇或利益糾葛。從實際情況看，新聞報道的失實多出在記者道聽途說、偏聽偏信的技術(shù)性問題上，也有的是因為記者對采訪對象無中生有、添油加醋的描述不能夠理性判斷和合理取舍所致。很少有新聞記者故意“捏造事實”，誹謗報道對象的案例。

遼寧省西豐縣公安局拘傳（未執(zhí)行）法制日報社所屬《法人》雜志記者朱文娜一案草草收場表明，新聞侵權(quán)糾紛啟動刑事程序時一定要慎重。

結(jié)語

新聞侵權(quán)是伴隨著現(xiàn)代新聞事業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的一種社會現(xiàn)象，雖然不能夠杜絕，但認識新聞侵權(quán)表現(xiàn)形式和法律性質(zhì)，有利于自覺防范。除了增強法律意識外，新聞記者始終應(yīng)恪守職業(yè)道德，把真實、準確、客觀、全面看做是新聞的生命，同時要注重新聞倫理，恰當把握新聞自由與保護報道對象合法權(quán)益的關(guān)系。

（作者系《華商報》深度新聞部記者）