人文社科期刊學(xué)術(shù)地位的建立，關(guān)鍵在如何為學(xué)術(shù)論文的評(píng)鑒確立客觀公正的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以國(guó)際慣例為模式的匿名審稿制是根本的解決途徑。將雙向匿名審稿的國(guó)際通例引入人文社科期刊的難度，很大程度上是被傳統(tǒng)審稿方式的積習(xí)所決定的。換言之，人文社科期刊匿名審稿的“執(zhí)行難”，并不在這種審稿方式本身，而在審稿條件的不配套，如沒有建立起學(xué)科完善的審稿人名錄，操作起來不容易；匿名審稿使期刊制作流程所耗費(fèi)的時(shí)間增加、工作量增加，比傳統(tǒng)的期刊內(nèi)部自審方式繁瑣和耗時(shí)；聘請(qǐng)專家審稿，存在給付審稿費(fèi)問題，成本增加，等等。諸如此類的困難和麻煩，是人文社科類學(xué)術(shù)期刊畏于審稿制度轉(zhuǎn)變，固守傳統(tǒng)審稿制度的根本原因。

然而，由于匿名審稿的諸多優(yōu)越性，如客觀、公正、合理，能摒除資格偏見、門戶之見、“面子”之見，單純地就學(xué)術(shù)論學(xué)術(shù)，使真正有創(chuàng)見、有價(jià)值的文章在隱去作者身份的狀態(tài)中被遴選出來，學(xué)界已經(jīng)“把是否實(shí)行和經(jīng)過匿名審稿作為衡量學(xué)術(shù)期刊及其學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一”①。為此，探討匿名審稿的可行性對(duì)策，解決匿名審稿中存在的實(shí)際困難，是繼續(xù)推開和深化這一審稿方式的務(wù)實(shí)性工作。

一、 審稿專家的來源與甄選

審稿人是匿名審稿的首要條件，沒有一批各專業(yè)的審稿專家，無從談審稿的專業(yè)性和有效性。但在人文社科審稿專家名錄始終匱缺的情況下，如何根據(jù)學(xué)界的現(xiàn)狀發(fā)掘潛在的審稿人，如何依據(jù)學(xué)科分布情況將初選出來的文章送到合適的專家手中，是人文社科學(xué)術(shù)期刊須共同面對(duì)的問題。在諸期刊各自為陣的情狀下，以下做法可供參考。

⒈從各大學(xué)博士點(diǎn)選擇博導(dǎo)為審稿人

大學(xué)的博士點(diǎn)是我國(guó)高等教育的精粹所在，博士導(dǎo)師不是一般意義上的專業(yè)學(xué)者，不但具有多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而且擁有足量的學(xué)術(shù)研究積累，在指導(dǎo)博士研究生的研究和論文寫作的過程中，積累了對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的專業(yè)判斷能力，請(qǐng)他們審稿是人文社科學(xué)術(shù)期刊的首選。人文社科各專業(yè)的博導(dǎo)名單，可以從各大學(xué)網(wǎng)頁的博士點(diǎn)設(shè)置欄目中獲取，各高校博士點(diǎn)專業(yè)細(xì)分清晰，一級(jí)、二級(jí)學(xué)科的大部分專業(yè)都可以在博導(dǎo)名單中找到對(duì)應(yīng)的研究方向。

⒉從專業(yè)研究所選取審稿人

在論文送審過程中，時(shí)常遇到所送文章在大學(xué)博士點(diǎn)找不到對(duì)應(yīng)專業(yè)博導(dǎo)的情況，或由于研究的細(xì)化，論文中所探討的問題不一定與普通博士點(diǎn)所設(shè)置的學(xué)科或研究方向相對(duì)應(yīng)。譬如，一篇對(duì)中國(guó)新詩中某一詩人作品的研究論文，便是不易在現(xiàn)成的博士點(diǎn)找到合適審稿人的文稿。對(duì)這類文章，可以從分布在各大學(xué)或各級(jí)社科院的專業(yè)研究所中尋找。如上述新詩研究論文，可以在大學(xué)或社科院的中國(guó)新詩研究所找到合適的審稿專家。

⒊從已發(fā)表的專題論述中甄選審稿人

網(wǎng)絡(luò)的普及使學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的搜索成為舉手之勞，各種學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)承載系統(tǒng)的建立（如中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫），為同一專業(yè)或某一問題的探討提供了搜尋與鏈接的集約性平臺(tái)。在這種情況下，對(duì)某特定問題進(jìn)行論述的文章，尤其是獨(dú)特性或前沿性很強(qiáng)的文章，尋找在這一領(lǐng)域進(jìn)行過專題研究或較有見地的作者作為審稿人，是具有針對(duì)性的選擇。這些撰稿人對(duì)該專題的國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)了如指掌，對(duì)該問題的學(xué)術(shù)前沿有深刻的理解，對(duì)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、研究程度有自己的獨(dú)到見解，可以準(zhǔn)確地辨別被審文章在該領(lǐng)域的研究程度、意義與價(jià)值。請(qǐng)這些做過專題研究的作者審稿，一般設(shè)定為教授或研究員，但對(duì)研究能力較強(qiáng)的副教授或副研究員，也應(yīng)不拘職位成見納入審稿人之列。這部分審稿專家的來源可以從如下渠道甄選：（1）從現(xiàn)有的各中文全文數(shù)據(jù)庫輸入關(guān)鍵詞或相關(guān)題名選取文獻(xiàn)量豐厚者；（2）從網(wǎng)絡(luò)上的專題探討與評(píng)論中選擇權(quán)威者；（3）從作者論文的參考文獻(xiàn)中選擇重要觀點(diǎn)持有者。

以上三方面的專家來源，基本可以滿足一般人文社科學(xué)術(shù)期刊的日常審稿需求。但就學(xué)術(shù)期刊審稿的日常性、長(zhǎng)期性而言，盡快編撰學(xué)科覆蓋全面、人才網(wǎng)絡(luò)齊全、統(tǒng)一權(quán)威的審稿專家名錄，是促使雙向匿名審稿制普及化和常規(guī)化的根本措施。換言之，一冊(cè)審稿專家名錄的面世，將使所有拒絕匿名審稿的托詞和藉口都失掉憑據(jù)。

二、雙向匿名審稿的程序

雙向匿名審稿制與舊審稿制的不同在于：（1）在編輯部?jī)?nèi)外兩方交互審稿，以專家外審為主，編輯部負(fù)責(zé)來稿的初審和根據(jù)審稿人意見作出終審；（2）對(duì)作者和審稿人雙方都隱去姓名、學(xué)歷、職稱等信息，審稿人收到的是“無名氏”的文稿，可以毫無任何心理干擾地就文章本身的問題發(fā)表看法；作者收到的同樣是“無名氏”的評(píng)審意見，可以在不帶成見和芥蒂的情狀下反觀自己的寫作。這種作者與審稿人均隱去姓名，僅在文章所探討的問題、所運(yùn)用的語言、所表達(dá)的思想中以文字相見審稿的制度，摒除了署名所造成的各種影響、暗示和壓力，使雙方都在“無名無分”的學(xué)術(shù)平臺(tái)上，以專業(yè)語交匯成的文字坦誠互見，在一定意義上維護(hù)了審稿過程和結(jié)果的客觀公正。

具體流程如下：

⒈送審前工作

（1）造冊(cè)登記論文題目和作者個(gè)人信息、編號(hào)，給來稿一個(gè)本編輯部的“身份證”，此后稿件的往來流轉(zhuǎn)由于都在匿名中進(jìn)行，其編號(hào)就成為流轉(zhuǎn)過程中稿件和作者的識(shí)別碼，也是稿件流向查尋的依據(jù)。

（2）選擇與文稿所探討問題對(duì)應(yīng)的審稿專家送審，審稿單應(yīng)附詳細(xì)的審稿要求，如論文的學(xué)術(shù)性、新穎性、對(duì)問題探討的深度等，還應(yīng)提示審稿人注意文章內(nèi)容所涉及的其敏感性和保密性。同時(shí)，應(yīng)規(guī)定反饋時(shí)間以避免耽誤文稿內(nèi)容的期效或延誤刊物排期，要求審稿人反饋評(píng)審意見時(shí)務(wù)必注明稿件編號(hào)，以便后續(xù)工作的銜接。

⒉反饋意見的處理

（1）細(xì)讀評(píng)審意見，作出取舍或修改復(fù)審判斷；

（2）隱去審稿人姓名，將評(píng)審意見反饋給作者，通知其錄用、修改或退稿；

（3）致謝審稿人，給付審稿酬勞。

三、匿名審稿的基本規(guī)則

雙向匿名審稿的目的，是為了讓審稿人在毫無人名、人情所累的狀態(tài)下，以文章自身所呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)審一篇文章學(xué)術(shù)價(jià)值的有無與高低，為學(xué)術(shù)期刊提供取舍判斷依據(jù)，為優(yōu)秀論文的遴選、特別是未成名學(xué)人文章的脫穎而出提供制度性的公平通道；同時(shí)，為不同身份和職位的作者在隱匿評(píng)審人姓名的情況下，依據(jù)評(píng)審意見修改和完善原作，提供了一種不懷成見的接受機(jī)制。匿名審稿制度在國(guó)外學(xué)術(shù)出版界已經(jīng)過幾百年的發(fā)展②，在我國(guó)則以自然科學(xué)期刊出版為引領(lǐng)而逐步展開，人文社科期刊實(shí)行這一制度是進(jìn)入21世紀(jì)以來的事，其布展趨勢(shì)為學(xué)術(shù)期刊自身的內(nèi)在發(fā)展所致。人文社科期刊的雙向匿名審稿，由于各編輯部所面對(duì)的專家群體不盡一致，刊物期數(shù)亦不相同，流程和做法存在差異，但一些基本規(guī)則是趨同的。

⒈內(nèi)審與外審結(jié)合

在期刊所依存的學(xué)術(shù)單位（大學(xué)或研究院）有一定數(shù)量符合審稿人條件的專家時(shí)，外來稿件可以匿名請(qǐng)本單位相關(guān)專業(yè)的專家評(píng)審。此法的好處是，編輯部對(duì)審稿人不僅有較細(xì)致的專業(yè)和研究方向方面的了解，重要的是對(duì)審稿人的評(píng)審水平，如對(duì)稿件學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的把握、審稿態(tài)度、評(píng)審表達(dá)等，都有較直觀的掌握，送審時(shí)把握性大，反饋也較及時(shí)。但此法難以大面積實(shí)施，原因是：（1）專業(yè)限制。一個(gè)單位不可能集中擁有各專業(yè)、各研究方向、具有審稿資格和能力的專家，這使完全依靠本單位專家審稿不可能實(shí)現(xiàn)；（2）不適用于本單位來稿。一個(gè)單位同一專業(yè)、同一研究方向的人圈子很小，相互之間的了解往往因礙于情面而使匿名審稿失掉意義。因此，大量文稿的外審勢(shì)在必行。

國(guó)內(nèi)數(shù)以千計(jì)的優(yōu)秀專家學(xué)者為在全國(guó)范圍內(nèi)的匿名審稿提供了人選，此法的好處是，專業(yè)充分細(xì)分，可以滿足各類專業(yè)的審稿需要。短處是：由于審稿人情況不明，如是否愿意接受審稿邀約、是否具有評(píng)審水平、是否正常在崗等，難以隨時(shí)掌握。

因此，在審稿過程中，按專業(yè)建立起相對(duì)固定的審稿人網(wǎng)絡(luò)，是期刊編輯部的應(yīng)對(duì)方法之一；其次，當(dāng)送審稿件“一去不復(fù)還”時(shí)，如果作者仍有意于在本刊刊用，可選擇第二位審稿人再次送審；第三，對(duì)初審后的重要選題和稿件應(yīng)予以關(guān)注，通過不同的方式聯(lián)系審稿人，及時(shí)獲取反饋意見，以免貽誤文稿的編發(fā)，同時(shí)，送審前備份原稿，在第一位專家審稿無消息時(shí)，考慮送第二位專家評(píng)審。

⒉審稿人的日常性更新

審稿專家是一個(gè)由專業(yè)劃分組成的人才系統(tǒng)，由于來稿所涉及的問題千變?nèi)f化，原有的學(xué)科劃分或?qū)蛹?jí)難以滿足對(duì)文稿評(píng)審的精確性要求，審稿人的不斷補(bǔ)充和替換是不可避免的，人才系統(tǒng)與任何系統(tǒng)一樣，按衰變規(guī)律變更和代謝是這個(gè)系統(tǒng)的正常狀態(tài)，如部分專家知識(shí)的老化或年齡已經(jīng)難以繼續(xù)勝任審稿工作等，同時(shí)，被不斷細(xì)化教育培養(yǎng)和訓(xùn)練出來的專家也日益涌現(xiàn)，因此，審稿人的更新成為實(shí)行匿名審稿的日常工作之一。具體做法是：（1）在審稿單上說明如果被邀請(qǐng)的審稿人不適合評(píng)審此稿，可以代為推薦另一名合適的審稿人，待審稿意見反饋回編輯部后，可根據(jù)評(píng)審意見的情況，考慮是否將新人加入到本刊的審稿人名單中；（2）在稿件的編輯加工過程中，關(guān)注和追蹤學(xué)科帶頭人情況，如作者本人、論文中屢次提及的重要觀點(diǎn)持有者、國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域重要論著作者等，都是潛在的合適審稿人；（3）注意各博士點(diǎn)導(dǎo)師、研究機(jī)構(gòu)學(xué)科帶頭人的更替，了解其研究重點(diǎn)和特點(diǎn)，及時(shí)將其納入本刊審稿人名單中。

⒊及時(shí)兌付審稿酬勞

審稿是一項(xiàng)以審稿人知識(shí)積累和研究成就為前提的個(gè)體腦力勞動(dòng)，是以審稿人接受期刊委托和智力、時(shí)間的付出為合意的，因此，是一種法律意義上的有償勞動(dòng)。期刊編輯部作為邀約方，除了在聘請(qǐng)信上允諾給付審稿費(fèi)以表達(dá)誠意之外，還應(yīng)信守邀約的誠信，及時(shí)給付審稿費(fèi)，以此體現(xiàn)與刊物學(xué)術(shù)性一致的為刊風(fēng)格，同時(shí)，在審稿專家心目中建立起良好的信譽(yù)，為雙方繼續(xù)合作奠定基礎(chǔ)。

實(shí)際上，及時(shí)給付審稿費(fèi)是所有自愿實(shí)行匿名審稿制刊物所愿意做好的基本工作。但另一方面，審稿費(fèi)的支出也成為許多經(jīng)費(fèi)不足的刊物是否選擇匿名審稿的困擾。關(guān)于審稿費(fèi)的支出，在辦刊務(wù)實(shí)中因各刊資金情況不同，很難有統(tǒng)一的做法，對(duì)策如下：

（1） 審稿費(fèi)列入辦刊經(jīng)費(fèi)預(yù)算中，由主辦方統(tǒng)籌開支劃撥；

（2） 在確實(shí)無法列入單位預(yù)算的情況下，可考慮適當(dāng)向作者收取國(guó)內(nèi)平均水平的審稿費(fèi)。

做法（2）的要點(diǎn)是：必須以兌付審稿人的酬勞為惟一收費(fèi)目的，必須在向作者收取審稿費(fèi)后及時(shí)反饋評(píng)審意見。事實(shí)上，在學(xué)術(shù)期刊出版界，合理收費(fèi)已經(jīng)成為不成文的“行規(guī)”，對(duì)此的探討也逐漸從國(guó)外到國(guó)內(nèi)，從地下到公開，近年來學(xué)術(shù)期刊界的相關(guān)探討也未曾停止。如，張曉斌的《國(guó)外學(xué)術(shù)期刊論文收費(fèi)情況概述》③、張以民的《23種國(guó)外科技期刊作者費(fèi)用調(diào)查報(bào)告》④、趙大良等人的《科技論文發(fā)表費(fèi)收取的合理性及其規(guī)范》⑤、陶范的《論發(fā)表費(fèi)的收取原則》⑥等，都對(duì)這一問題進(jìn)行了側(cè)重不同的研討。在辦刊經(jīng)費(fèi)不足的情況下，此法是有意實(shí)行編輯部外專家匿名審稿制、卻苦于手頭拮據(jù)的期刊可以一試的辦法。

人文社科期刊匿名審稿制的出現(xiàn)不是偶然的，所要解決的是學(xué)術(shù)論文質(zhì)量和學(xué)術(shù)期刊的權(quán)威性問題，是一種在人文社科學(xué)術(shù)出版中參照國(guó)際通例以排除非學(xué)術(shù)因素干擾的努力，同時(shí)，也是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊出版中清除陳舊積習(xí)的努力，因此，其中的困難可想而知。正因?yàn)檫@樣，業(yè)內(nèi)的探討與摸索著行進(jìn)的積蛙之步，才顯得必要。

注釋

①計(jì)亞男、周偉：《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏》[N]，《光明日?qǐng)?bào)》，2002-3-28

②許文深、姚遠(yuǎn)：《科技期刊審稿的發(fā)展》[J]，2001，（2）：70-72

③張曉斌：《國(guó)外學(xué)術(shù)期刊論文收費(fèi)情況概述》[J]，《出版發(fā)行研究》2007，（4）:56-59

④張以民：《23種國(guó)外科技期刊作者費(fèi)用調(diào)查報(bào)告》[J]，《 編輯學(xué)報(bào)》，2005，（4）：153-155

⑤趙大良、顏帥、陳浩元：《科技論文發(fā)表費(fèi)收取的合理性及其規(guī)范》[J]，《編輯學(xué)報(bào)》，2006，（4）：249-251

⑥陶范：《論發(fā)表費(fèi)的收取原則》[J]，《編輯學(xué)報(bào)》，2007，（6）：442-444

（作者系《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部副主編，副編審）