記得當(dāng)年第五屆人大召開(kāi)中有一項(xiàng)重大新聞改革，名為“化整為零”：以往每屆人大的政府工作報(bào)告，按慣例，即報(bào)上一登了事，但那次不是這樣處理，登還是要登的，但登之前，先通過(guò)新華社用新聞稿的形式，化成五六條或七八條新聞的形式，對(duì)報(bào)告重點(diǎn)內(nèi)容一一加以報(bào)道，而每則新聞也就五六百或七八百字，將報(bào)告中精髓簡(jiǎn)要地介紹一下。這樣的報(bào)道效果很好，既使人知道政府報(bào)告總體的內(nèi)容，又對(duì)其中精要部分逐一突出，以便大家進(jìn)一步學(xué)習(xí)與理解。這種方法后來(lái)推廣到會(huì)議新聞改革的方方面面，實(shí)踐證明是行之有效的。然而那么多年過(guò)去了，當(dāng)今有些報(bào)紙、有些記者似乎對(duì)此經(jīng)驗(yàn)，有點(diǎn)淡漠、淡忘了，我認(rèn)為有重提一下的必要。

比如3月11日《人民日?qǐng)?bào)》要聞版照例將“最高人民法院工作報(bào)告”與“最高人民檢察院工作報(bào)告”一登了事（《解放日?qǐng)?bào)》也照辦——當(dāng)然，登還是要登的），這黑壓壓的一大片，有多少人去看，值得打個(gè)問(wèn)號(hào)，除了專業(yè)工作者外，普通百姓一般不會(huì)逐字光顧。然而翻開(kāi)當(dāng)日《文匯報(bào)》，一則新聞使我眼睛一亮，題為《最高檢：查辦省部級(jí)干部4人，廳局級(jí)181人》（引題）《去年抓獲1200名潛逃官員》（主題），新聞中引用最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明的話，向讀者提供了以上一系列數(shù)據(jù)，而新華社這篇新聞恰恰是圍繞“最高人民檢察院工作報(bào)告”而展開(kāi)的。由此可見(jiàn)，“工作報(bào)告”中是有新聞內(nèi)容的，如果我們那樣一登了事，不進(jìn)一步作相應(yīng)的報(bào)道，那么其宣傳效果就可想而知了。

“化整為零”表現(xiàn)在另一方面，就是注意一則新聞最好只表現(xiàn)一個(gè)主題，如果多主題、多中心，不僅文字易長(zhǎng)、啰唆，而且主題鮮明不起來(lái)或沖淡了主題。比如3月11日《解放日?qǐng)?bào)》頭版與第八版都以《劉翔赴京參加政協(xié)會(huì)議》為題報(bào)道劉翔的行蹤，然而此題下還包含昨天下午他在滬進(jìn)行體檢的結(jié)果等內(nèi)容。某種意義上，體檢結(jié)果也許是讀者更關(guān)注的內(nèi)容，然而新聞在《劉翔赴京參加政協(xié)會(huì)議》標(biāo)題下，讀者以為是一篇只提供他赴京開(kāi)會(huì)的會(huì)議消息就不一定再看下面內(nèi)容了。然而晚上讀《新民晚報(bào)》體育新聞版突然被《劉翔穿釘鞋至少兩月后》的新聞吸引住，而這一內(nèi)容恰恰是《解放日?qǐng)?bào)》新聞中也有的，可惜該新聞將兩則新聞的內(nèi)容并在一起寫(xiě)，反而失去單獨(dú)發(fā)表的效果與效應(yīng)。由此可見(jiàn)，凡是新聞在多主題、雙主題的情況下，還不如化整為零、單發(fā)為好，這樣可使兩個(gè)主題的內(nèi)容都得到顯現(xiàn)。當(dāng)日《新民晚報(bào)》就是如此處理的。比如頭版配照刊登與報(bào)道劉翔出席政協(xié)會(huì)的內(nèi)容，而體育新聞版（A23）上又單獨(dú)報(bào)道昨日下午劉翔在醫(yī)院體檢的結(jié)果，并通過(guò)醫(yī)生之口道出，他尚需兩個(gè)多月方能穿上釘鞋，進(jìn)行高強(qiáng)度訓(xùn)練。

綜上所述，“化整為零”仍是當(dāng)今改進(jìn)會(huì)議報(bào)道中行之有效的方法，目的就是將新聞從會(huì)議中、報(bào)告中啄出，使讀者真正感受到新聞的鮮亮！這也是符合新聞規(guī)律的重要做法，希望能一以貫之地做下去。