三口人五份工資竟

抵不上一個(gè)公務(wù)員退休金

在本次改革中“毫發(fā)無(wú)損”的公務(wù)員，卻成了“千夫所指”。

先看一個(gè)故事。中國(guó)網(wǎng)一個(gè)名為BOBO的網(wǎng)友以其親身經(jīng)歷，寫(xiě)出了“三口人五份工資竟然抵不上一個(gè)公務(wù)員的退休金”的家族內(nèi)部的“不和諧故事”：

“我母親2004年從國(guó)有企業(yè)退休，經(jīng)過(guò)3次企業(yè)養(yǎng)老金上調(diào)，年底退休金才剛過(guò)1000元。由于退休金太低，她只能通過(guò)親戚介紹到民營(yíng)企業(yè)當(dāng)倉(cāng)庫(kù)驗(yàn)料員，工資700元，打工的地方離家遠(yuǎn)，母親每早6點(diǎn)就要從家出發(fā)，晚上7點(diǎn)半到家，每周只休一天。

“父親與母親同在一家單位，是該企業(yè)普通機(jī)關(guān)干部。由于年齡大了，沒(méi)有干部崗位安排，2006年按‘居家’方式處理，每月只開(kāi)工資1000元，4年后退休才能漲至1500元。由于心疼年近6旬的母親在外打工，父親也想去打工提高家庭收入。經(jīng)同事聯(lián)系，他在一洗浴中心做水暖工，月工資800元，每個(gè)月只能休一天。

“我2004年大專(zhuān)畢業(yè)，現(xiàn)在一家私企負(fù)責(zé)行政后勤，工資在1300元左右。這幾個(gè)月受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，工資也降至1100元左右，調(diào)回去的希望也基本沒(méi)有了。每月1000多元，對(duì)于我這個(gè)快要談婚論嫁的男人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直太少了。

“而我的大姨夫，原是市政府一部門(mén)的小頭頭，現(xiàn)退休金高達(dá)4700元，據(jù)說(shuō)明年還要漲。大姨退休前是一名初中老師，退休金也在3000元以上，這老兩口整天在家閑情逸致，根本不用為經(jīng)濟(jì)發(fā)愁。而我的父母，即使在退休前拼命工作，但退休后得到的養(yǎng)老金竟然少得可憐。為了多賺點(diǎn)錢(qián)，快60歲的人還在外打工，根本享受不到退休后的幸福生活。

“爸媽加我，里里外外5份工作，工資的總和竟然趕不上一個(gè)公務(wù)員的退休金？企業(yè)退休人員的生活與公務(wù)員退休人員的生活竟有如此天壤之別！”

公務(wù)員應(yīng)效法

東漢的“精神分羊法”

經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)前，韓國(guó)、新加坡等國(guó)的公務(wù)員紛紛降薪，與國(guó)民共度時(shí)艱。但截然不同的是，據(jù)媒體消息，上海部分公務(wù)員或已得到、或?qū)⒌玫阶畹?5萬(wàn)元、最高28萬(wàn)元的住房補(bǔ)貼，有人甚至用這筆錢(qián)來(lái)買(mǎi)郊區(qū)別墅。而在歷次的養(yǎng)老金改革中，沖在改革“槍林彈雨第一線”的人，從企業(yè)工人到知識(shí)分子，卻唯獨(dú)少了“人民公仆”的身影。運(yùn)動(dòng)員“兼職”當(dāng)裁判，何以服眾？

之前公務(wù)員實(shí)行陽(yáng)光工資時(shí)，事業(yè)單位人員的績(jī)效工資就沒(méi)有能及時(shí)跟進(jìn)，這是事業(yè)單位人員揮之不去的隱痛?，F(xiàn)在又接著實(shí)行養(yǎng)老金改革，如同雪上加霜。最關(guān)鍵的是，制度的設(shè)計(jì)者缺乏改革的自覺(jué)和誠(chéng)意。

改革需要改革者，但事關(guān)多數(shù)人甚至事關(guān)全民利益時(shí)（如果有可能削減自身利益），改革者就不能置身改革之外。盡管有消息稱(chēng)，機(jī)關(guān)單位下一步也要實(shí)行相應(yīng)的改革，但從一先一后的改革中，足以看出改革的設(shè)計(jì)者自己缺乏改革的自覺(jué)和誠(chéng)意，這是事業(yè)單位養(yǎng)老金改革的最大硬傷。不差錢(qián)，差的是“公平”二字。

這不免讓人聯(lián)想起東漢時(shí)“甄宇讓羊”的故事：皇上把一群貢羊賜給官吏，要他們每人得一只。分羊的臣子犯了愁，這群羊大小不一、肥瘦不均，怎么分呢？大臣們紛紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，有人要?dú)⒀蚍秩?，有人要抓鬮。這時(shí)甄宇站了出來(lái)，牽了一只最瘦小的羊走了。其他大臣見(jiàn)狀，只好爭(zhēng)著挑小羊，很快羊分光了。

此法被稱(chēng)為“精神分羊法”。此法固然不能代替精準(zhǔn)的計(jì)劃，利益分配之改革也不能全憑自覺(jué)地變成“自選超市”。但正在手持利器、準(zhǔn)備切分利益再分配之蛋糕的公務(wù)員們，是否應(yīng)該考慮采取“精神分羊法”的“感化作用”，以平息改革中的各種不良情緒呢？