發(fā)展中國家的政黨體制是在對他國尤其是西方國家政黨體制的模仿中逐漸形成的。國際形勢、政治思潮以及西方民主化壓力等外部因素，不可避免地對各國政黨體制發(fā)展演變產(chǎn)生深刻影響。與此同時，經(jīng)濟社會發(fā)展水平、錯綜復(fù)雜的國情、根深蒂固的政治文化和社會傳統(tǒng)以及不成熟的法律法規(guī)等內(nèi)在因素，則從根本上決定了發(fā)展中國家政黨體制的演進脈絡(luò)。

一、諸多外部因素對發(fā)展中國家政黨體制的建立和發(fā)展起到一定的推動、示范或阻滯作用。

廣大發(fā)展中國家在國際社會中長期處于弱勢地位。對政黨體制的探索常常深受殖民歷史、西方民主化壓力、國際政治思潮以及地區(qū)國際形勢等外部因素的影響或干擾。

(一)西方歷史上的殖民統(tǒng)治和當前的民主化壓力，影響著發(fā)展中國家政黨體制的形成。廣大亞非拉國家長期處于西方殖民統(tǒng)治之下，無論從心理上還是在行動上，都容易對“宗主國”的政黨體制產(chǎn)生親近感。許多發(fā)展中國家在建國后，學習和引入西方兩黨制或多黨制，在客觀上推動了發(fā)展中國家政黨體制的建立和完善。另一方面，在遭受西方侵略和殖民的過程中，許多國家的本土政治文化和制度、法律被破壞，獨立后仍無法完全擺脫外來的政治經(jīng)濟控制。因此，在探索政黨體制時，發(fā)展中國家難以表現(xiàn)出較強的獨立性，常常主動模仿或被迫接受外來的體制模式。在非洲，二戰(zhàn)結(jié)束后紛紛獨立的一大批發(fā)展中國家，不是模仿蘇聯(lián)，就是模仿西方國家建立了自己的政黨體制。20世紀90年代蘇東劇變后，西方大國大力在全球掀起民主化浪潮，許多國家在“多黨制風潮”中或主動或被迫地全盤接受了西方多黨制。

(二)各類政治思潮的傳播，對發(fā)展中國家政黨體制的演進產(chǎn)生重要影響。受到蘇聯(lián)影響，非洲國家20世紀50－60年代建立起具有非洲特色的“一黨制”。20世紀上半葉，拉美多國在國際工人運動、科學社會主義和俄國十月革命的影響下，紛紛建立共產(chǎn)主義性質(zhì)的政黨，在推動本國政黨體制從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變中，發(fā)揮了重要作用。20世紀末至21世紀初，在反對新自由主義的中左思潮影響下，拉美多國中左翼政黨和新民眾主義政黨迅速崛起，在大選中紛紛獲勝并執(zhí)政，也深刻地改變著拉美政黨政治的格局。20世紀80年代以來，隨著保守主義、社民主義和基民主義等思潮在全球的傳播，以及生態(tài)主義、女權(quán)運動向發(fā)展中國家擴張，不少發(fā)展中國家傳統(tǒng)的民族主義政黨出現(xiàn)社民主義化、基民主義化和保守主義化趨勢，而綠黨、女權(quán)黨也在一些國家出現(xiàn)，令發(fā)展中國家的政黨體制呈現(xiàn)出許多新的特點。

(三)地區(qū)和國際形勢的劇烈變動，影響著發(fā)展中國家政黨體制的自然演進過程。在蘇東劇變大背景下，拉美、非洲以及中東歐多國共產(chǎn)黨、中左政治力量嚴重受挫，而保守主義、自由主義和基民主義政黨則乘勝追擊并迅速坐大，重塑了多國政黨格局，政黨體制也因之生變。最顯著的特征是，蘇東地區(qū)的共產(chǎn)黨退出主流政治舞臺，或銷聲匿跡，或改名換姓，不再是國家政治生活的中心。中東地區(qū)的巴勒斯坦、黎巴嫩、伊拉克、敘利亞及亞洲的阿富汗等國家，長期受國內(nèi)政治動蕩和周邊軍事沖突的困擾，其現(xiàn)代政黨體制發(fā)展進程屢遭遲滯和破壞。馬來西亞、新加坡等東南亞中小國家，周旋于大國博弈之間，長期動蕩不安的周邊和國際局勢促使這些國家有著強烈的危機意識，因此更傾向于實行有利于集中資源、凝聚人心和整合利益的“威權(quán)主義”政黨體制。

二、錯綜復(fù)雜的內(nèi)部因素從根本上限定了發(fā)展中國家政黨體制的基本框架和演進脈絡(luò)。

(一)經(jīng)濟社會發(fā)展水平，決定了發(fā)展中國家政黨體制具有不穩(wěn)定性和脆弱性。首先，相當一部分發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展水平較低，社會分工和階層分化不充分，不利于形成穩(wěn)定的政黨體制。西方多黨民主制的重要條件之一是發(fā)達的市場經(jīng)濟、成熟的中產(chǎn)階級和運作規(guī)范的現(xiàn)代政黨組織，而大多數(shù)發(fā)展中國家仍處在從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型過程中，難以形成較固定的、以不同利益群體為基礎(chǔ)的政黨組織，政黨時常處于頻繁的分化組合之中，影響政黨體制的穩(wěn)定。其次，為解決生存與發(fā)展問題，許多發(fā)展中國家普遍選擇了有利于凝聚共識、集中資源的“一黨主導”型體制，“集權(quán)傾向”較明顯。一般而言，多數(shù)發(fā)展中國家由于承擔著維護國家統(tǒng)一、鞏固政權(quán)和發(fā)展經(jīng)濟等多重任務(wù)，因而更強調(diào)整體價值而不是多元利益，更關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展而不是政治民主。這導致了許多國家的政黨體制呈現(xiàn)出“多黨并存、一黨獨大”的特征。此外，發(fā)展中國家在經(jīng)濟調(diào)整或受挫導致社會動蕩的情況下，政黨體制也會隨之發(fā)生變動。如拉美多國先后經(jīng)歷了混合經(jīng)濟、單一民族經(jīng)濟、民族資本主義和西方新自由主義經(jīng)濟等不同階段，與之相應(yīng)，各國政黨體制也經(jīng)歷了傳統(tǒng)兩黨制、多元混合型現(xiàn)代政黨體制和現(xiàn)代競爭性多黨制等不同發(fā)展形態(tài)。

(二)政治文化傳統(tǒng)使發(fā)展中國家政黨體制必然具有濃厚的“本土色彩”。一是與西方國家尊崇“自由”、“民主”相比，發(fā)展中國家更注重權(quán)威、等級和秩序，因而政黨體制中的“威權(quán)主義”色彩相對濃厚。長期的專制統(tǒng)治歷史，使得民眾形成了強烈的等級觀念，崇尚權(quán)威，使得“一黨主導”型體制的生成和發(fā)育具備了深厚的政治文化基礎(chǔ)。如多數(shù)東南亞國家深受儒家文化熏陶，強調(diào)統(tǒng)一、集體和服從，其政黨體制無論怎樣演變，仍然具有威權(quán)文化的內(nèi)核。二是許多發(fā)展中國家主流政黨在領(lǐng)導民族解放和國家獨立的過程中，曾緊密依靠或擁有軍事武裝，軍權(quán)在政黨體制中留有深刻烙印。亞非拉許多國家都出現(xiàn)過“軍人干政”現(xiàn)象，軍事政變常常打亂政黨體制的自然演進過程。在巴勒斯坦、黎巴嫩、敘利亞等一些中東國家，政黨組織至今仍掌握武裝，并成為政黨在政壇中立足的重要資本。三是王室統(tǒng)治、家族政治導致部分國家政黨體制的發(fā)展復(fù)雜而多變。一些國家的政黨體制深受王權(quán)因素影響。近年來，尼泊爾國王以平息黨爭為由宣布親政，八個主要政黨針對王權(quán)聯(lián)合開展了“還政于民”的激烈斗爭，最終促成了國家共和體制的形成，政黨重新回歸權(quán)力中心。一些國家家族政治盛行，深刻影響著政黨體制。巴基斯坦錯綜復(fù)雜的家族裙帶關(guān)系經(jīng)常與政黨政治糾纏在一起；孟加拉國兩大家族各自以政黨為工具展開斗爭，其政黨體制更多地反映了政治家族間的較量與實力。

(三)錯綜復(fù)雜的民族宗教因素對發(fā)展中國家政黨體制發(fā)展演變產(chǎn)生重要影響。一方面，與西方國家相比，發(fā)展中國家民族構(gòu)成復(fù)雜，民族主義和部族主義成為政黨政治中不可或缺的重要因素。東南亞國家的威權(quán)政黨制度多為民族主義運動產(chǎn)物，許多黨執(zhí)政后均強化民族認同、注重提高民眾的國家歸屬感，在鞏固執(zhí)政地位的同時，也固化了威權(quán)政黨體制。馬來西亞巫統(tǒng)、馬華公會和印度人國大黨分別是國家三個主要民族的代言人，三黨的聯(lián)合與合作對于形成以巫統(tǒng)為核心的執(zhí)政聯(lián)盟意義非凡，為“一黨主導、多黨合作”體制的形成與發(fā)展奠定了深厚基礎(chǔ)。種族、部族主義一直困擾著非洲多國的發(fā)展和穩(wěn)定，深刻影響著其政黨體制。尤其是上世紀90年代許多國家改行西方多黨制后，種族和部族主義等因素被激活，許多政黨以種族、部族為依托組建，黨爭常常演變成種族、部族流血沖突，得到大部族支持的政黨才能在政黨體制中占據(jù)主導地位。另一方面，宗教因素對發(fā)展中國家政黨體制的影響也不可小視。一些黨利用宗教的強大號召力迅速發(fā)展壯大，沖擊原有政黨體制。印度人民黨正是高舉“印度教特性”口號、鼓吹建設(shè)基于印度教思想和文化的世界大國，才得到了廣大印度教民的支持，迅速崛起為與國大黨爭奪政權(quán)的全國性政黨，并最終打破印度國大黨苦心經(jīng)營多年的“一黨獨大”體制，使當前印度“準兩黨”體制初具雛形。部分國家宗教與世俗力量之間持續(xù)展開較量，也對本國政黨體制產(chǎn)生一定影響。土耳其宗教性政黨與世俗政黨之間的角力和爭斗一直沒有停止過。當前，土耳其世俗政黨與具有濃厚伊斯蘭色彩的執(zhí)政黨“正義發(fā)展黨”之間不時爆發(fā)法律爭端，使得土耳其現(xiàn)代政黨體制發(fā)展進程中的宗教因素再次突顯。

(四)政黨制度和法律法規(guī)對一些國家政黨體制的發(fā)展演變作用不一。近些年來，發(fā)展中國家越來越重視憲法、政黨法在塑造和穩(wěn)定政黨體制中的作用，努力實現(xiàn)政黨政治的“法治化”，但效果卻大相徑庭。一是部分發(fā)展中國家的政黨體制在法治化進程中逐步成型。如拉美多數(shù)國家20世紀30－60年代普遍制定了《政黨法》，規(guī)范黨爭，政黨體制也逐漸定型。巴西、智利、玻利維亞、秘魯、厄瓜多爾等國的政黨運作逐步規(guī)范，形成了現(xiàn)代意義上的多黨制；巴巴多斯和圣盧西亞等國則逐漸形成了較穩(wěn)定的兩黨交替執(zhí)政體制。二是一些國家并沒有因政黨政治的“法治化”而建立起西方式的多黨制，而是進一步鞏固和強化了傳統(tǒng)的“一黨主導”體制。委內(nèi)瑞拉在查韋斯上臺后，通過修改憲法和政黨法規(guī)，試圖將傳統(tǒng)的兩黨體制轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙稽h獨大”制，其領(lǐng)導的“第五共和國運動”和后來新組建的“統(tǒng)一社會主義黨”幾乎壟斷了全國各級立法行政機構(gòu)，在國家政黨體制中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。埃及開放黨禁后，雖然在憲法中明確規(guī)定以“多黨制”作為本國政治制度基礎(chǔ)，但在實際操作中，又通過相關(guān)法律條文對其他黨派活動設(shè)限，基本上延續(xù)了以民族民主黨為核心的“霸權(quán)式一黨制”。三是多數(shù)發(fā)展中國家表面上建立了西方式的政黨法律體系，但大多根據(jù)國情加以“改造”，突出了政黨體制中的“本土”特征。非洲許多國家雖然仿效西方制定政黨制度和各種規(guī)范政黨行為的法律、法規(guī)，但政黨體制的關(guān)鍵內(nèi)核仍然體現(xiàn)出濃烈的本土化色彩。近年來，一些國家深入探索建設(shè)適合本國國情的政黨體制，開始嘗試對西方多黨制進行改造。有的黨修改選舉法和政黨法，創(chuàng)造出無任期總統(tǒng)制、無黨派總統(tǒng)主政以及無執(zhí)政黨但由主要政黨參政等多種政黨運作模式。俄羅斯在學習和引進西方政黨制度框架的同時，主要借重領(lǐng)袖個人威望打造具有本國特色的“政權(quán)黨主導，反對黨參政”的政黨體制。長期由“總統(tǒng)黨”主導政壇的哈薩克斯坦，近期也開始醞釀修改憲法和相關(guān)政黨法律，降低其他小黨進入議會的門檻，著手從“一黨制”朝“新型多黨制”過渡，哈政黨體制也出現(xiàn)一些新變化。

與西方國家相對“規(guī)范”、“成熟”的政黨體制相比，多數(shù)發(fā)展中國家政黨體制形態(tài)各異，且處于不斷發(fā)展變化中。一方面，各種外部因素要么催化了本國政黨體制的形成，要么打斷和強行改變了這一演進過程，從而使得發(fā)展中國家的政黨體制具有較強的“模仿”、“嫁接”和“混血”特征。另一方面，發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展水平特別是復(fù)雜各異的國情，從根本上決定了政黨體制的基本框架和演進脈絡(luò)不可能與西方所謂“標準”政黨體制完全重合。在所有影響發(fā)展中國家政黨體制的因素中，有些具有普遍性，而有些則是發(fā)展中國家所獨有的。各種因素相互交織，共同對發(fā)展中國家政黨體制產(chǎn)生深刻影響。厘清這些復(fù)雜因素，有助于我們更深刻地理解“發(fā)展中國家必須探索和實行符合自身國情的政黨體制”的必要性，并在對比中更加客觀冷靜地審視西方多黨制，才能為進一步發(fā)展和完善中國特色政黨體制提供有益的借鑒。

(責任編輯：王棟)