[案情]2005年8月23日，村民鐘欣在鎮(zhèn)醫(yī)院產(chǎn)下一男嬰，經(jīng)醫(yī)院診斷，孩子患腦積水。26日，鐘欣丈夫獨自一人帶著孩子來到該醫(yī)院進行觀察治療。隨后，丈夫空手回家告訴鐘欣說：“小孩病情惡化，已經(jīng)死亡”。鐘欣聽后信以為真，非常傷心。

2008年春節(jié)前，鐘欣夫婦聽到本鎮(zhèn)多人傳聞，鎮(zhèn)上做生意的鄭海(化名)家有個2歲男孩，跟鐘欣夫婦長得很像。后來鐘欣了解到小男孩是2005年8月26日被鄭海夫婦“收養(yǎng)”的，小孩現(xiàn)身體健康，活潑可愛。鐘欣丈夫向鐘欣講述了當年的真實情況：聽醫(yī)生告知嬰兒患腦病，可能醫(yī)不好或醫(yī)好了會有殘疾時，他便產(chǎn)生了放棄對嬰兒治療的想法，就趁獨自一人帶小孩治療的時機把小孩扔在路邊了。鐘欣聽后悲憤交加，隨即便萌生了要回孩子的念頭。

2008年3月，鐘欣夫婦向縣人民法院起訴，要求確認孩子系其親生，同時要求對孩子進行撫養(yǎng)。經(jīng)親子鑒定，法院確認孩子系原告鐘欣夫婦所生；法院同時認定：鄭海夫婦收養(yǎng)行為無效，其收養(yǎng)關(guān)系不受法律保護。因此該院判決：鐘欣夫婦一次性補償鄭海夫婦撫養(yǎng)費及醫(yī)療費等共計8萬元，孩子交由原告鐘欣夫婦撫養(yǎng)。

[評析]根據(jù)我國《收養(yǎng)法》的規(guī)定：收養(yǎng)應(yīng)當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應(yīng)當在登記前予以公告。本案中，鄭海夫婦在路邊撿到鐘欣丈夫遺棄的孩子后并沒有按《收養(yǎng)法》的規(guī)定公告在民政部門辦理收養(yǎng)登記，而是自行抱回家撫養(yǎng)，其收養(yǎng)行為無效，收養(yǎng)關(guān)系不受法律保護。但鄭海夫婦養(yǎng)育小孩2年多付出了很多心血，也支出了大量金錢。因此。鄭海夫婦可以要求孩子的生父母鐘欣夫婦適當補償收養(yǎng)期間支出的生活費和醫(yī)療費。所以，法院的判決是正確的。

信用卡被女友狂刷，這個欠賬該誰還?

[案情]鄒建是一家物流公司的部門經(jīng)理，收入不菲。2006年五一節(jié)時，鄒建在一朋友聚會上認識了梁佳。梁佳人長得很漂亮，不久兩人就確立了戀愛關(guān)系。然而，梁佳在同鄒建交往時，她又和在另一家公司王作的老鄉(xiāng)王軍好上了。但因為鄒建經(jīng)濟條件好，而且舍得為自己花錢，梁佳覺得鄒建有利可圖，便一直沒提出分手，而且還頻頻向鄒建提出物質(zhì)方面的要求，鄒建還經(jīng)常用信用卡為梁佳購物。

2008年3月中旬，梁佳向鄒建提出了分手，原因是自己有了新的意中人。鄒建無奈地與梁佳分了手。4月初，鄒建如期持信用卡去銀行還款。銀行告知他，從2月27日至3月12日，梁佳先后8次使用他的信用卡，在攜程網(wǎng)上訂購過電子機票，金額達7730元，而乘機人分別是梁佳和王軍。此時，鄒建才明白了一切。羞憤之余，他想找梁佳算賬，但梁佳在使用他的信用卡瘋狂消費后，早已和新男友遠走高飛了。

4月17日，無奈的鄒建找到銀行提出異議，并拒絕還款。銀行多次向鄒建催款無果，便于9月20日從給梁佳出票的華程旅行社有限公司賬戶上扣除了這筆款項。華程公司覺得很冤，便將鄒建和梁佳告上法庭，要求他們支付所欠機票款。法院經(jīng)審理后最終判決：鄒建支付原告攜程公司機票款共7730元。

[評析]本案中，盡管鄒建不是訂票人，也不是乘機人，但鄒建作為信用卡的持有人，有妥善保管信用卡及卡內(nèi)信息的義務(wù)。訂票人梁佳向攜程公司提供了鄒建持有的信用卡的卡號、有效期、驗證碼、身份證號等有效信息，以上相關(guān)信息并非輕易能為他人所知曉，且鄒建也未能提供證據(jù)證明梁佳是通過非法手段獲得以上相關(guān)信息的，再加上鄒建曾經(jīng)為粱佳及王軍預(yù)訂過機票，并使用信用卡進行過付款、還款等行為，三方之間形成了一定的交易習慣。因此，華程公司已盡到了相關(guān)的注意義務(wù)。并履行了預(yù)訂及出票義務(wù)，故鄒建應(yīng)承擔付款義務(wù)。所以，法院的最終判決是恰當?shù)摹?/p>

點評律師：張立君

責編 昕 莉