摘要：應(yīng)用文獻(xiàn)、邏輯分析等方法，對建國以來我國體育事業(yè)“競?cè)宏P(guān)系”研究進(jìn)行綜述，結(jié)果表明我國“競?cè)宏P(guān)系”伴隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，經(jīng)歷了從“提高普及”到“相對獨(dú)立”再到“相互補(bǔ)充”的邏輯演變，這一演變實(shí)質(zhì)上是體育管理由政府選擇向社會選擇轉(zhuǎn)型的一種折射。為我國“競?cè)宏P(guān)系”科學(xué)發(fā)展提供了一個歷史的研究視角。

關(guān)鍵詞：競技體育；群眾體育；關(guān)系

中圖分類號：G 80-05 文章編號：1009—783X(2009)05—0532—02 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

競技體育與群眾體育關(guān)系是學(xué)者們長期以來一直討論的基礎(chǔ)理論問題，一定程度而言，體育事業(yè)發(fā)展方針的確立、演變都是伴隨著對“競?cè)宏P(guān)系”研究的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的。所謂關(guān)系競技體育與群眾體育關(guān)系研究實(shí)質(zhì)上就是對2類體育之間相互作用、相互影響的狀態(tài)的理論梳理和概括，“競?cè)宏P(guān)系”研究對于發(fā)現(xiàn)兩類體育各自的本質(zhì)與運(yùn)行規(guī)律。以及體育系統(tǒng)良性、協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。建國以來，有關(guān)競技體育與群眾體育關(guān)系范疇的研究，成果甚豐，分歧較大。因此，綜覽各種觀點(diǎn)，評判得失利弊，對后奧運(yùn)時代中國體育事業(yè)發(fā)展，無疑是有益的。

1 提高普及——文藝?yán)碚撛瓌t的借用

提高與普及相結(jié)合是對1942年延安文藝座談會上所提出的提高普及相結(jié)合的文藝?yán)碚撛瓌t的借用。是唯物辯證法在體育管理工作中的具體體現(xiàn)。是體育事業(yè)實(shí)行全民制，由國家包辦，遵循與執(zhí)行黨和國家指令，服務(wù)于社會主義“趕超型”現(xiàn)代化建設(shè)需要的直接產(chǎn)物。提高普及相結(jié)合的理論將體育事業(yè)看作是由提高和普及兩部分構(gòu)成的有機(jī)整體，統(tǒng)一于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。所謂提高就是“培養(yǎng)少數(shù)優(yōu)秀運(yùn)動隊伍”；所謂普及就是“開展群眾性業(yè)余體育運(yùn)動”。其次，認(rèn)為兩者在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。從普及轉(zhuǎn)化為提高，一是需要參加活動的人多，二是需要群眾的技術(shù)水平也比較高；而從提高轉(zhuǎn)化為普及，則需要通過競賽的吸引和發(fā)揮高水平運(yùn)動員的表演、宣傳、組織和指導(dǎo)方面的功能和作用。最后，“提高普及說”將體育事業(yè)發(fā)展看作一個否定之否定，螺旋上升的發(fā)展過程，具體表現(xiàn)為普及、提高、再普及、再提高的過程。

提高普及相結(jié)合的理論從哲學(xué)辯證法的高度指出了“競技體育群眾體育”的發(fā)展方向和趨勢，對建國后一段時期內(nèi)我國體育事業(yè)的發(fā)展具有一定的理論指導(dǎo)意義。但是，隨著經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展，尤其是中國重返國際體壇以及改革開放，市場經(jīng)濟(jì)體制在我國的確立，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變的社會背景下，提高普及相結(jié)合的理論的普遍性與體育事業(yè)特殊性、復(fù)雜性之間的矛盾開始凸顯，表現(xiàn)出一定的理論局限性。首先，對競技體育功能理解存在偏差。將競技體育納入社會主義“趕超型”現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，由國家包辦，負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)開支，不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算。一方面，導(dǎo)致體育事業(yè)競技化，即蘊(yùn)涵著將“提高指導(dǎo)下的普及”朝著以高水平競技運(yùn)動的提高指導(dǎo)低水平競技運(yùn)動的普及的發(fā)展方向；另一方面，國家包辦下的競技體育納入政治體系，將競技體育作為一種公共產(chǎn)品，由政府負(fù)責(zé)提供和管理，也破壞了競技體育按照娛樂規(guī)律而自發(fā)組織和發(fā)展的條件。其次，提高普及的理論還蘊(yùn)涵了競技體育與群眾體育之間片面的“線性關(guān)系”理解。即認(rèn)為提高必然帶動普及、普及必然促進(jìn)提高的片面認(rèn)識。事實(shí)上，群眾體育和競技體育是兩個不同的“子系統(tǒng)”，具有各自的普及與提高的任務(wù)，而且各自受到不同社會環(huán)境因素的制約，如年齡、性別、收入以及體育活動場地設(shè)施、組織管理水平等，因此，提高普及相結(jié)合理論框架下的“線性關(guān)系”假設(shè)客觀上是不存在的。最后，形而上的提高與普及相結(jié)合理論在實(shí)踐上往往陷入各執(zhí)一端的“取代論”陷阱。

2 相互對立——一個沖突論的觀點(diǎn)

相對獨(dú)立說以20世紀(jì)70年代提出的“真義體育”思想為邏輯起點(diǎn)，是關(guān)于競技體育和群眾體育關(guān)系的另一種觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是對我國體育事業(yè)競技化，特別是學(xué)校體育競技化的理論反思。這一觀點(diǎn)首先肯定“群眾體育和‘競技體育’(sports)是完全不同的兩回事”。認(rèn)為體育(PE)是教育的組成部分，本質(zhì)上是增強(qiáng)體質(zhì)的教育。而“競技體育”作為“一種具有規(guī)則性、競技性或挑戰(zhàn)性、娛樂性以及不確定性的身體活動”，本質(zhì)上是一種娛樂活動。因此，體育與競技應(yīng)各按其自身的規(guī)律發(fā)展，而計劃體制下提高運(yùn)動水平和普及群眾體育、增強(qiáng)人民體質(zhì)是一對不可調(diào)和的矛盾，實(shí)踐中只能重一方面而輕另一方面。

以真義體育觀作為邏輯起點(diǎn)而確立的群眾體育增強(qiáng)體質(zhì)的一元價值標(biāo)準(zhǔn)，對于扭轉(zhuǎn)用以競技運(yùn)動取代群眾體育的傾向，擺正競技體育與群眾體育的關(guān)系，喚起人們對提高全民體質(zhì)重要性的認(rèn)識，無疑起到重要的作用。同時，對體育價值和目標(biāo)泛化、全能化以及無序現(xiàn)象的價值整合具有指導(dǎo)意義。但是，有學(xué)者指出“真義體育”將體育與智育、德育、美育相并列，事實(shí)上是對教育的分解，現(xiàn)實(shí)中不可能單獨(dú)實(shí)施“純粹”的以體為本的“體育”。同時，“相對獨(dú)立說”過分突出和強(qiáng)調(diào)競技體育與群眾體育的二元對立性而否認(rèn)了兩者融合的可能性，認(rèn)為現(xiàn)行體制下增強(qiáng)體質(zhì)與提高運(yùn)動技術(shù)水平，二者必居其一，無法回避，無法調(diào)和，也是不恰當(dāng)?shù)?。事?shí)上，競技運(yùn)動具有政治、經(jīng)濟(jì)、教育以及帶動群眾體育普及等一系列潛在功能與價值，因而，有條件地通過國家管理的形式，發(fā)揮競技體育潛在功能和價值，服務(wù)于社會主義現(xiàn)代化，并非不可取。

3 協(xié)調(diào)關(guān)系——“取代論”的終結(jié)

20世紀(jì)80年代，原國家體委在反思競技體育與群眾體育區(qū)別與聯(lián)系基礎(chǔ)上提出了體育事業(yè)“協(xié)調(diào)發(fā)展”的指導(dǎo)方針，即以青少年為重點(diǎn)的全民健身戰(zhàn)略與以奧運(yùn)會為最高層次的競技體育戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)方針，后發(fā)展成為“各類體育協(xié)調(diào)發(fā)展”戰(zhàn)略，并以法律形式確定下來，即“體育工作堅持以開展全民健身活動為基礎(chǔ)，實(shí)行普及與提高相結(jié)合，促進(jìn)各類體育協(xié)調(diào)發(fā)展”。所謂協(xié)調(diào)指中國體育的發(fā)展始終堅持服務(wù)于中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的方向，“群眾體育與競技體育要相互推動、協(xié)同共進(jìn)，發(fā)展比例適當(dāng)”。

相互協(xié)調(diào)的關(guān)系理論是伴隨體制轉(zhuǎn)型而逐步產(chǎn)生發(fā)展起來的對極端歷史條件下由形而上的“提高普及相結(jié)合”理論所衍生的各執(zhí)一端的“取代論”的終結(jié)。是一種將優(yōu)質(zhì)競技體育資源和作為公共產(chǎn)品的群眾體育納入政府職能，進(jìn)而進(jìn)行資源整合與重新分配機(jī)制下的關(guān)系模型。這一關(guān)系模型避免了“取代論”陷阱，但又存在著“發(fā)展比例”難以調(diào)和的理論困境?，F(xiàn)行體制下，“發(fā)展比例”確定，仍然無法擺脫“兩個戰(zhàn)略并重”還是“競技體育先導(dǎo)超前”的戰(zhàn)略選擇和爭論，無法從根本改變體育事業(yè)“一手硬，一手軟”的局面甚至走向極端，將奧運(yùn)會后的協(xié)調(diào)“比例問題”簡化為“奧運(yùn)名次”與“人均體育經(jīng)費(fèi)、場地器材”之間的比例安排，“比例”問題被簡化為資源分配，“適當(dāng)”被簡化為財政資金向“群體”傾斜。由此可見，“協(xié)調(diào)發(fā)展”實(shí)質(zhì)上仍是一種政府選擇框架下的“竟群關(guān)系”模型，是“提高普及說”的邏輯發(fā)展。

4 互補(bǔ)關(guān)系——一個市民社會語境下研究范式

互補(bǔ)關(guān)系是以我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，市民社會初具形態(tài)，體育資源社會化甚至家庭化背景下，以結(jié)構(gòu)功能主義理論(具體是體育結(jié)構(gòu)分化理論)為依據(jù)，并采用功能分析方法，對作為生活的競技體育與群眾體育關(guān)系的歸納與概括。這一觀點(diǎn)認(rèn)為競技體育和大眾體育是體育高度分化的結(jié)果，兩者同質(zhì)異形、相互依存、功能互補(bǔ)?！盎パa(bǔ)關(guān)系”所謂的“同質(zhì)”，其內(nèi)涵有二：一是兩者具有相同的手段，即身體活動；二是具有相同的目標(biāo)，即人的全面發(fā)展?！盎パa(bǔ)關(guān)系”所謂的“異型”，具體指大眾體育和高水平競技運(yùn)動在組織設(shè)計、規(guī)則與規(guī)定、技能要求、體力消耗、精神狀態(tài)、危險性、勝負(fù)的重要性等方面高度分化。

互補(bǔ)關(guān)系存在于以下4個方面，一是體育發(fā)展的互補(bǔ)，即從歷史演進(jìn)來看，競技體育水平的提高與大眾體育人數(shù)擴(kuò)大的“共進(jìn)”，也就是說“現(xiàn)代體育既是運(yùn)動成績迅速提高，也是體育參與者人數(shù)不斷擴(kuò)大的歷史”；二是體育需要的互補(bǔ)，即人類對觀賞高水平競技表演與親身參加體育活動，完善自我需要的互補(bǔ)；三是體育教育的互補(bǔ)，即自強(qiáng)不息的競技精神與健康生活方式教育的互補(bǔ)；四是體育道德的互補(bǔ)，即在不同層面上強(qiáng)調(diào)與詮釋人道主義、公平競爭、相互了解、團(tuán)結(jié)友誼、頑強(qiáng)拼搏等體育道德，從而實(shí)現(xiàn)道德互補(bǔ)。

相對于前3種關(guān)系模型，互補(bǔ)關(guān)系模型理論意義主要有以下2個方面，一是采用了功能分析的新方法，明確了2類體育之間的結(jié)構(gòu)與功能的差異；二是將人的需求引入競技體育與群眾體育關(guān)系研究范疇，淡化了以往競技體育與群眾體育關(guān)系模型中的政府選擇特征，是市民社會理論語境下“競?cè)宏P(guān)系”研究的一種新的范式。

5 小結(jié)

從“提高普及”到“相對獨(dú)立”再到“協(xié)調(diào)發(fā)展”的演變，實(shí)質(zhì)上是對我國不同歷史時期政府體育職能設(shè)置的理論解讀，具有較強(qiáng)的政府選擇性。所謂政府選擇，是指我國體育事業(yè)的成立、推動、領(lǐng)導(dǎo)、管理等過程都是政府主管部門決定的，社會成員在很大程度上并沒有實(shí)施自己的選擇權(quán)力。提高普及相結(jié)合是對文藝?yán)碚撛瓌t的借用。“協(xié)調(diào)發(fā)展”實(shí)質(zhì)上是對提高普及相結(jié)合的繼承與發(fā)展，是從共時性角度對前者所衍生的各執(zhí)一端的“取代論”的終結(jié)基礎(chǔ)上的繼承發(fā)展。相對獨(dú)立是一種沖突論解釋，也是對體育事業(yè)競技化，特別是學(xué)校體育競技化的理論反思。互補(bǔ)關(guān)系采用功能分析方法，理清了兩類體育的功能差異，并將個體需求納入分析向度，代表了市民社會理論語境下“競?cè)宏P(guān)系”范疇研究新范式。以上幾個觀點(diǎn)代表了建國以來不同時期“竟群關(guān)系”理論研究的特點(diǎn)，具有較強(qiáng)時代烙印，反映了“競?cè)宏P(guān)系”研究視角的廣度，每一個模式都給我們以啟示。