勤勉是一種美德，但也要因人而異，因事而異。

在中國古代皇帝系列中，朱元璋可能是最勤勉的一個。吳晗先生所著的《朱元璋傳》曾評價說：“朱元璋用全部精力、時間，管理他所手創(chuàng)的朱家皇朝”，又繪聲繪色地描述道，朱元璋“每天天不亮就起床辦公，批閱公文，一直到深夜，沒有休息，沒有假期，也從不講究調劑精神的文化娛樂”。吳晗還統(tǒng)計了朱元璋的工作量，“平均他每天要看或聽兩百多件報告，要處理四百多件事。”這些介紹一點兒都不夸張，從《明實錄》和其他史籍中，關于朱元璋勤政的記載可謂比比皆是。朱元璋死之前，遺詔曰：“朕膺天命三十有一年，憂危積心，日勤不怠，務有益于民。”“憂危積心，日勤不怠”，這是大實話，可是稱勤政的目的是“務有益于民”，就只能讓人莞爾了。

朱元璋的勤政給其身體帶來了嚴重損害，如吳晗所說，“他把全副精力處理國事，過分緊張疲勞，五十歲以后，體力便支持不住了，害了心跳很快的病癥”。一個人的勤勉，居然到了傷身的地步，而且這個人還是富有天下口含天憲的皇帝，這是一件值得玩味的事情。對此，人們的第一反應當然是大加稱贊，勤勉總比懶惰好，哪怕目的是為了家天下，一個勤政的皇帝也是個好皇帝。

然而，細細考究，朱元璋自虐般的勤政，其中的是是非非，還真的一言難盡。

首先得問，一個皇帝，如此自虐般的勤政，有無必要？在中國古代的政治架構中，皇帝盤踞在金字塔尖頂中，在他的下面有多個分支，如果總是越過多個層次，直接從尖頂插一竿子到底，其運轉效率之差是可以想見的。事無巨細，均要親自掌控的朱元璋就犯了這個管理學上的大忌。他雖是歷史上最勤勉的皇帝，卻未成為最成功的皇帝，這是一個很重要的因素。

其次，應該追問這種自虐式的勤政，究竟給當時的政治和社會帶來了什么樣的影響？要說正面效應，自然也是有的，那就是在皇帝的嚴密監(jiān)控下，官員們會克制和謹慎一些。但相形之下，負面效應也委實可觀，且發(fā)人深省。大權獨攬，小權不放，皇帝和官僚隊伍之間的基本信任蕩然無存，這樣的政治生態(tài)中，只能誕生消極、敷衍、只求無過的平庸官吏。終洪武一朝，除了開國功臣，幾乎沒有治世之能臣，頗能說明問題。

另外還必須注意，朱元璋的勤政，是其抓權、廢除丞相后的一種不得不然。也就是說，這種自虐式的勤政，不僅并無必要性，而且本來就是朱元璋想要的結果。孔子說：求仁而得仁，又何怨？那么針對朱元璋的自虐式勤政，我們也可以說：求自虐而自虐，又何怨？

關于朱元璋的廢相，清初著名思想家黃宗羲在《明夷待訪錄》有一個直截了當的評價，“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也?！苯隋X穆先生則認為，“中國傳統(tǒng)政治，到明代有一大改變，即是宰相之廢止”。他們?yōu)槭裁磿@么說？這就需要對明以前，宰相在中國權力結構和政治生態(tài)中的作用，有一個基本的了解。

中國歷史上的宰相

錢穆先生有一個頗惹爭議的觀點，他認為，一部中國史，并不能籠統(tǒng)稱為一部皇帝專制獨裁的歷史。他的這一觀點，曾被很多人認為是對中國傳統(tǒng)政治的美化，大加譏評。在我看來，批評錢穆的人，并沒有透徹了解其意見。

其實錢穆在《中國歷代政治得失》一書中已經說得很清楚，“倘使我們說，中國傳統(tǒng)政治是專制的，政府由一個皇帝來獨裁，這一說法，用來講明清兩代是不差的。”按錢穆的意思，明清兩代的確處于皇帝專制獨裁之下，而在明以前，卻并不盡然。而錢穆之所以得出這樣一種判斷，很大程度上就是因為明以前有“宰相”的存在。

不妨撮述一下錢穆關于宰相的觀點。他認為，在明以前的傳統(tǒng)中國，皇室和政府之間是有一種職權劃分的。世襲的皇帝是政治領袖，是國家的元首，象征國家的統(tǒng)一，而宰相則是政府的領袖，負政治上實際的責任。

支持錢穆這一觀點，在史料中找一些依據并不困難?！霸紫嘀?，無所不統(tǒng)”，這是明見于正史的原話；漢哀帝在一道詔書中也明確給丞相的功用進行了定位，“丞相者，朕之股肱，所與共承宗廟、統(tǒng)理四海，輔朕之不逮，以治天下也?！琊⒅?，總百僚之任?！彼^“秉社稷之重，總百僚之任”，顯然也是認為，受皇帝所重托，在政府里負實際責任的是宰相。

作為負政治實際責任的宰相，對皇帝當然是有一定制衡作用的。宰相如果認為皇帝言行不當，可以“諫諍”，而最激烈的對抗，則為“封還詔書”與“不肯平署”兩種。所謂“封還詔書”，就是皇帝下一道詔書命令政府辦理某事，而宰相認為不可，則可將詔書徑直退給皇帝；所謂“不肯平署”，就是臣下有所奏請，皇帝已認可，轉給宰相時，如果宰相不贊同，則可以拒絕簽字。

相權對君權的制衡，乃至二者的沖突，史書上并不鮮見。漢哀帝時欲給幾位外戚封侯，宰相王嘉即封還詔書，并對皇帝講了一通“王者代天爵人，尤宜慎之”的大道理，簡直近于訓斥，皇帝對此也沒有辦法；漢文帝寵愛鄧通，鄧通仰仗這一點，對宰相申屠嘉“有怠慢之禮”，申屠嘉退朝命令鄧通到丞相府來拜見，不來將要殺他。鄧通向皇帝求情，文帝說：丞相召見你，無論如何你還是先要去啊，去了我再召你回來吧。鄧通到了丞相府，“免冠（取下帽子），徒跣（光著腳），頓首（磕頭）”，向申屠嘉請罪，申屠嘉不肯罷休，鄧通以頭搶地，碰出血來了，申屠嘉還是不松口，正好文帝派來救鄧通的人到了，不過并非我們通常想像的那樣，命令申屠嘉馬上無條件放人，而是先代皇帝道歉，然后傳達皇帝的話，“此吾弄臣，君釋之?！编囃ɑ氐轿牡凵磉?，哭著說：我今天差一點就沒命了。文帝對此也只能給予安慰，并提醒他今后對丞相不能失禮。

以帝王之尊，幾乎不能保自己寵幸的弄臣，于此可見丞相之地位和尊嚴。然而，君權是天生喜歡擴張的，縱觀歷史，相權得到皇室較好尊重，能夠發(fā)揮較好作用的，似乎只有漢代。漢代以下，相權逐步被侵削，這是一個總的趨勢。比如唐代，就對相權進行了分割，中書省、門下省、尚書省，這三個機構的職權才相當于漢代一個宰相的職權。到了宋朝，相權較唐朝更加低落，軍事、財政、人事三權都被分割了。相權低落的另一面，當然就是君權的提升。

不過，話雖如此說，宰相一職在傳統(tǒng)政治權力結構中，究竟具有舉足輕重的作用。宰相的權力無論受到多少侵削，他畢竟還是百僚之長；因為傳統(tǒng)政治文化的制約，一個對社稷、宗廟還有點責任感的君王，就仍然會對宰相表示相當的優(yōu)禮和尊崇。

權力削弱后的宰相，再被稱為政府的領袖當然已經有些名不副實，但我們說他是對皇帝負最大責任的事務官之領袖應該還是適當的。一個朝代有了賢相，未必一定能夠成為升平之世，但如果沒有賢相，這個朝代卻絕對無法讓百姓鼓舞。宰相的作用于此可見一斑。

一個擁有相當權力的宰相，對君王的集權必然是一種障礙。如果這個君王的權力欲非常旺盛，則君權和相權的關系肯定會緊張起來。如何解決這種緊張？歷史上固然出現過所謂“權相”，權傾人主，但更多的，是君權恣肆，甚至可能還會摻雜宰相的流血。

盡管存在這種緊張關系，但君王們囿于傳統(tǒng)政治文化的影響，卻似乎都還沒有想到將相權連根撥掉的高招，否則，置“天下者，非一人之天下”這樣的圣賢名言于何地呢？想出這一高招的，是沒怎么讀書，也基本沒有觀念束縛的朱元璋。

貪權者的現實窘境

朱元璋即帝位后的第十三年，以謀反罪誅丞相胡惟庸，并立即宣布廢除已有一千五百多年歷史的丞相制度，還以“祖訓”的形式告誡子孫不得恢復，說“臣下敢有奏請設立者，文武群臣即時劾奏，將犯人凌遲，全家處死”。

胡惟庸案的實質是君權與相權的斗爭，說到底，這個權力欲極強的君王，最擔心大權旁落，只有在他把所有權力都緊緊握在自己手中時，才會有一種安全感，他不能容忍在他之下，還有一個地位和權力凌駕于眾臣之上的人，他認為這樣一個人物，不論他曾經對自己有過多少忠誠的表白，都是隱藏的威脅。

朱元璋殺掉胡惟庸，廢除了原來政府的中樞機構——中書省，將中書省和宰相的職權分散給六部與六部尚書，這樣一來，原有的行政首腦——宰相不復存在，六部及其各自的長官六部尚書，就變?yōu)橹苯訉实圬撠熈恕Ｒ簿褪钦f，這個時候的皇帝，已不僅僅是政治領袖，掌握最高決策權，而且還成為領導政府日常工作的行政首腦，國家政治、社會生活的方方面面，臣下都必須向他稟報，由他親自裁斷。就這樣，朱元璋“躬覽庶政”，“收天下之權以歸一人”，皇權前所未有地急劇膨脹起來，以往傳統(tǒng)政治結構中相對獨立于皇權，對皇權具有一定制衡作用的力量均被置于了皇權的絕對控制之下。

朱元璋廢相，滿足了其壟斷權力的欲望，自認為這對朱家天下有利，但問題也接著來了。

一個政府，特別是在中國這樣遼闊的土地上，它的政務和日常事務是千頭萬緒，一個人對此硬要“事皆親決”，臣下只是領旨照辦，這個人怎么應付得過來？

于是我們看到了一個貪權者的現實窘境：因為死死抓住權力不肯放手，事事都要親自處理，朱元璋盡管起早睡晚，勤勤懇懇，仍然忙不過來，單是看臣下如小山樣的奏折這一項工作，就夠他喝一壺的。而且朱元璋雖然是個自大狂，但在處理王朝各種事務的過程中，還是覺得應該有些智囊才對?！睹魇贰飞险f：朱元璋廢相后，“又念密勿論思不可無人，乃建四輔官，……詔天下舉賢才?！?/p>

看《明史》的記載，這個“輔官”是一個奇怪的職位。他們的職責是為朱元璋講論治道，與政府官員共同處理某些事務等等，但顯然又是不具備裁斷權的，究其實，只是一個參謀班子。而且即使是沒有什么權力的參謀班子，朱元璋也未能挑選精干之人充任，估計是怕他們逐漸攬權，動搖他的絕對控制，所以這四位輔官“皆老儒，起田家，淳樸無所長”，很難在處理政務和事務上發(fā)揮什么實際的作用。不久，朱元璋又不得不下令廢除四輔官，此后也未重設，其中一個輔官王本還因故被誅。

朱元璋洪武十三年正月廢丞相，該年九月設四輔官，不到兩年又將這一職位廢除，組建參謀和顧問班子的問題還是沒有解決，洪武十五年十一月，他又想出了新的辦法，就是仿照宋朝的制度，設置“殿閣大學士”，這也是后來“內閣”的濫觴。不過，宋朝的大學士都是給做過宰相的人加上的榮譽銜，象征朝廷對他的特別恩寵，而朱元璋征聘的大學士，負的是顧問之責，品階卻很低，最高的也不過正五品。品階和威望都不夠的人，能發(fā)揮多少參謀作用呢？所以，史書上說，雖然有了這樣一個表面的顧問班子，朱元璋還是“自操威柄”，其顧問班子于軍國大事“鮮所參決”，幾乎等于一般的侍從人員。

從朱元璋設置四輔官和殿閣大學士的動作中，我們可以窺出他的尷尬。

雖然自認是“天縱之圣”，在經營朱家王朝時也的確殫精竭慮，勤勉得很，但人到底不是機器，精神和精力總有一個限度。既是最高決策者，又是行政首腦的朱元璋處理起政務事務來，也難免有力不從心的時候，仍然需要通過建立顧問班子來尋求臣下的幫助，但他骨子里對滿朝文武又是不信任的，所以，他一方面不得不設置“四輔官”、“殿閣大學士”這樣一些近似幕僚的崗位，希望他們替自己分擔一些職責，可與此同時，他卻又貪權戀權，生怕這些權力一旦下移，會對其統(tǒng)治帶來不穩(wěn)定。這里就有了一個悖論，你征聘顧問是為了幫助自己處理一些政務和事務，然而卻又不肯授予一定的權力，勢必使這些顧問無法發(fā)揮作用，你的初衰又如何實現呢？

朱元璋希望廢除宰相后，大權獨攬，這樣有利于朱家王朝的長治久安，并告誡子孫永遠遵照他的這一妙法，其算盤是打得蠻好，可惜他忽略了一點：雖然是“龍種”，他的后代中，是否都能像他這樣精力旺盛，而且對經營王朝這么肯費心思？事實證明，明王朝的初期，倒也不乏朝乾夕惕的“雄主”和“賢君”，越往下，則明顯是一蟹不如一蟹，甚至有的十幾年躲在深宮里不愿上朝處理政事。君主的庸懶，再加上下面沒有一個握有足夠權力的宰相（明朝的內閣大學士和過去的宰相仍有很大距離），能夠在君主庸懶的情況下保證國家正常運轉，國事日壞就是必然的了。

在中國傳統(tǒng)政治文化里，人們并不認為政權應該專屬于皇帝一人及其一家，所以，早有“天下非一人之天下”的名言，北宋時期的一個宰相文彥博則對皇帝放言，君主是在“與士大夫共治天下”。比較賢明的君主也是認可這一點的，貞觀四年，唐太宗總結隋亡的教訓時說：隋亡的根子其實不在煬帝而在其開國之君文帝，隋文帝不肯信任官員，“每事皆自決斷，雖則勞神苦形，未能盡合于理”，而臣下有正確的意見也不敢直言，這是隋朝開國未久政治即大壞的根本原因。唐太宗將此作為一條深刻的教訓來汲取，后來宋真宗也曾經感慨：“天下至大，人君何由獨治也？”

而喜歡動不動拿歷史來觀照現實的明太祖似乎對這一切都無動于衷，他所念念不忘的，是權臣亂政，仿佛他稍一放權就會出現馬上要奪他天下的權臣似的，究其實無非私心作祟。他認定天下就是他一個人的，是他朱家的，除了他和他的家族，權力中心中不應該有其他任何個體和群體的位置，他所要的，就是獨治天下。

唐太宗感嘆隋文帝“雖則勞神苦形，未能盡合于理”，現在，明太祖為了國事腰也酸了，背也駝了，按他自己所說，天不亮就起床，到半夜才安息，還經常睡不著覺，我們該說什么才好呢？

于是，我們不得不回到一個根本性的問題，朱元璋自虐式勤政的本質是什么？一句話：君權空前膨脹的產物。歷史發(fā)展到了朱元璋這里，他不相信任何人，不能容忍原本已足夠強大的權力留下絲毫縫隙，大大小小的政務事務除非緊緊捏在他自己手里，決不會有安全感。這是歷史的倒退，而沒有絲毫進步的氣息。

朱元璋因勤政而傷身，坦率地說，對此我只有兩個字的評價：活該。