〔摘要〕道光時(shí)期寶坻的鄉(xiāng)保，由縣衙飭令該里書手、車領(lǐng)以及幫辦人等會同紳民保舉本保村莊內(nèi)殷實(shí)老練之人任充。多數(shù)情況下，保舉的過程并不順利，保舉人和被保舉人均可能出現(xiàn)推諉以及意見不一致的情況。在某些保舉案例中，亦存在勒索、朋充等不法現(xiàn)象。

〔關(guān)鍵詞〕寶坻;鄉(xiāng)保;保舉;推諉

〔中圖分類號〕 K249.3〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕 A〔文章編號〕1008-2689(2009)04-0133-07

歷史上的中國是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)國家，對鄉(xiāng)村的治理與控制是其政權(quán)保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而源于農(nóng)業(yè)的田賦更是整個(gè)王朝機(jī)器運(yùn)作所依賴的最主要的財(cái)政收入。有清一代，屬于國家正式編制的行政機(jī)構(gòu)只建立到州縣一級，并無近代意義上的鄉(xiāng)政，正所謂“國權(quán)不下縣”。然而，以知縣為首的衙門終究無力對境內(nèi)數(shù)百甚至上千的村莊進(jìn)行直接治理，所以，在縣政權(quán)與鄉(xiāng)村之間存在一些“鄉(xiāng)級組織”作為中介，協(xié)助官府治理和控制鄉(xiāng)村社會。

清初沿用明朝施于鄉(xiāng)村的里甲制，并在此基礎(chǔ)上推行保甲制度。官府希圖用里甲主賊稅、保甲主治安，通過這兩套體系對鄉(xiāng)村社會施以控制。然而對于統(tǒng)治者來說，盡管歷朝屢次諭令推行，但完全符合其設(shè)想的制度體系可謂從來沒有真正實(shí)行過。到18世紀(jì)，此類官方制度在很多地方已名存實(shí)亡，各地都采用了比較靈活的非正規(guī)做法，村莊之上大部更置一級，鄉(xiāng)、里、屯、鋪、地方，或同時(shí)并立，或先后相承，相互滲透之處頗多，皆因時(shí)因地而異，再由“里書”、“鄉(xiāng)保”、“地方”、“鄉(xiāng)地”等各種名目不一的“半宮方”人員來承擔(dān)保甲、里甲的職能。

由于順天府寶坻檔案的運(yùn)用，當(dāng)前學(xué)界有關(guān)鄉(xiāng)保的研究有了很大的突破。①但目前學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)保保舉的了解仍僅限于對其大致過程的推測，而且多附屬在對縣——鄉(xiāng)——村關(guān)系和制度、模式等問題的討論之中。至于保舉的程序，由誰保舉、怎樣保舉，具體保舉過程是否順利，為什么存在大量推諉的案例，是否存在朋充、勒索、欺詐等現(xiàn)象，以及對這些問題采取何種處理方式，國家權(quán)力的代表者——縣衙在鄉(xiāng)保選充時(shí)所處的地位及所起的作用等問題，迄今尚未見有基于大量實(shí)證材料面做出的完整和專門的回答。為了避免大而化之的簡單化描述，有必要選擇一個(gè)能反映區(qū)域性差異的個(gè)案進(jìn)行深入研究。

本文擬以道光時(shí)期寶坻縣刑房檔案中關(guān)于鄉(xiāng)保的各類糾紛案件為主要研究文本，對鄉(xiāng)保保舉的程序進(jìn)行細(xì)致梳理，對保舉過程中出現(xiàn)的推諉案例，及朋充、勒索等現(xiàn)象進(jìn)行深入分析，力圖在還原鄉(xiāng)保保舉實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)上，反映19世紀(jì)前半期華北鄉(xiāng)村社會的組織結(jié)構(gòu)與管理秩序，揭示國家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的地位與其治理理念。

一、正常、順利的保舉

寶坻縣，清代屬直隸順天府，所治地方以鄉(xiāng)統(tǒng)里，即以里分保，其轄910村分為20里46保，里與?？此茷樯舷码`屬，其實(shí)則為一定程度上并行或錯(cuò)位關(guān)系[1](16)。里與保之間的比例似乎并非國定，但保與保之間卻有共同之處，雖然每保所轄村莊各異，但均設(shè)“鄉(xiāng)長、保正以董之”[2]，他們與各里的書手、車領(lǐng)還有各莊的幫辦，構(gòu)成了寶坻鄉(xiāng)村社會的“半官方”人員。

關(guān)于鄉(xiāng)保的保舉原因，多是原鄉(xiāng)保病故、告退或潛逃而造成空缺，書手本身又有承催錢糧專責(zé)，難以分身代辦鄉(xiāng)保差務(wù)，于是上稟懇請縣令諭飭議舉鄉(xiāng)保。很多情況下，是縣衙在下令斥革誤公鄉(xiāng)保的同時(shí)，飭令“該里車領(lǐng)、書手并幫辦人等會同閤保紳民”[3]①，“在于本保村莊內(nèi)選舉家道殷實(shí)，諳練老成一人，限 日內(nèi)公保赴縣，以憑驗(yàn)充鄉(xiāng)保，接辦差務(wù)”[4]。經(jīng)書手、車領(lǐng)與本里紳民公議出合適人選之后，齊赴縣衙出具保狀，如果他們保舉的鄉(xiāng)?！坝写哒鞑涣?，稽查虞，以及欺詐違誤等情，均惟爾保人等是問”[5]。待知縣批準(zhǔn)以后，新鄉(xiāng)保要出具認(rèn)狀，表示“情愿認(rèn)充，接辦公事，小心辦公，不敢錯(cuò)誤”[6]之后，縣衙將其列入卯簿冊票，便算正式委任了。

所謂正常、順利的保舉，是指那些在縣衙下發(fā)諭令保舉的飭票后，直到新鄉(xiāng)保出具認(rèn)狀前的各個(gè)環(huán)節(jié)中，無論是保舉人還是被保舉人，均未發(fā)現(xiàn)推諉現(xiàn)象的案例。按信息的下達(dá)和上傳，可分為如下兩類:

首先，縣衙斥革并飭令保舉。道光九年，厚俗里鄉(xiāng)保孫士祿臨差逃避，縣衙于六月二十八日下票將其革退，并“飭令書手李希桂會同車領(lǐng)、士民人等”保舉一人接充[7]。七月初二，車領(lǐng)高順章、幫辦民人張明遠(yuǎn)等出具保狀保舉孫起為鄉(xiāng)保[8]，歷時(shí)五天。道光十年，興保里鄉(xiāng)保馬具五因點(diǎn)卯不到潛逃，縣衙于五月初九下令將其斥革，并“飭令書手、車領(lǐng)會同士民人等公議”鄉(xiāng)保[9]。五月卅日，車領(lǐng)杜云生、書手劉步云、民人陳巨生等，便“奉票飭選舉黃莊鎮(zhèn)王永文”為鄉(xiāng)保，并同赴縣出具保狀和認(rèn)狀，歷時(shí)二十一天。這種由縣衙直接下令斥革，并高效保舉的情況是確確實(shí)實(shí)存在的。

其次，上報(bào)鄉(xiāng)?？杖辈┱堊h舉。有時(shí)鄉(xiāng)保的空缺信息縣衙并不知道，比如鄉(xiāng)保的病故、潛逃等，大多是由書手上稟后，縣令才下令議舉鄉(xiāng)保，這是一種很普遍的情況，但其過程順利與否，筆者尚未找到十分清晰且有力的證據(jù)，故不敢妄下結(jié)論。另一種情況是，原鄉(xiāng)保向縣衙告退，并請求諭飭議舉。道光二十五年正月廿三，孝行里鄉(xiāng)保王俊如稟告:“近來身年老，眼目昏花耳聾，不能跑蹌，難以膺充鄉(xiāng)保”，“叩乞施恩準(zhǔn)退，俯準(zhǔn)諭飭書手另選妥人接充鄉(xiāng)保辦公”。[10]二月初三，車領(lǐng)孫天祿、民人邱文順、王俊亭等便出具保狀保白文福接充[11]，歷時(shí)十天。

由此可出，在順利的保舉中，整個(gè)過程周期短，所花時(shí)間取決于縣衙掌握信息后，由衙役將飭令傳達(dá)，以及保人、被保人赴縣在路上所用的時(shí)間。由于沒有各方的推諉，這種保舉往往是高效的。

二、保舉中的推諉現(xiàn)象

從道光時(shí)期寶坻縣刑房檔案看，絕大多數(shù)的鄉(xiāng)保保舉案例中，都存在推諉現(xiàn)象，或是保舉人，或是被保舉人，或兩種情況的結(jié)合，這使得整個(gè)保舉過程變得復(fù)雜、漫長，甚至遙遙無期。

首先，被保舉人的推諉。由于鄉(xiāng)保差務(wù)繁重，又不屬官府正式編制人員，稍有違誤，便加以斥革甚至懲罰，所以很多被保舉為鄉(xiāng)保的人恐畏膺充受累，或躲避、或推脫，而不認(rèn)充鄉(xiāng)保一職。道光十二年，由于興保里鄉(xiāng)保王景春誤比被革，縣衙于三月十七日下令，“即飭書手劉步云會同車領(lǐng)士民人等”保舉一人接充[12]。三月廿五日，劉步云稟稱已選得張興保等堪可接充鄉(xiāng)保辦公[13]。但在后來傳其赴案驗(yàn)充之時(shí)，“所有張興保、邢名遠(yuǎn)、李國樑，均皆躲避，身(劉步云)將張君選領(lǐng)交天差進(jìn)域，行走路過于家沽，不意有該莊于二、于兆亮、于大寶出為阻攔，不容張君選傳案”[14]。

除了躲避外，很多鄉(xiāng)?！昂蜻x人”也會陳述各種理由而使其免為膺充。道光十九年，興保里鄉(xiāng)保董家耀病故，縣衙于五月十四日“飭令書手孫連生會同士民人等公議妥人”驗(yàn)充鄉(xiāng)保辦公[15]。在五月廿八日的稟件中，孫連生稱選得張文貴、唐煥、張自富、張發(fā)、李承恩堪可認(rèn)充[16]。由于久不赴案驗(yàn)明，于是縣令下票將其傳至案下，在六月甘三日審訊中，張發(fā)稱其當(dāng)了門斗，不能兼辦鄉(xiāng)保的差務(wù)，然其他人又不能證實(shí);唐煥由其侄唐得榮代訊，以示年邁不能膺充[17]。只有李承恩以“不懂辦鄉(xiāng)保的事”為由，但經(jīng)書手孫連生保證“情愿幫李承恩辦差一年”后，他只好認(rèn)充了[18]。

除了恐畏膺充受累等主觀意愿之外，一些客觀因素也會導(dǎo)致鄉(xiāng)保無人認(rèn)充。道光二十五年，興保里書手李維芳已選王義周等，但“因年景被水歉收，均皆外出謀食”，無人來認(rèn)充鄉(xiāng)保，只好又選四人，稟請縣衙“另票差傳?！盵19]可見，在被保舉人推諉時(shí)，縣衙并不會強(qiáng)行命其充當(dāng)，也不會對其進(jìn)行懲罰，只是飭令書手等人，直至有人認(rèn)充為止。這種情況中，書手所選的鄉(xiāng)保候選人往往是多個(gè)，這與其不愿充當(dāng)是有關(guān)系的。

有些書手車領(lǐng)利用人們的這種心理，而以稟派其充當(dāng)鄉(xiāng)保相威脅而嚇詐錢文。道光十二年七月初一，孝行里齊各莊民婦郭王氏將車領(lǐng)、書手告到縣衙[20]，稱:(1)上年，鄉(xiāng)保趙玉如被革，車領(lǐng)劉殿一、書手王殿元稟派其夫郭緒九接充，其夫恐膺充受累，劉殿一、王殿元便“藉此嚇詐氏家東錢九十五千”后，派史朝相接充。(2)后史朝相被革，“王殿元又指派鄉(xiāng)保嚇詐氏家東錢六千”后派張美玉接充。(3)今年，張美玉被革，王殿元又將郭緒九稟派，藉此“嚇詐氏家東錢三十五千”，并許諾“管保不充”。(4)六月二十日，“車領(lǐng)劉殿一差其子劉福順至氏家云稱伊父與王殿元意欲仍保張美玉復(fù)充，著氏再出錢，如不允，搃得充膺。”郭緒九聽此話后，即外出躲避，郭王氏便以“以此車領(lǐng)書手串謀嚇詐”為因?qū)⑵錉罡??？梢姡袝r(shí)人們寧可出錢賄賂書手、車領(lǐng)，也不愿膺充鄉(xiāng)保。而面對書手、車領(lǐng)的勒索，村民又可以通過司法系統(tǒng)謀求解決。

其次，保舉人的推諉，可分為部分推諉和整體推諉兩種情況。

部分保舉人推諉是指在保舉過程中，除書手外的保舉人，如車領(lǐng)、幫辦、牌甲等人，互相推諉，并不遵諭公同議舉。道光三年四月初三，厚俗里書手李如桂稟鄉(xiāng)保趙寬泗二月間赴口外謀生，“身現(xiàn)在承催錢糧，難以分手代辦鄉(xiāng)保差務(wù)，懇恩賞諭議舉妥人接充鄉(xiāng)?！盵21]?？h衙在兩天后便發(fā)出了命令，諭飭“書手會向車領(lǐng)、協(xié)同該莊牌甲人等，在于所管村莊，秉公選舉家道殷實(shí)，諳練老成一人”接充[22]。然而到四月廿九日，李如桂又上稟，稱:“車領(lǐng)趙名山并牌甲馬振文等均皆抗諭不遵，身屢次會同公議，總系互相推諉，并不公同議舉”，“叩乞太老爺俯賜差傳，公同議舉鄉(xiāng)保”[23]。縣令在稟件后批示“傳車領(lǐng)趙名山、牌頭馬振文二人飭遵”[24]。果然到五月初三，書手李如桂、車領(lǐng)趙名山、幫辦馮耀山等便保舉劉太占為鄉(xiāng)保[25]，歷時(shí)二十八天。道光十四年五月初八，縣衙將和樂里鄉(xiāng)保張廷選因誤公斥革，并“飭該書手會同本里車領(lǐng)、紳耆士民人等”保舉一人接充[26]。至五月廿九日，書手張永保稟稱車領(lǐng)桂繼、幫辦任永發(fā)等”并不遵諭選派，以致里下乏人辦差”[27]。于是，縣衙于六月初一下票傳上述人等赴縣問明[28]。至十三日，他們便“遵諭選舉得中登莊民人劉際昌”為鄉(xiāng)保[29]，歷時(shí)三十五天。

由于縣衙的飭票多是發(fā)給書手的，用語多為“書手會同車領(lǐng)、協(xié)同該莊牌甲人等”[30]，或“諭仰該里書手、車領(lǐng)，即在該里會同各莊紳耆、士民人等”[31]。所以，這些車領(lǐng)、幫辦、牌甲、紳耆士民人等，為了避免鄉(xiāng)保誤公、潛逃所附的連帶責(zé)①，則鉆“票內(nèi)無名”這個(gè)空子，以此為借口而行推諉，但經(jīng)縣衙再次點(diǎn)名飭令或者直接將其傳至案下，則不得不與書手、車領(lǐng)等共同議舉。

即便縣令在飭票中明確點(diǎn)了名，有時(shí)也可能出現(xiàn)包括書手在內(nèi)的所有保舉人的整體推諉。道光十四年四月廿三日，縣衙將新安里潛逃鄉(xiāng)保王起先示革，即“飭令書手白林，會同車領(lǐng)、士民人等在于本保村莊內(nèi)選舉”一人接充[32]。傳達(dá)此票的快頭于文亮于閏四月十六日稟報(bào):“役屢次往催，奈書手白林、車領(lǐng)黃振德總系支吾，抗不遵諭選舉”[33]?？h令使下令“著再催令白林等舉保妥人認(rèn)充，毋抗延干咎”[34]。最后，車領(lǐng)、幫辦、書手于五月十七日保舉張必生充當(dāng)鄉(xiāng)保[35]，歷時(shí)五十七天。

通常情況下，這種由衙役所稟報(bào)的整體性推諉，多是由于本里沒有書手、車領(lǐng)，而其他人等，如幫辦、牌甲，則因“票內(nèi)無名”而拒絕領(lǐng)命。道光六年十二月初六，壯頭董天來具稟，“因興保里鄉(xiāng)保馬秀章誤卯斥革，蒙票差役飭令該保車領(lǐng)士民人等共同議舉妥人接充等因，役即往飭，緣該保并無車領(lǐng)、書手，其幫辦人張文義、李懷瑞、劉明遠(yuǎn)、杜明山、李百萬、王義周均因票內(nèi)無名，并不會同議舉鄉(xiāng)保”[36]。道光二十四年七月十二日，快頭白全五稟:“興保里鄉(xiāng)保田宇病故，……奈查伊里并無書手，……役查該里書手之事向系鄉(xiāng)保馬得山等代辦，(殘)內(nèi)無名不肯領(lǐng)，……叩乞太老爺恩準(zhǔn)票內(nèi)填注鄉(xiāng)保馬得山之名，以便協(xié)同往飭車領(lǐng)馬錦榮、幫辦王存蘭等公議鄉(xiāng)?！盵37]。

從保舉人推諉的各種情況來看，其推諉的真正原因雖無明確顯示，但大都以“票內(nèi)無名”為借口，而縣衙只需發(fā)出有明確名單的飭令或?qū)⑵洳顐鞯桨福蠖鄷白裰I議舉”。如果還出現(xiàn)“抗票不遵”，阻撓議舉的事情，縣衙則會將其傳案，直至選出鄉(xiāng)保為止。

最后一種情況，保舉人、被保舉人均推諉。如果保舉人不愿保舉，被保舉人不愿充當(dāng)，而且縣衙又屢次諭飭，在這種情況下，保舉過程會變得復(fù)雜、曲折、漫長。道光二十八年五月廿一日，興保里書手李維芳稟，請將不辦公務(wù)之鄉(xiāng)保傅德明示革[38]。而其后的保舉過程，很是曲折。至八月十七日，李維芳稟“并無妥實(shí)之人，均皆不愿充當(dāng)鄉(xiāng)?！?，他“情愿代辦鄉(xiāng)保差務(wù)”，“俟后有妥人，即行稟舉”[39]。然到九月初十日，衙役稟:“役屢次飭該管書手李維芳選舉妥人充當(dāng)鄉(xiāng)保，奈伊推諉不管，并不舉人”[40]。九月廿八日，縣衙再次發(fā)出命令:“飭令書手李維芳，趕緊保舉妥人”[41]。然而，在以后的四個(gè)月內(nèi)，書手李維芳一直沒有選舉鄉(xiāng)保的舉動。這使得縣衙不得不再次“飭令書手李維芳，趕緊保舉妥人”，明確要求“限五日內(nèi)赴縣”[42]。而李維芳的回復(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個(gè)期限，兩個(gè)月后，他稟稱:“身在于本里選得民人郭凝遠(yuǎn)、王惟立、李萬爽、馬聚齋、吳貴臣、李景達(dá)、楊景文、劉文新、丁有生……堪可充當(dāng)鄉(xiāng)保辦公，奈伊互相推諉，均不充認(rèn)”[43]。一次選得九人，無異是將此選舉任務(wù)推給縣衙。四月初一，縣令發(fā)出了命令“將后開郭凝遠(yuǎn)等，限五日內(nèi)傳集赴案，以憑驗(yàn)奪”[44]。筆者無法確認(rèn)這些人是否赴縣了，如果赴案，其又有何審訊，均不得而知。只是到四月廿四日，書手李維芳與幫辦張名山等稟稱，這“實(shí)因年歲歉收，無人接充”，并保舉不在上述九人之列的于鶴亭接充鄉(xiāng)保[45]，歷時(shí)十一個(gè)月。

最漫長、最曲折的一次保舉發(fā)生在興保里，它從道光四年到道光七年，經(jīng)歷了三任知縣，其中還有很長一段時(shí)間是在查問被革的鄉(xiāng)保是否愿意復(fù)充，由于書手被革，又無車領(lǐng)，其幫辦人等屢次推婆，最后只好飭令該里的文生和武生保舉鄉(xiāng)保[46]。在鄉(xiāng)保保舉中，縣衙的動作、反應(yīng)非常迅速，效率是很高的。多數(shù)情況下，是保舉人不愿承擔(dān)連帶責(zé)任而以“票內(nèi)無名”為借口推諉，或是被保舉人恐畏膺充受累而拒不認(rèn)充。但經(jīng)縣衙再次明令諭飭或傳票堂訊后，大都會保舉一人充當(dāng)鄉(xiāng)保，其推諉、復(fù)雜、曲折、漫長如此例者，可謂是空前絕后。

當(dāng)然，并不是所有的人都不愿意充當(dāng)鄉(xiāng)保，甚至還有毛遂自薦的情況。道光二十二年，興保里鄉(xiāng)保傅發(fā)因承摧租糧不力被革，因同樣原因而于去年被革的鄉(xiāng)保傅德明主動呈稟，稱“情愿仍接充鄉(xiāng)?！?，“叩乞?qū)云备碇盵47]。然而他認(rèn)充后，并不像所承諾的“承催不敢稍存怠懈，如遇別項(xiàng)公務(wù)，身亦小心辦理”[48]，而是“歷年秋后潛逃，并不承租下忙租糧”，致使書手李維芳于道光二十八年稟請縣令將其革除[49]。

三、保舉意見的不一致

在保舉鄉(xiāng)保過程中，有兩個(gè)環(huán)節(jié)是最重要的:一是縣衙諭令保舉的飭票——它既是推諉者的借口，又是應(yīng)對推諉最有效的手段;二是書手、車領(lǐng)、幫辦人等的公議。而在這兩個(gè)環(huán)節(jié)中，對“候選人”的意見并非在任何時(shí)候都是一致的。

首先，不同意縣衙的斥革決定?？h衙可能因點(diǎn)卯未到而將鄉(xiāng)保斥革并下令保舉新人接充，但有時(shí)鄉(xiāng)?？赡苁且蛲獬鲛k差而誤卯，并非規(guī)避差徭刻意逃匿，在這種情況下，書手、車領(lǐng)，甚至普通的民眾，都可以稟請知縣收回成命，俯順輿惰，恩準(zhǔn)原鄉(xiāng)保照舊膺充。

道光四年五月廿七日，興保里鄉(xiāng)保馬萬通因?qū)掖握`公、點(diǎn)卯面諭均不到案而被斥革，縣衙“飭書手杜云生會同紳耆人等迅速在所管村莊秉公選舉”一人接充鄉(xiāng)保辦公[50]。而車領(lǐng)杜云生、監(jiān)生孫與清、民人馬玉聰，于七月十四日上稟:“馬萬通于四月間執(zhí)批出差，五月內(nèi)回家，得有傷寒病癥，因月疚不痊，以致傳喚未到”，但馬萬通“為人公正，老城練達(dá)”，“辦理差務(wù)，上不誤公，下不擾民，實(shí)系眾所推服”，所以懇請?zhí)蠣敗案╉樰浨椋鳒?zhǔn)馬萬通照舊膺充鄉(xiāng)?！?，并聲明其“倘若誤公，惟生等是間”[51]。但知縣并沒有準(zhǔn)稟，仍決定:“著速遵諭公同另舉妥人以憑傳驗(yàn)飭充”[52]。于是車領(lǐng)杜云生、監(jiān)生孫占鰲、民人馬玉聰，于七月廿日再決上稟，稱:“今時(shí)值初秋，大雨淋漓，河水漲發(fā)，鄉(xiāng)保馬萬通現(xiàn)在撥夫日夜看守，將伊斥革，撥夫無人，又一時(shí)難選妥人膺充”，所以“生等再四思維，無可奈何，只得叩乞仁明老父師太老爺俯念一時(shí)無人，暫準(zhǔn)馬萬通充當(dāng)鄉(xiāng)保，以濟(jì)公務(wù)”[53]。事至如此，縣令只好批示:“姑準(zhǔn)復(fù)充該鄉(xiāng)保”，但如再有誤公錯(cuò)事，定嚴(yán)懲不貸[54]。

道光二十二年二月，慈恩里鄉(xiāng)保趙文舉誤卯被革，縣衙飭令車領(lǐng)鄧立山保舉一人接充[55]。后趙文舉稟稱自己因外出問要所墊封糧銀，偶得傷寒以致誤卯，并無潛逃情事，并愿照舊充當(dāng)鄉(xiāng)保[56]。于是縣令批示:“究竟是否索要墊封錢糧外出，抑或規(guī)避差徭有意逃匿，著車領(lǐng)鄧云山查明確實(shí)稟覆，一面候傳訓(xùn)奪”[57]。十三天后，車領(lǐng)鄧云山稟覆:“伊并非規(guī)避差徭有意逃匿，查伊充當(dāng)鄉(xiāng)保數(shù)年，在里下辦公妥協(xié)，莊眾皆愿伊充當(dāng)”[58]。

這種情況表明，縣令關(guān)心的并不是誰擔(dān)任鄉(xiāng)保，更不會直接任命，而是要有鄉(xiāng)保，并且鄉(xiāng)保還能很好地辦差，按時(shí)赴縣點(diǎn)卯接受面諭，至于合適人選，還是聽從對情況熟悉和了解的鄉(xiāng)民的意見，哪怕他們所保舉的人恰恰是剛剛被自己斥革的那位，在這一點(diǎn)上，國家權(quán)力還是要俯順輿惰的。

其次，保舉人內(nèi)部意見不一致。在保舉人內(nèi)部，對所保舉的人選，亦并不是一致認(rèn)可的。道光十二年四月，興保里書手劉步云選得張興保擬接充因誤比被革的鄉(xiāng)保王景春，然殷實(shí)之戶王振先、王俊哲、張興旺、王振武、孫良必、張士龍“不愿張興保等認(rèn)充鄉(xiāng)?！?，并表示他們“情愿議出鄉(xiāng)保，公保認(rèn)充”[59]。道光二十六年十一月十四，厚俗里馮希曾保舉張其祥接充被革劉太占之鄉(xiāng)保[60]。四天后，書手李天璽上稟，卻稱車籖幫辦馮希曾等人”因鈞票無名，屢次支吾，并不公保鄉(xiāng)保，不先行墊辦掃數(shù)完納租糧，竟以不愿充當(dāng)鄉(xiāng)保之張姓捏稟堪充鄉(xiāng)保搪塞”[61]?？梢?，當(dāng)保舉人內(nèi)部出現(xiàn)意見不一致的情況時(shí)，或是因?yàn)槔婷?，或是因?yàn)橥普喬氯m然不能弄清到底誰占據(jù)強(qiáng)勢、以誰的意見為主，但其不同意見是可以表達(dá)，甚至能送至縣衙討論。

四、朋充現(xiàn)象

朋充是指已革鄉(xiāng)保更名復(fù)充，或由其至親接充，以及私充的現(xiàn)象，其目的是飛帖打網(wǎng)、訛派吞肥、詐索錢文等等。雖然縣衙并不直接任命、指定鄉(xiāng)保，也不參與鄉(xiāng)眾內(nèi)部的公議，但對朋充現(xiàn)象，原則上是不允許其存在的。

道光四年，被革得義里角溝莊甲長康洪亮現(xiàn)鄉(xiāng)保王憲章系已革王玉章易名朋充，并私派角洵莊楊萬字充當(dāng)甲長散放賑票[62]。后經(jīng)楊萬字澄清，原甲長康洪亮與原牌頭楊萬吉因領(lǐng)放粥米揪毆不和，經(jīng)莊眾公議，更換馬瑞生接充牌頭，楊子謙接充甲長，“身并未充當(dāng)甲長，王現(xiàn)(憲)章亦無私派身充當(dāng)情事”[63]，王憲章稱，“彼時(shí)身尚未認(rèn)充鄉(xiāng)保，焉有私派甲長之事”，雖承認(rèn)王玉章是其族兄，但自己“系經(jīng)車領(lǐng)牛秉鐸等共同保舉，如有朋充情弊，牛秉擇豈肯朦混”[64]。

道光六年六月十四日，得義里車領(lǐng)牛秉鋒、幫辦楊輔臣等保舉高八封莊王萬倉接充因玩公示革之鄉(xiāng)保王貴奇。由于二人同村，縣令懷疑“王萬倉是否復(fù)名更充”，要求其“候堂訊察驗(yàn)奪”[65]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)王萬倉系王貴奇之侄，故不準(zhǔn)認(rèn)充。車領(lǐng)牛秉鐸、幫辦王善遠(yuǎn)與各莊牌甲只好于八月初一保舉與高八封莊相隔五里的王家莊民人王玉章接充，并特地指明兩人雖系同姓，然并非一族[66]。

當(dāng)然，并不是每一次“朋充”都會被縣令識破，現(xiàn)實(shí)中總有朦混過關(guān)的例子。道光八年十一月廿九日，好禮里書手王成謨、民人馬敬夫等具狀上告[67]:“為朦混謀充鄉(xiāng)保，叩天恩準(zhǔn)訊究斥革，賞諭另選接充事。切身里等鄉(xiāng)保張巨川外出貿(mào)易，伊堂叔張守鑄私自接充，飛帖打網(wǎng)，藉派官地訛索錢文。經(jīng)身張余九等呈控，蒙恩訊明，不準(zhǔn)張守鑄充當(dāng)，聽候諭飭士民公議保舉妥人辦公，奈張守鑄希圖詐斂，串通伊堂叔張金聲，并伊親崔永齡，保舉張化新充當(dāng)，伏查張化新系張守鑄之號，伊先私充鄉(xiāng)保，即藉端詐索錢文。今以伊之號朦混認(rèn)充，身等閤里受害莫大”，故“叩乞仁天太老爺恩準(zhǔn)訊究，賞諭另選接充”。后張化新終于被革，道光九年九月，書手王成謨、車領(lǐng)陳秉文、民人李宗遠(yuǎn)等，保舉孫玉亭接充[68]。

可見，雖然大多數(shù)人不愿膺充鄉(xiāng)保，可當(dāng)時(shí)確是有人為了能夠詐索錢文而千方百計(jì)朦混謀充鄉(xiāng)保一職①，在司法系統(tǒng)尚能正常運(yùn)轉(zhuǎn)之時(shí)，也能對朋充訛詐等情弊進(jìn)行有效處理。在道光時(shí)期，筆者尚未發(fā)現(xiàn)由大耆紳地主所操控的傀儡反復(fù)易名把持鄉(xiāng)保一職的證據(jù)。②

五、結(jié)論

在道光時(shí)期的寶坻，當(dāng)縣衙得知鄉(xiāng)保空缺之時(shí)，便會以很高的效率統(tǒng)令該里書手、車領(lǐng)并幫辦人等，會同閤保紳民，于本保村莊內(nèi)選舉家道殷實(shí)、諳練老成一人，赴縣出具保狀、認(rèn)狀，以憑驗(yàn)充，接辦差務(wù)。通常情況下，保舉的過程并不總是順利的，保舉人或是不同意縣衙的斥革決定，或?qū)︵l(xiāng)保人選的意見內(nèi)部不一致，而更多的情況便是因?yàn)楸Ｅe雙方的推諉。由于鄉(xiāng)保差務(wù)繁重，又不屬官府正式編制人員，稍有違誤，便加以斥革甚至懲罰，所以很多人恐畏膺充受累，或躲避、或推諉，而不認(rèn)充鄉(xiāng)保一職。有的書手、車領(lǐng)利用人們的這種心理，以稟派鄉(xiāng)保相脅，而詐索錢文。另一方面，由于保舉人不愿意承擔(dān)保舉所附的連帶責(zé)任，多以“票內(nèi)無名”為由而不行保舉。縣衙對這種推諉最直接的應(yīng)對措施是再發(fā)一道有確定姓名的飭令，便使其無空可鉆，如果還有人抗票不道，則要直接傳其赴案接受堂訊了。如果雙方均推諉，而縣衙又不斷的飭令議舉，那保舉過程則會變得更加復(fù)雜、曲折和漫長。然而，縣衙總是能以不斷修正飭諭，使那些鉆飭票空子的人們不得不選舉一人充當(dāng)鄉(xiāng)保。

然而，在辦理租糧或差徭之時(shí)，有的鄉(xiāng)保通過訛派吞肥、包差訛錢、任意苛斂等手段而行舞弊，甚至將差稅之錢摟吞潛逃，所以也會出現(xiàn)鄉(xiāng)保的私自接充、.冒名朋充等現(xiàn)象。但在司法系統(tǒng)尚能正常運(yùn)轉(zhuǎn)之時(shí)，這種行為一經(jīng)被控，縣衙便會做出相應(yīng)的處理。

考察道光朝寶坻的鄉(xiāng)保的情況，可見其更換之頻繁，這不僅表明他們并非官方固定的職員，也反應(yīng)了鄉(xiāng)保一職的不可或缺。在鄉(xiāng)保的充當(dāng)上，縣衙并不委派或指定入選，甚至不參與其議舉的過程，知縣關(guān)心的并不是鄉(xiāng)保本人是誰，而是必須有鄉(xiāng)保。無論是官方還是民間，都接受這種非正規(guī)的做法。這不能僅僅簡單地從國家無力將絕對控制滲透到鄉(xiāng)村社會的技術(shù)性層面來理解。因?yàn)槿绻l(xiāng)保并不能很好地辦差或不按期赴縣點(diǎn)卯，縣衙便將其斥革并飭令保舉新人接充。而在鄉(xiāng)保的保舉和斥革過程中，都可以看到縣衙饒票的效果，它既可以被人鉆空子而成為推諉的依據(jù)，又是應(yīng)對推諉的最直接手段。在保舉中出現(xiàn)的任何問題，人們都以稟件的形式向縣衙匯報(bào)并由縣令裁奪，革然不時(shí)出現(xiàn)“抗諭不遵”、“藐視鈞票”等情況，但仍體現(xiàn)了國家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會中的極高權(quán)威?；蛟S這種正式的國家官僚體制與非正式的鄉(xiāng)村社會治理相結(jié)合的方式，恰恰是出于官方本身的設(shè)計(jì)，正所謂法行市民不擾，則司牧之道得矣。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]叢翰香.近代冀魯豫鄉(xiāng)村[M].

[2]乾隆十年《寶坻縣志》卷六，鄉(xiāng)間·里甲[M]。雖為乾隆舊志，然其所列的“里——?！标P(guān)系，除鄉(xiāng)保人數(shù)外，至道光朝仍無太大變化。

[3]28-2-90-110，道光二十二年三月十六日，慈恩里鄉(xiāng)保趙文舉稟件[M].

[4]28-2-88-003，道光五年五月十二日，和樂里書手張文學(xué)稟鄉(xiāng)保裴萬發(fā)潛逃案[M].

[5]28-2-88-002，道光三年四月初六日，知縣對新安里保舉鄉(xiāng)保所出具保狀的批示[M].

[6]28-2-88-020，道光八年六月初一日，好禮里新任鄉(xiāng)保張巨川所具認(rèn)狀[M].

[7]28-2-90-030，道光九年六月二十八日，飭令厚俗里保舉鄉(xiāng)保票[M].

[8]28-2-90-031，道光九年七月初二日，厚俗里車領(lǐng)等保舉搭起任鄉(xiāng)保之保狀[M].

[9]28-2-88-039，道光十年五月初九日，饒令興保里保舉鄉(xiāng)保票[M].

[10]28-2-90-115，道光二十五年正月二十三日，孝行里鄉(xiāng)保王俊如告退稟件[M].

[11]28-2-96-117，道光二十五年二月初三日，孝行里車領(lǐng)等保舉白文福任鄉(xiāng)保之保狀[M].

[12]28-2-89-058，道光十二年三月十七日，飭令興保里保舉鄉(xiāng)保票[M].

[13]28-2-89-066，道光十二年三月廿五日，興保里書手劉步云稟件[M].

[14]28-2-89-062，道光十二年四月廿一日，興保里書手劉步云稟件[M].

[15]28-2-88-110，道光十九年五月十四日，飭令興?；时Ｅe鄉(xiāng)保票[M].

[16]28-2-88-111，道光十九年五月廿八日，興保里書手孫連生選舉鄉(xiāng)保稟件[M]

[17]28-2-88-116，道光十九年六月廿三日，鄉(xiāng)保里保舉案之供詞[M].

[18]28-2-88-124，道光二十一年九月十五日，興保里書手孫連生稟鄉(xiāng)保李承恩潛逃案[M].

[19]28-2-89-129，道光二十五年九月廿三日，興保里書手李維芳稟件[M].

[20]28-3-155-056，道光十二年七月初一日，孝行里民婦郭王氏狀告車領(lǐng)、書手勒索案[M]

[21]28-2-89-010，道光三年四月初三日，厚俗里書手李如桂稟請諭舉鄉(xiāng)保案[M].

[22]28-2-89-011，道光三年四月初五日，飭令厚俗里保舉鄉(xiāng)保票[M].

[23]28-2-89-012，道光三年四月廿九日，厚俗里書手李如桂稟車領(lǐng)推草委案[M].

[24]28-2-89-012，道光三年四月廿九日，縣令對厚俗里書手李如桂稟車領(lǐng)推諉案之批示[M].

[25]28-2-89-013，道光三年五月初三日，厚俗里書手、車領(lǐng)保舉劉太占任鄉(xiāng)保之保狀[M]

[26]28-2-88-082，道光十四年五月初八日，飭令和樂里保舉鄉(xiāng)保票[M].

[27]28-2-88-083，道光十四年五月二十九日，和樂里書手張永保稟車領(lǐng)、幫辦推諉案[M]

[28]28-2-88-084，道光十四年六月初一日，傳票[M]

[29]28-2-88-085，道光十四年六月十二日，和樂里保舉劉際昌任鄉(xiāng)保之保狀[M]

[30]28-2-89-011，道光三年四月初五，飭令厚俗里保舉鄉(xiāng)保票[M].

[31]28-2-90-124，道光二十六年閏五月，飭令厚俗里保舉鄉(xiāng)保票[M].

[32]28-2-88-032，道光十年四月廿三日，飭令新安里保舉鄉(xiāng)保票[M].

[33]28-2-88-033，道光十年閏四月十六日，快頭于文亮稟新安里書手推諉案[M]

[34]28-2-88-033，道光十年閏四月十六日，縣令對快頭于文亮稟件之批示[M].

[35]28-2-88-036，道光十年五月十七日，新安里書子、車領(lǐng)等保舉張必生任鄉(xiāng)保之保狀[M].

[36]28-2-89-020，道光六年十二月初六日，壯頭董天來稟興保里幫辦推諉案[M].

[37]28-2-88-136，道光二十四年七月十二日，快頭自全五稟興保里鄉(xiāng)保推讀案[M].

[38]28-2-89-142，道光二十八年五月廿一日，興保里書手李維芳請革鄉(xiāng)保案[M].

[39]28-2-89-141，道光二十八年八月十七日，興保里書手李維芳稟件[M].

[40]28-2-89-145，道光二十八年九月初十日，衙役稟興保里書手李維芳推諉案[M].

[41]28-2-89-146，道光二十八年九月廿八日，飭令興保里書手李維芳保舉鄉(xiāng)保票[M]

[42]28-2-89-147，道光二十九年三月廿三日，飭令興保里書手李維芳保舉鄉(xiāng)保票[M].

[43]28-2-89-148，道光二十九年三月廿三日，興保里書手李維芳稟件[M].

[44]28-2-89-149，道光二十九年四月初一日，傳票[M].

[45]28-2-89-150，道光二十九年四月廿四日，興保里書手、幫辦保舉于鶴亭任鄉(xiāng)保之保狀[M].

[46]28-2-89-029~28-2-89-044[M].

[47]22-2-90-098，道光二十二年(無月日)，興保里停明德、稟稱情愿接充鄉(xiāng)保[M].

[48]28-2-90-098，道光二十二年(無月日)，興保里傅明德稟稱椿愿接充鄉(xiāng)保[M].

[49]28-2-89-142，道光二十八年五月廿一日，興保里書手李維芳請革鄉(xiāng)保案[M].

[50]28-2-89-015，道光四年五月廿七日，飭令興保里保舉鄉(xiāng)保票[M].

[51]28-2-29-016，道光四七月十四日，興保里車領(lǐng)杜云生等稟請馬萬通復(fù)充鄉(xiāng)保[M].

[52]28-2-89-016，道光四年七月十四日，縣令對杜云生稟件之批示[M].

[53]28-2-89-018，道光四年七月廿日，興保里車領(lǐng)杜云生等再次稟請馬萬通復(fù)充鄉(xiāng)保[M].

[54]28-2-89-018，道光四年七月廿日，縣令對杜云生稟件之批示[M].

[55]28-2-89-107，此事經(jīng)過可從快頭的稟件中推出[M].

[56]28-2-89-110，道光二十二年三月十六日，慈恩里鄉(xiāng)保趙文舉稟件[M].

[57]28-2-89-110，道光二十二年三月十六日，縣令對趙文舉稟件之批示[M].

[58]28-2-89-111，道光二十二年三月廿九日，慈恩里車領(lǐng)鄧云山稟件[M].

[59]28-2-89-062，道光十二年四月廿一日，興保里書手劉步云稟件[M].

[60]28-2-88-163，道光二十六年十一月十四日，厚俗里車幫辦保舉張其禪任鄉(xiāng)保之保狀[M].

[61]28-2-88-161，道光二十六年十一月十八日，厚俗里書手李玉璽稟車幫辦搪塞案[M].

[62]28-2-89-017，道光四年三月三十日，得義皇民人楊萬字稟件[M].

[63]28-2-90-017，道光四年三月三十日，得義里民人楊萬字稟件[M].

[64]28-2-90-018，道光四年四月初二日，得義里鄉(xiāng)保王憲章稟件[M].

[65]28-2-90-004，道光元年六月十四日，得義里車領(lǐng)、幫辦保舉鄉(xiāng)保之保狀及縣令批示[M].

[66]28-2-90-007，道光元年八月裙一日，得義里牌甲保舉王玉章任鄉(xiāng)保之保狀[M].

[67]28-3-154-035，道光八年十一月廿九日，好禮里書手等呈控張守鑄私充鄉(xiāng)保案[M].

[68]28-2-88-822，道光九年九月十六日，好禮里書手、車領(lǐng)等保舉孫玉亭任鄉(xiāng)保之保狀[M].

(責(zé)任編輯:適存)

The Selection of Xiangbao in Baodi County in Daoguang Reign

GUOJing

(Graduate School The Chinese Academy of Social Science， Beijing100102，China)

Abstract: In Baodi County in Daoguang reign， the county government would instruct Shushou， Cheling， Bangban and esquires in the country to select Xiangbao， who should be capable and full of experiences. Most selections did not go on smoothly because the electorate and the candidates would evade their responsibility. Sometimes， they disagreed about the results. In some selections， there would be illegitimacy problems such as extortion and personation.

Key words: Baodi County; Xiangbao; selection; evade

注:

①順天府檔案的主體是府屬東路廳寶坻縣刑房的訴訟案卷。關(guān)于該檔案的具體介紹及學(xué)界的利用狀況，參見小田則子《中國第一歷史檔案館所藏的順天府檔案》。《史林》81卷1號、1998年。有關(guān)寶坻鄉(xiāng)保的相關(guān)研究參見下文:[美]黃宗智:《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，中華書局，2000年。王福明:《鄉(xiāng)與村的社會結(jié)構(gòu)》、叢翰香主編《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》第一部分，中國社會科學(xué)出版社，1995年，第1-118頁。孫海泉:《清代中葉直隸地區(qū)鄉(xiāng)村管理體制——兼論清代國家與基層社會的關(guān)系》，《中國社會科學(xué)》，2003年第3期。任吉東:《多元性與一體化:近代華北鄉(xiāng)村社會治理》，天津社會科學(xué)院出版社，2007年。

①本文所引檔案全部來自中國第一歷史檔案館歷藏《順天府檔案全宗》，其編號為中國歷史檔案館所編，依次為:全家號——目錄號——卷號——件號。以下引用，均標(biāo)此號，特此說明。

①這種連帶責(zé)任是指當(dāng)鄉(xiāng)保辦事不力或潛逃時(shí)，有時(shí)會由原保人來代辦鄉(xiāng)保事務(wù)。

①道光年間寶坻慈恩里人李光庭曾說:“斯役也，其稍有基業(yè)之人不肯為;即必不得已而為之，亦不能久。非小有才干之人不能為，而為之終不免于徇私?！蠹s忠實(shí)者少，狡黠者多，亦有欲藉紳士以為光寵者。”見李光庭:《鄉(xiāng)言解頤》，北京:中華書局，1997年，第53頁。

②十九世紀(jì)末，興保里大地主董維曾將自己一手下保舉為鄉(xiāng)保，但此人很快被革。董于是用另一個(gè)名字仍把他再次保舉，此人再次被革，而董又一次用不同的名字保舉此人，見黃宗智:《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，第240頁。