〔摘要〕站在功能主義的立場(chǎng)， 系統(tǒng)功能語法支持語言形式和意義之間的非任意的、有理據(jù)的聯(lián)系。Halliday從非任意性的基本思想出發(fā)創(chuàng)立了系統(tǒng)功能語法體系。本文著手于Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)框架下概念(意義)基塊的建構(gòu)，從及物系統(tǒng)的視角揭示理據(jù)性在語言作為關(guān)于經(jīng)驗(yàn)之理論的存在上和在語言系統(tǒng)內(nèi)部的體現(xiàn)。

〔關(guān)鍵詞〕任意性;非任意性;系統(tǒng)功能語言學(xué);概念(意義)基塊;及物系統(tǒng)

〔中圖分類號(hào)〕 H31 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689(2009)04-00101-06

一、 引言——索緒爾語言任意性原則的提出

費(fèi)南迪·索緒爾的語言學(xué)思想使語言學(xué)研究的范式在二十世紀(jì)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，共時(shí)語言研究取代了歷時(shí)語言研究，語言系統(tǒng)成為語言研究的中心。索緒爾區(qū)分社會(huì)的、抽象的系統(tǒng)——語言(langue)，和個(gè)人的、具體的言語(parole)，為以確定和描述系統(tǒng)內(nèi)部各成分及各層級(jí)上成分間的關(guān)系為中心的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)開辟了道路。

索緒爾對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)的又一重大貢獻(xiàn)是他提出的語言符號(hào)的模式:語言符號(hào)由兩個(gè)不可分離的部分組成——作為表達(dá)的音響意象，即能指(signifier; signifiant)，和作為意義的概念，即所指(signified; signifi?伢)。索緒爾認(rèn)為，從根本上講，語言符號(hào)的這兩面之間沒有固有的、內(nèi)在的聯(lián)系，能指與所指的結(jié)合是語言社團(tuán)內(nèi)部約定俗成的。在語言符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)，語言符號(hào)的價(jià)值不在于它本身，而在于它與其他符號(hào)間的差別和關(guān)系;不在于它是什么，而在于它不是什么。在此基礎(chǔ)上，索緒爾提出了語言符號(hào)的任意性這一著名論斷，并把任意性特征稱作語言符號(hào)的“第一原則”。[1](67)索緒爾的思想觀點(diǎn)對(duì)二十世紀(jì)早期的語言學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，如以Leonard Bloomfield 為首的美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、Chomsky的轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)、功能主義的布拉格學(xué)派、倫敦學(xué)派以及Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)理論等無一不有其思想痕跡。

隨著六十年代社會(huì)語言學(xué)的興起，七十年代語用學(xué)和八十年代認(rèn)知語言學(xué)的出現(xiàn)，語言學(xué)研究再次發(fā)生了從基于系統(tǒng)到基于使用的重大轉(zhuǎn)向。這些“后結(jié)構(gòu)主義”語言學(xué)研究重視語言的社會(huì)、功能、認(rèn)知和交際層面，對(duì)索緒爾的思想及其在語言系統(tǒng)內(nèi)尋求語言現(xiàn)象的解釋和描述的方法以及原則提出質(zhì)疑。在這種背景之下，不同語言理論對(duì)索緒爾語言符號(hào)任意性原則的挑戰(zhàn)撲面而來。

二、 任意性與理據(jù)性之爭

索緒爾是把任意性作為理據(jù)性的對(duì)立面而提出的，理據(jù)性這一概念反映的是“自然的聯(lián)系”[1](68-69)——促使符號(hào)的能指同特定的所指結(jié)合的某種原因或內(nèi)在的、固有的價(jià)值。任意性即指符號(hào)的能指和所指之間缺乏自然的聯(lián)系，即理據(jù)性。在索緒爾看來，雖然語言中也存在有理據(jù)的符號(hào)——如擬聲詞、感嘆詞和復(fù)合詞、派生詞，但是，擬聲詞和感嘆詞只是少數(shù)，而且它們一旦進(jìn)入語言系統(tǒng)，就會(huì)隨同其他語言符號(hào)在語音和形態(tài)上發(fā)生演變而失去原有的特征，成為任意性的符號(hào);復(fù)合詞和派生詞的理據(jù)性也是建立在任意性基礎(chǔ)上的相對(duì)理據(jù)性。任意性是語言的一個(gè)根本特征。

索緒爾提出的任意性原則引發(fā)了關(guān)于語言符號(hào)是任意的還是理據(jù)性的長久爭論。不同的語言理論也在自己的基本思想中反映了對(duì)任意性或理據(jù)性的支持。

轉(zhuǎn)換生成語法學(xué)家喬姆斯基語言觀的一個(gè)根本思想就是，語言是天賦的，是與生俱來的大腦的器質(zhì)性功能，是獨(dú)立于人類其他認(rèn)知系統(tǒng)的模塊性自治系統(tǒng)。喬姆斯基還宣稱，自然語言的句法是自主的形式系統(tǒng)，不受語義的影響。這就是說，他把語言看成是一個(gè)生理性的遺傳特征和封閉的形式系統(tǒng)，這就表明他承認(rèn)語言的任意性。

Hockett[2]支持索緒爾關(guān)于任意性是語言符號(hào)的基本原則的論斷。他總結(jié)出使人類語言區(qū)別于其他交際系統(tǒng)的13條甄別性特征，其中一個(gè)就是語言的任意性。

皮爾斯建立了像似性的經(jīng)典概念來反對(duì)任意說。在其符號(hào)學(xué)著作中，皮爾斯提出了符號(hào)三分法，把符號(hào)(sign)分為像似符(icon)、標(biāo)記符(index)和象征符(symbol)。像似符通過它自身的特征與事物的相似性來指稱事物;標(biāo)記符通過某種實(shí)際關(guān)系(如因果關(guān)系)來指稱事物，如自然語言中的“這個(gè)”、“那個(gè)”、“這兒”、“現(xiàn)在”等;象征符通過某種規(guī)約性的法則來指稱事物。[3](249)像似性與任意性相對(duì)。用皮爾斯的話說，像似性的反義詞就是象征性(symbolic)，后者是一種任意性的，缺乏理據(jù)的表征。皮爾斯用iconicity這一術(shù)語來指符號(hào)的能指和所指之間的自然聯(lián)系。像似性有三種表現(xiàn):映象符(imagic icon)、圖表符(diagrammatic icon)和隱喻符(metaphor icon)。映象符是像似符的原型，通過感覺特征(視覺或聽覺上的)來指代事物，語言中的擬聲詞就屬于映象符。隱喻符通過某物與他物的某種對(duì)等特征來突出表征性特征，如以獅子表征勇士，突出其勇敢。圖表符是“通過自身成分間的關(guān)系來表征某事物成分間的關(guān)系的像似符”。[4](398)這就是說，圖表符是多個(gè)符號(hào)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，符號(hào)間的關(guān)系(而不是單個(gè)符號(hào)本身)與指稱間的關(guān)系(而不是單個(gè)指稱本身)相似，符號(hào)構(gòu)成的圖表作為一個(gè)整體同指稱整體相似，而個(gè)體的符號(hào)不一定與個(gè)體的指稱有相似關(guān)系。皮爾斯的觀點(diǎn)反映在語言上，就是主張作為可以獨(dú)立使用的最小意義單位的詞是任意性的，但由詞組成的有結(jié)構(gòu)的語言單位能夠反映其指稱的結(jié)構(gòu)特征，因而是非任意性的，像似性的。

以體驗(yàn)性為哲學(xué)基礎(chǔ)的認(rèn)知語言學(xué)堅(jiān)持“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語言”模式，認(rèn)為語言是人們?cè)隗w驗(yàn)現(xiàn)實(shí)世界的基礎(chǔ)上通過認(rèn)知加工而形成的，是主客體互動(dòng)的結(jié)果，因而也有其存在和發(fā)展的理據(jù)。認(rèn)知語言學(xué)的任務(wù)就是要解釋語言與現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知之間的理據(jù)性關(guān)系。認(rèn)知語言學(xué)通過分析語言的各個(gè)層次和各個(gè)方面的像似性特征來反對(duì)把任意性作為語言的根本特征和第一原則:語音層的像似性體現(xiàn)于擬聲詞——關(guān)于擬聲詞的相對(duì)任意性，認(rèn)知語言學(xué)家與索緒爾的觀點(diǎn)相同;從形態(tài)上說，名詞、動(dòng)詞和形容詞的屈折變化形式都體現(xiàn)出不同程度的像似性——如就語義而言，單數(shù)名詞是無標(biāo)記的，名詞復(fù)數(shù)是有標(biāo)記的，而在形式上，單數(shù)名詞的數(shù)是零標(biāo)記形式，復(fù)數(shù)則有屈折形態(tài)-s標(biāo)記;從句法層次上說，像似性體現(xiàn)在句法成分之間的距離或時(shí)間順序與概念之間的距離或時(shí)間順序的對(duì)應(yīng)——如 He galloped onto the horse and rode away， here and there， this and that， now and then， sooner or later，又如，致使結(jié)構(gòu)包括了從直接致使(kill)到間接致使(make...die)的連續(xù)體——直接致使是行為、意愿、時(shí)間和空間的統(tǒng)一，致使者承擔(dān)最大的責(zé)任，而間接致使使事件在時(shí)間和空間上被擴(kuò)展，致使者的行為和意愿也不那么統(tǒng)一，因而這一結(jié)構(gòu)中致使者承擔(dān)的責(zé)任較直接致使有所減輕;[4](406)從語法范疇和語法關(guān)系上說，語法范疇同意義(特征)之間存在圖式性(最大程度的)的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系——如名詞對(duì)事物，動(dòng)詞對(duì)過程，主語對(duì)突顯性;從語言形式的標(biāo)記性說，一般而言，形式上的特征越多，傳達(dá)的意義也越多。以肯定與否定這一對(duì)二元對(duì)立體為例，從語義上講，肯定意義是無標(biāo)記的，否定意義是有標(biāo)記的，反映在形式上，肯定是零標(biāo)記形式，而否定則有特定的否定標(biāo)記。這些像似性關(guān)系也是皮爾斯符號(hào)學(xué)理論中的圖表像似性的體現(xiàn)。[4](400)

語言哲學(xué)家維特根斯坦的前期哲學(xué)思想中有一個(gè)著名的命題與世界關(guān)系的“圖像論”，主張語言命題對(duì)事實(shí)進(jìn)行邏輯圖像式的描述，命題以詞的連接方式反映事實(shí)中事物之間的連接方式，命題作為邏輯圖像投射具有相同邏輯結(jié)構(gòu)的事實(shí)。他認(rèn)為語句的結(jié)構(gòu)與事實(shí)的結(jié)構(gòu)之間必須相互對(duì)應(yīng)才能成就語言作為事實(shí)的圖像的功能。[5](2)這個(gè)論點(diǎn)反映的思想是:事實(shí)的結(jié)構(gòu)就是語言結(jié)構(gòu)的理據(jù)。Bolinger等則認(rèn)為語言的元素都有其理據(jù)性根源，因而整個(gè)語言是非任意

的。[6] (11)

系統(tǒng)功能語語法的創(chuàng)始人M.A.K.Halliday在其著作中多次提到意義和語法之間“自然的聯(lián)系”。他創(chuàng)立的系統(tǒng)功能語法體系植根于語言的非任意性。本文主要從體現(xiàn)概念意義的及物系統(tǒng)探討Halliday的語言觀和他對(duì)語言非任意性的詮釋。

三、 及物系統(tǒng)對(duì)語言非任意性的詮釋

站在功能主義的立場(chǎng)上，系統(tǒng)功能語言學(xué)反對(duì)形式主義的句法“自治性”，認(rèn)為沒有純粹的句法規(guī)則，形式的因素與語義和語用上的因素存在自然的聯(lián)系，因?yàn)橐饬x和使用方面的特征塑造了形式的特征[7](13)。Halliday對(duì)語言非任意性的詮釋充分體現(xiàn)在他所創(chuàng)立的系統(tǒng)功能語言學(xué)理論體系中。

(一)系統(tǒng)功能語言學(xué)的基本思想

系統(tǒng)功能語法體系包括“系統(tǒng)語法”和“功能語法”兩個(gè)部分。系統(tǒng)語法闡明語言系統(tǒng)是若干子系統(tǒng)組成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，也稱意義潛勢(shì)(meaning potential)，意義潛勢(shì)的實(shí)現(xiàn)過程就是在各個(gè)系統(tǒng)中不斷進(jìn)行選擇的過程。功能部分闡明語言是社會(huì)交往的工具。一方面，語言系統(tǒng)的形成是人們?cè)陂L期交往中為了實(shí)現(xiàn)各種語義和功能的必然結(jié)果;另一方面，選擇也是以意義和功能為動(dòng)因的活動(dòng) [8](3) 。系統(tǒng)功能語言學(xué)把語言看作有規(guī)律的資源，其基本原理認(rèn)為語言描寫的是系統(tǒng)而非結(jié)構(gòu)。選擇是系統(tǒng)功能語言學(xué)的一個(gè)基本概念，當(dāng)我們通過語言表達(dá)意義的時(shí)候，在各系統(tǒng)中作相應(yīng)的選擇;一旦選定，意義就實(shí)現(xiàn)了。從這個(gè)意義上說，意義即選擇，選擇使意義潛勢(shì)實(shí)例化，選擇所產(chǎn)生的話語或語篇是語言系統(tǒng)的實(shí)例化。我們沿著精密度階在各個(gè)系統(tǒng)中作出選擇，選擇即意義通過系統(tǒng)被形式化，造就了語言的組合關(guān)系，或結(jié)構(gòu)。因而系統(tǒng)功能語言學(xué)強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)先于結(jié)構(gòu)，后者比前者更可及、直接，是前者的體現(xiàn)。從系統(tǒng)功能語言學(xué)的系統(tǒng)觀看，既然意義在語言系統(tǒng)中被形式化，意義和形式的關(guān)系就不是任意的，形式以意義為理據(jù)。

功能是系統(tǒng)功能語言學(xué)的又一個(gè)重要概念。Halliday認(rèn)為，語言是在實(shí)現(xiàn)各種功能的過程中演變的;正是這些功能使人類語言具有今天這樣的特

征。[9](31)功能和語言的發(fā)生、發(fā)展密切相關(guān)。根據(jù)系統(tǒng)功能語法思想，語言有三個(gè)主要的元功能:反映經(jīng)驗(yàn)世界的概念元功能、反映社會(huì)交往的人際元功能和通過語篇手段實(shí)現(xiàn)前兩種元功能的語篇元功能。這三個(gè)元功能構(gòu)成語言意義潛勢(shì)的三個(gè)意義系統(tǒng):概念意義系統(tǒng)，人際意義系統(tǒng)和語篇意義系統(tǒng)。語言就是一個(gè)意義系統(tǒng)。[10](2)

系統(tǒng)功能語言學(xué)的另一個(gè)重要概念是層次。在索緒爾的語言符號(hào)系統(tǒng)中，符號(hào)是聲音意象和概念的兩面一體。Halliday則從發(fā)生學(xué)的角度論述了語言的發(fā)展演變。嬰兒期的原始語言是包含內(nèi)容和表達(dá)(聲音或手勢(shì))兩個(gè)層面的簡單符號(hào)。在成人語言中，內(nèi)容層和表達(dá)層都發(fā)生了兩大功能的分化:在內(nèi)容層面，由于語言被用以反映經(jīng)驗(yàn)，與人交往，語言同非語言的環(huán)境因素——經(jīng)驗(yàn)世界和社會(huì)交往過程——發(fā)生聯(lián)系，這就是內(nèi)容層面語言的環(huán)境接口(interface)功能;同時(shí)，語言還要對(duì)經(jīng)驗(yàn)的識(shí)解和社會(huì)交往過程的實(shí)施進(jìn)行組織，這就是內(nèi)容層面語言的組織功能。語言通過兩個(gè)步驟來完成這一任務(wù):把經(jīng)驗(yàn)世界和人際關(guān)系轉(zhuǎn)化成意義，由此產(chǎn)生語義層;意義進(jìn)一步被轉(zhuǎn)化成語言表達(dá)形式(wording)，由此產(chǎn)生詞匯-語法層。另一方面，語言在表達(dá)層的組織功能和環(huán)境接口功能分化，形成與聲音的生物資源(人的身體)連接的語音層和把語音組織成形式化結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的音系層。[11](25)這樣，語言就有了四個(gè)層次:語義層、詞匯-語法層、音系層、語音層。整個(gè)分層的語言系統(tǒng)又與語境相連。各個(gè)層次之間存在著體現(xiàn)的關(guān)系:每個(gè)下級(jí)層次是對(duì)上一級(jí)層次的體現(xiàn)。最高層的語義層是語言系統(tǒng)對(duì)語境的體現(xiàn)，是詞匯-語法層和語境的接面。從層次間的關(guān)系上說，詞匯-語法層與音系層是原型的任意性的象征關(guān)系(symbolic)，是在語言社團(tuán)中約定俗成的;語義層同詞匯-語法層的關(guān)系是自然的，非任意性

的。[12]( 4)層次性思想使系統(tǒng)功能語言學(xué)的社會(huì)語言符號(hào)系統(tǒng)超越了索緒爾的單個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，一方面使我們對(duì)語言系統(tǒng)有了更加細(xì)致的認(rèn)識(shí)，同時(shí)把對(duì)語言本質(zhì)的了解擴(kuò)展到語言的外部。

(二)非任意性在及物系統(tǒng)的體現(xiàn)

系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為，語言建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)被語言識(shí)解為意義，成為語言系統(tǒng)的概念(意義)基塊(ideational base)。這一任務(wù)是由及物系統(tǒng)完成的。概念基塊的建構(gòu)主要涉及語言系統(tǒng)的兩個(gè)層次:

(i)經(jīng)驗(yàn)被識(shí)解為意義，進(jìn)入語義層;

(ii)意義進(jìn)一步在詞匯-語法層體現(xiàn);

概念基塊建立的前提是，詞匯-語法不是自治的系統(tǒng)，而是同語義有著自然的聯(lián)系，語義是詞匯-語法的理據(jù)。[11](438)

1、意義的識(shí)解

西方關(guān)于意義的思考有兩種取向:視意義為一個(gè)由規(guī)則構(gòu)成的系統(tǒng)的邏輯-哲學(xué)觀(logico-philosophical orientation)和視意義為資源的修辭-民族學(xué)觀(rhetorical-ethnographic orientation)。[11](415-417)二者的差別表現(xiàn)為:

(i)修辭-民族學(xué)的意義觀認(rèn)為，意義是系統(tǒng)內(nèi)的(immanent)，是在語言系統(tǒng)內(nèi)建構(gòu)的，因而是語言的一部分;邏輯-哲學(xué)意義觀認(rèn)為，意義超越了語言，外在于語言系統(tǒng)，意義是指稱，是思想，是概念，是意象。

(ii)修辭-民族學(xué)的意義觀認(rèn)為，意義是由意義層之上的語境決定的，意義 的基本單位是語篇;邏輯-哲學(xué)取向的意義觀認(rèn)為，意義是由語法決定的，意義的基本單位是命題。

(iii)修辭-民族學(xué)的意義觀把意義同修辭相連，其元功能范圍涵蓋概念、人際和語篇三個(gè)方面;邏輯-哲學(xué)的意義觀把意義同表征、指稱和指示等相連，故其元功能是單維的，僅指概念元功能。

(ⅳ)修辭-民族學(xué)觀關(guān)注聚合和組合關(guān)系，強(qiáng)調(diào)同語義系統(tǒng)和意義潛勢(shì)有關(guān)的聚合關(guān)系;邏輯-哲學(xué)觀強(qiáng)調(diào)組合關(guān)系，關(guān)注語義結(jié)構(gòu)。

系統(tǒng)功能語言學(xué)的意義研究基于修辭-民族學(xué)取向，支持意義是在語言系統(tǒng)內(nèi)建構(gòu)的;系統(tǒng)功能語言學(xué)關(guān)注自然語篇中意義的識(shí)解過程，認(rèn)為語言把經(jīng)驗(yàn)識(shí)解為意義，意義成為語言系統(tǒng)的一部分。而從源頭上看，意義并不來自于語言自身，而是來自于經(jīng)驗(yàn)世界。意義是由語言對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行識(shí)解或轉(zhuǎn)化而來的。Halliday Matthiessen 在《通過意義識(shí)解經(jīng)驗(yàn)——基于語言研究認(rèn)知》[11]一書中專門探討了語言對(duì)經(jīng)驗(yàn)的識(shí)解，其基本設(shè)想是，詞匯-語法不是封閉自治的系統(tǒng);詞匯-語法系統(tǒng)與意義系統(tǒng)之間存在自然的、非任意的聯(lián)系。

系統(tǒng)功能語法從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象入手建構(gòu)意義基塊。Halliday Matthiessen認(rèn)為，最普遍的經(jīng)驗(yàn)范疇是現(xiàn)象，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象按復(fù)雜性可分為三個(gè)等級(jí):基本層次的、構(gòu)造層次的和復(fù)雜層次的;經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象被識(shí)解為意義，進(jìn)入語言的語義層，按照復(fù)雜性被表征為成分(element，基本層次的現(xiàn)象)、圖形(figure，構(gòu)造層次的現(xiàn)象)、序列(sequence，復(fù)雜層次的現(xiàn)象)，其間的關(guān)系是:若干成分有機(jī)結(jié)合成一個(gè)圖形，一系列相互獨(dú)立而又相關(guān)的圖形構(gòu)成一個(gè)序列。[11](48)一個(gè)圖形就是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事件的表征，其構(gòu)造成分包括過程、參與者、環(huán)境因素。因此序列、圖形、成分以及過程、參與者和環(huán)境因素都是語義層的概念。

系統(tǒng)功能語法把意義看成是經(jīng)驗(yàn)在語言系統(tǒng)內(nèi)的識(shí)解，從而超越了索緒爾的封閉符號(hào)系統(tǒng)觀，使語言同非語言因素相連，為體現(xiàn)和論證語言的理據(jù)性開拓了空間。

2、意義的體現(xiàn)

在語義層，語言把不同復(fù)雜程度的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象識(shí)解為序列、圖形和成分。其中圖形表征經(jīng)驗(yàn)世界的一個(gè)基本片段，進(jìn)一步在詞匯-語法層中體現(xiàn)于小句;成分是圖形的有機(jī)構(gòu)成，體現(xiàn)于構(gòu)成小句的詞組。系統(tǒng)功能語法主要在小句層次討論意義的體現(xiàn)，把小句的建構(gòu)視作對(duì)經(jīng)驗(yàn)的基本形式的自然解釋，經(jīng)驗(yàn)是通過小句來識(shí)解的。小句的語法是經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化成意義的途徑，因而也是我們歸納經(jīng)驗(yàn)的方式。[12](235)

當(dāng)然，小句是概念、人際和語篇意義選擇后同時(shí)投射的結(jié)果。在更大的單位上，經(jīng)驗(yàn)序列表征經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)體，在語義系統(tǒng)中被識(shí)解為兩個(gè)以上的圖形/過程的連接，即語義序列。序列中的經(jīng)驗(yàn)事件通過某種關(guān)系而發(fā)生聯(lián)系，經(jīng)驗(yàn)也被賦予一定的秩序。在經(jīng)驗(yàn)序列中，圖形間的關(guān)系有兩種，一種是在同一現(xiàn)象層次上的添加關(guān)系，另一種是在不同層次上的投射關(guān)系。語法把圖形間的這兩種關(guān)系識(shí)解為兩種邏輯-語義關(guān)系---擴(kuò)展和投射。在詞匯-語法層，序列映射到小句群或更大的篇章，序列也因此而可以成為篇章的一個(gè)組織原則。[11](122-123)

總之，從經(jīng)驗(yàn)到意義再到詞匯-語法層，經(jīng)驗(yàn)經(jīng)歷了語言的兩次識(shí)解。語言對(duì)經(jīng)驗(yàn)的兩次識(shí)解過程是經(jīng)驗(yàn)世界同語言發(fā)生聯(lián)系的過程和意義同語法形式發(fā)生聯(lián)系的過程。體現(xiàn)在層次上，語義層向外與非語言的經(jīng)驗(yàn)世界接口，向內(nèi)與詞匯-語法層接口，它本身成為詞匯-語法層和語境層之間的接面，語義層是語言系統(tǒng)對(duì)語境(包括經(jīng)驗(yàn)世界)的體現(xiàn)，其自身又在詞匯語法層體現(xiàn)。意義不再如索緒爾說的那樣只作為聲音意象的對(duì)立面而存在，經(jīng)驗(yàn)世界是(作為語言系統(tǒng)的一部分的)意義的源泉，是語言存在和發(fā)展的理據(jù);經(jīng)驗(yàn)的第二次識(shí)解，即意義在詞匯-語法層的體現(xiàn)或轉(zhuǎn)化，既超越了索緒爾的符號(hào)兩面性，也打擊了喬姆斯基的句法自治論。在系統(tǒng)功能語言學(xué)的框架下，語言不再是以任意性為根本特征的、封閉的、自治的符號(hào)系統(tǒng)。

3、及物性

在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象及其內(nèi)部關(guān)系被語言識(shí)解和反映，成為語言的概念基塊。小句是反映和識(shí)解經(jīng)驗(yàn)世界的一種方式，對(duì)連續(xù)的、變化不定的經(jīng)驗(yàn)世界加以一定的秩序，這一功能是由及物系統(tǒng)來完成的。及物系統(tǒng)把經(jīng)驗(yàn)識(shí)解為一組有限的過程類型，每一種過程類型都有自己的模式或圖式，以把特定的經(jīng)驗(yàn)域識(shí)解為特定的圖形類型。圖形是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象在構(gòu)造形式上的表征，從構(gòu)成上看，一個(gè)圖形即一個(gè)過程，包含了隨時(shí)間展開的過程，以某種方式參與過程的參與者和伴隨過程的環(huán)境成分(如時(shí)間、地點(diǎn)、原因、結(jié)果、方式等)。語義層的圖形/過程投射到詞匯-語法層上的小句，其成分之間有相應(yīng)的體現(xiàn)關(guān)系:

語義層: 圖形/過程 參與者+過程+ 環(huán)境

體現(xiàn)于

詞匯-語法層:小句名詞短語 + 動(dòng)詞短語+介/副詞短語

在識(shí)解經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)中，首先被意識(shí)到的是兩種經(jīng)驗(yàn)——外部經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)，及物系統(tǒng)把這兩種經(jīng)驗(yàn)識(shí)解為兩類過程范疇:物質(zhì)過程和心理過程。此外，我們還學(xué)會(huì)用語言來進(jìn)行歸納，學(xué)會(huì)把不同的經(jīng)驗(yàn)片段聯(lián)系起來，從而產(chǎn)生了語言識(shí)解經(jīng)驗(yàn)的第三個(gè)過程范疇:關(guān)系過程。它們構(gòu)成及物系統(tǒng)的原型過程類型。還有一些過程處于這三個(gè)原型范疇兩兩相鄰的界線上，兼具相鄰兩個(gè)原型過程類型的某些特征而構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的過程類型，如物質(zhì)過程和心理過程之間的行為過程，心理過程和關(guān)系構(gòu)成之間的言語過程， 關(guān)系過程和物質(zhì)過程之間的存在過程。也就是說，過程范疇的邊界是模糊漸進(jìn)的，沒有不可逾越的鴻溝。而且，相同的經(jīng)驗(yàn)域可以被及物系統(tǒng)識(shí)解為不同的過程范疇，如情感域可以被識(shí)解為心理過程或關(guān)系過程:

This pleased God.(心理過程)

This made God sad/God was happy.(關(guān)系過程)

這就是及物系統(tǒng)的一條根本原則——系統(tǒng)不確定原則(indeterminacy)的反映。從經(jīng)驗(yàn)上看，由于我們的經(jīng)驗(yàn)世界是連續(xù)性的，不是截然可分的，而且人類的生存條件豐富多樣，人類生存靠的不是確定的單一經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，所以我們需要以不確定的方式來看待和識(shí)解經(jīng)驗(yàn)。語言系統(tǒng)(這里主要是指及物系統(tǒng))以系統(tǒng)不確定原則來反映和識(shí)解不確定的經(jīng)驗(yàn)世界。[9](173)系統(tǒng)不確定原則有歧義性、混合性、重疊性、中立性和互補(bǔ)性五個(gè)表現(xiàn)。不確定性是經(jīng)驗(yàn)世界固有的特征，作為語言賴以創(chuàng)造意義的資源，也是語言典型的、無標(biāo)記的特征。從這個(gè)角度也可以看到，語言是非任意性的。

4、概念隱喻

系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為，語言把經(jīng)驗(yàn)識(shí)解為意義并在詞匯-語法層體現(xiàn)。一方面，語義層和詞匯-語法層有典型的體現(xiàn)關(guān)系:序列體現(xiàn)于小句群/篇章，圖形體現(xiàn)于小句，成分體現(xiàn)于詞組或短語，這種典型的體現(xiàn)關(guān)系是語義-語法表征的一致性的反映。Halliday對(duì)一致性這一概念做了不同的闡釋，最常見的是把一致性與“無標(biāo)記性”和“典型性”相連:一致式就是某一意義或特征的無標(biāo)記的、典型的體現(xiàn)形

式。[13](28)一致性關(guān)系是在語言的演化進(jìn)程和語言的個(gè)體發(fā)生學(xué)中最早出現(xiàn)的關(guān)系。[10](21)

但是，一致關(guān)系也可以被打破，如序列可以越過小句群/篇章體現(xiàn)于小句或詞組，過程通過動(dòng)詞以外的語法成分體現(xiàn)，圖形間的邏輯關(guān)系通過動(dòng)詞體現(xiàn)，等等。Halliday稱這種打破一致關(guān)系的手段為語法隱喻。語法隱喻是針對(duì)詞匯隱喻提出的，詞匯隱喻研究意義的轉(zhuǎn)換，而語法隱喻研究形式的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也涉及意義。Halliday在語法隱喻中又區(qū)分概念隱喻和人際隱喻。概念隱喻主要是及物性的隱喻，人際隱喻主要是語氣和情態(tài)的隱喻。

概念隱喻實(shí)際上反映了對(duì)經(jīng)驗(yàn)的重新識(shí)解:及物性隱喻主要表現(xiàn)為過程的隱喻化，而過程的變化又必然導(dǎo)致整個(gè)圖形的語義構(gòu)造及功能角色如參與者、環(huán)境等發(fā)生相應(yīng)的變化。概念隱喻以偏離語義層和詞匯-語法層的典型體現(xiàn)關(guān)系為一般特征，通過向下的級(jí)轉(zhuǎn)移(如序列被再識(shí)解為圖形，小句群/語篇被轉(zhuǎn)化為小句;圖形再識(shí)解為成分，小句被轉(zhuǎn)化為詞組等)實(shí)現(xiàn)，而語言信息在概念隱喻過程中被壓縮和打包后會(huì)有所缺失。

產(chǎn)生概念隱喻的基本思想是，形式、意義和經(jīng)驗(yàn)之間有一條直線聯(lián)系。 [14] (xix)根據(jù)Halliday的觀點(diǎn)，詞匯-語法系統(tǒng)是一個(gè)自然的象征系統(tǒng)，就是說，語法模式的一般類別和每一種類別的具體表征都同他們要體現(xiàn)的意義有自然的、非任意的聯(lián)系;語法的范疇和現(xiàn)實(shí)的范疇之間也存在聯(lián)系，即語法同現(xiàn)實(shí)以一致的方式相聯(lián)系。[14](xviii)

概念隱喻的產(chǎn)生沒有破壞意義和形式的自然的聯(lián)系，相反，概念隱喻為語義范疇的體現(xiàn)打開了新的空間，從而擴(kuò)展了這種自然聯(lián)系。[11](291)

從概念功能上講，概念隱喻是語言對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行再識(shí)解的資源，是和一致式并存于語言系統(tǒng)的意義的體現(xiàn)形式;從人際功能上講，圖形的典型體現(xiàn)形式——小句——是一個(gè)可以磋商的命題形式，而圖形被概念隱喻再識(shí)解為詞組或短語后，失去了其命題潛勢(shì)，在話語中成為一個(gè)理所當(dāng)然的、不容磋商和爭論的存在。概念隱喻的這一特點(diǎn)在勸告性語篇中(如廣告)能產(chǎn)生強(qiáng)烈的修辭效果。

語法形式的選擇本身是有意義的行為。語言系統(tǒng)提供了不同的結(jié)構(gòu)來識(shí)解經(jīng)驗(yàn)，表達(dá)意義，任何一個(gè)結(jié)構(gòu)的選擇本身是有意義的。每一個(gè)給定的語義構(gòu)造都有一個(gè)典型的、無標(biāo)記的一致式表達(dá)，如果我們實(shí)際上選擇了一個(gè)非典型的表達(dá)形式，那是因?yàn)槲覀冇ㄟ^該形式表達(dá)某種額外的意義?！半[喻式的選擇本身是一個(gè)有意義的選擇，所選擇的特定的隱喻式(在一致式表達(dá)的基本意義之上)增加了一層語義特征” (括符內(nèi)為筆者加)。[14](321)一致式和隱喻式是同一語義內(nèi)容的兩種共存的表達(dá)形式，但是，與一致式相比，隱喻式的意義產(chǎn)生了細(xì)微而重要的變化。Martin認(rèn)為，以意義為出發(fā)點(diǎn)，選擇隱喻性的表達(dá)形式意味著對(duì)又一層意義的編碼。[15](17)Ravelli認(rèn)為語法隱喻作為語法變體，也牽涉到語義變化;一致式和隱喻式體現(xiàn)相同的意義是不準(zhǔn)確的說法。相反，隱喻式對(duì)意義產(chǎn)生一種反饋效應(yīng)，這是因?yàn)殡[喻式選擇或省略一致式所體現(xiàn)的意義構(gòu)造中的某些方面。Ravelli還指出，隱喻式和一致式有著共同的語義內(nèi)容，但是細(xì)節(jié)不同，語法隱喻的起始點(diǎn)不是同一個(gè)意義，語法形式的隱喻變體也牽涉到意義的變化。[13](20)比如，語法隱喻可以使某一成分突顯來取得某種效果，如強(qiáng)調(diào)主位，或者掩蓋某一情景成分，或者使表達(dá)更加客觀化。語法隱喻還可以通過信息的壓縮打包來獲取的客觀性和匿名性效果。[16](2)如果說詞匯隱喻因不同認(rèn)知域的映射而獲得意義的轉(zhuǎn)換，那么語法隱喻因不同的識(shí)解方式而獲得意義的變化。一致式和隱喻式都是語言系統(tǒng)為識(shí)解經(jīng)驗(yàn)提供的自然的資源。

四、 結(jié)論

需要強(qiáng)調(diào)的是，關(guān)于語言的任意性或非任意性的認(rèn)識(shí)是由特定歷史條件下特定的語言觀決定的。索緒爾提出的任意性原則是建立在封閉的、單一符號(hào)系統(tǒng)之上的，即以單個(gè)符號(hào)的意義和聲音意象兩面為出發(fā)點(diǎn)。索緒爾認(rèn)為，符號(hào)組合而成的結(jié)構(gòu)體是有理據(jù)的，但其理據(jù)性依然建立在單個(gè)符號(hào)的任意性上，因而理據(jù)性不是語言的根本特征。然而系統(tǒng)功能語言學(xué)的理據(jù)性是建立在作為經(jīng)驗(yàn)世界對(duì)立面的多層次的語言符號(hào)系統(tǒng)之上，一方面，語言是一個(gè)意義系統(tǒng)，是經(jīng)驗(yàn)世界的意義化手段和資源，另一方面，在語言系統(tǒng)內(nèi)部，意義和聲音之間存在著創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)意義的資源——詞匯-語法，這樣，在經(jīng)驗(yàn)——意義——詞匯-語法之間形成自然的聯(lián)系，語言作為經(jīng)驗(yàn)的意義化資源是一個(gè)非任意的存在，詞匯-語法作為識(shí)解經(jīng)驗(yàn)的方式，作為創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)意義的資源也不是任意和自治的，語言從根本上說是非任意的，有理據(jù)的。以體驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)的認(rèn)知語言學(xué)主張，主客觀世界通過認(rèn)知活動(dòng)被認(rèn)識(shí)，意義通過認(rèn)知來建構(gòu)，認(rèn)知對(duì)客體的認(rèn)識(shí)不是鏡像反映，而是在軀體經(jīng)驗(yàn)(特別是感覺系統(tǒng))的基礎(chǔ)上形成的，認(rèn)知對(duì)客體的認(rèn)識(shí)，對(duì)意義的建構(gòu)是通過語言進(jìn)行的，語言是認(rèn)知主體與客體在軀體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行互動(dòng)而形成的一個(gè)受認(rèn)知驅(qū)動(dòng)的符號(hào)系統(tǒng)，它必然反映主體的認(rèn)知和身體經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)，反過來，語言的特點(diǎn)可以通過認(rèn)知的特點(diǎn)和身體經(jīng)驗(yàn)來解釋和論證。認(rèn)知語言學(xué)的語言觀是非任意性的，從語言的外部因素來解釋語言的理據(jù)性。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]Saussure， F. de. Course in General Linguistics[M]. Roy Harris (trans.). Beijing: Foreign Languages Teaching and Research Press， 2001.

[2]Hockett， C. F. The origin of speech [J]. Scientific American， 1960，(203): 89-97.

[3]Peirce， C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce [C].Hartshorne，C. Weiss，P.(eds.). Cambridge， MA: Harvard University Press， 1931/1974.

[4]Langendonck， W. Van.Iconicity[A]. In Geeraerts ，D. Cuyckens，H. (eds.). The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics[C]. Oxford: Oxford University Press， 2007:394-418.

[5]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M]. 張申府譯. 北京:北京大學(xué)出版社，1988.

[6]Bolinger， D. Sears，D.A. Aspects of Language (3rd edn.)[M]. New York: Harcourt， Brace Jovanovich， 1981.

[7]Newmeyer， F. J. Language Form and Language Function [M]. Cambridge， MA: MIT Press， 1998.

[8]胡壯麟等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M]. 北京:北京大學(xué)出版社， 2005.

[9]Halliday， M.A.K. Matthiessen， C.M.I.M. An Introduction to Functional Grammar [M]. London: Arnold， 2004.

[10]Halliday， M.A.K. Introduction: on the “architecture” of human language [A]. In Webster， J. (ed.). Collected Works of M.A.K. Halliday，Vol.3 [C]. London New York: Continuum， 2003:1-35.

[11]Halliday， M.A.K Matthiessen，C.M.I.M. Construing Experience through Meaning [M]. Shanghai:World Book Publishing company， 1999.

[12]Stojicic， V. Metaphorical wording in reporting social issues——a functional approach Linguistics and Literature[J]. 2005，(32): 233 –241.

[13]Taverniers， M. Grammatical metaphor in SFL: a historiography of the introduction and initial study of the term [A]. In Vandenbergen， S.， Marie， A.， Taverniers，M. Ravelli，L.(eds.). Grammatical Metaphor: Views from Systemic Functional Linguistics[C]. Amsterdam: Benjamins， 2003:5-33.

[14]Halliday， M.A.K. An Introduction to Functional Grammar [M]. London: Arnold， 1985.

[15]Martin， J.R. English Text: System and Structure [M].Amsterdam and Philadelphia: Benjamins， 1992.

[16]Stalhammar， M. Grammatical metaphor/metonymy in the treaty: establishing a constitution for Europe: a comparison between the English-Swedish versions[OL].https://gupea.ub.gu.se/dspace/bitstream/2077/695/1/StalhammarM，2006.

(責(zé)任編輯:何偉)

Non-arbitrariness of Language——an Interpretation from the

Transitivity System

ZHOU Hong-ying

(Department of Military DiplomacyPLA International Studies Institute， Nanjing 210039， China)

Abstract:Taking the functional stance， Systemic Functional Linguistics supports the functional assertion of the non-arbitrary relationship between language form and meaning. It is at this non-arbitrary stance that Halliday built his grammar system. This paper starts from the construction of ideational (meaning) base in Halliday’s Systemic Functional Linguistics and interprets from the transitivity system the non-arbitrariness both of language as a theory about experience and in language as a stratified social semiotic system.

Key words:arbitrariness;non-arbitrariness; Systemic Functional Linguistics; ideational (meaning) base; transitivity system