編者按:

本刊從2009年第4期開始，將設(shè)立“專題研究”欄目。這一欄目的設(shè)立，將為各個(gè)學(xué)科的學(xué)者就某一問題提供一個(gè)以不同學(xué)術(shù)視角、不同思想觀點(diǎn)交流以致爭鳴的平臺(tái)。這一期刊發(fā)的“專題研究”2篇文章，即是本著這樣一個(gè)宗旨。

中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的統(tǒng)計(jì)顯示，截至2009年6月30日，我國共有網(wǎng)民3.38億。這個(gè)龐大的群體對(duì)政治的輿論能量正在釋放，那些觸犯公眾道德底線，公權(quán)踐踏私權(quán)的行為正迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件。這些都表明，這個(gè)被稱為“新意見階層”龐大的群體正在形成一個(gè)有現(xiàn)實(shí)影響的虛擬“壓力集團(tuán)”(依政治學(xué)定義，壓力集團(tuán)“pressure group”是指那些致力于對(duì)政府施加壓力、影響政策方向的社會(huì)組織或非組織的利益群體。)這些都是學(xué)術(shù)研究的著力點(diǎn)。過去的2009年，令人欣喜地看到，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于公民社會(huì)的成長起著促進(jìn)作用，公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、責(zé)任意識(shí)的普遍覺醒，參與社會(huì)治理的多元主體已漸次涌現(xiàn)，政府與民間的互動(dòng)不斷激活治理體系和制度向善的力量。理性在公共治理中的分量正逐步上升。一個(gè)不斷孕育、成長中的公民社會(huì)，正在完善市場經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)變政府職能，擴(kuò)大公民參與，推進(jìn)基層民主，改善社會(huì)管理，促進(jìn)公益事業(yè)等方面發(fā)揮越來越重要的作用。

〔摘要〕在中國，隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的功能體現(xiàn)得越來越明顯，它以新的面目迅速崛起并越來越成為一支不可忽視的力量。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的行使具有正負(fù)兩種效應(yīng)，文章在對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的正負(fù)效應(yīng)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，就網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的管理問題進(jìn)行了闡釋。文章認(rèn)為，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理中，合理地配置權(quán)利與權(quán)力，恰當(dāng)?shù)貏澏?quán)利與權(quán)力的界限，考驗(yàn)著公共權(quán)力擁有者的治理理念與能力。在目前的技術(shù)水平以及在當(dāng)下中國“權(quán)力對(duì)權(quán)力”的硬性監(jiān)督往往難以到位，“權(quán)利對(duì)權(quán)力”的軟性監(jiān)督尚處于發(fā)育之中的社會(huì)背景下，應(yīng)堅(jiān)持權(quán)利保護(hù)優(yōu)于權(quán)利規(guī)制原則，最小限制原則和尊重公民自主、培育公民自律原則。

〔關(guān)鍵詞〕網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督;政府權(quán)力;正負(fù)效應(yīng);權(quán)利保護(hù);權(quán)利規(guī)制

〔中圖分類號(hào)〕 D6 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A〔文章編號(hào)〕1008-2689(2009)04-0001-06

一、問題的提出

任何時(shí)代里任何權(quán)力都需要監(jiān)督，這是一條萬古不易的經(jīng)驗(yàn)。作為對(duì)人們的社會(huì)生活干預(yù)范圍最為廣泛的政府權(quán)力來說，對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督尤其必要。輿論監(jiān)督作為社會(huì)監(jiān)督的一種形式，是公眾對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的重要表現(xiàn)形式。在一個(gè)國家的整個(gè)監(jiān)督體系中，相對(duì)于“權(quán)力對(duì)權(quán)力”的監(jiān)督模式，輿論監(jiān)督屬于“權(quán)利對(duì)權(quán)力”的監(jiān)督。相較于權(quán)力對(duì)權(quán)力的“硬性”監(jiān)督，權(quán)利監(jiān)督被稱為“軟性”監(jiān)督，意指后者不像前者那樣能夠通過監(jiān)督權(quán)的行使產(chǎn)生直接的法律效力。但隨著權(quán)利時(shí)代的來臨(在中國表現(xiàn)為“走向權(quán)利的時(shí)代”)，權(quán)利的監(jiān)督之于權(quán)力，越來越構(gòu)成一種實(shí)質(zhì)性的壓力。隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，在中國，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政府權(quán)力監(jiān)督的功能體現(xiàn)得越來越明顯。本文所說的網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政府權(quán)力監(jiān)督，是指公眾通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)國家事務(wù)進(jìn)行了解，交流和發(fā)表意見、建議，對(duì)政府活動(dòng)進(jìn)行褒貶與評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督其實(shí)是傳統(tǒng)的監(jiān)督方式在網(wǎng)絡(luò)信息化條件下的拓展，但其表現(xiàn)形式卻大不相同，其關(guān)鍵的要素有四:一是輿論監(jiān)督的主體為網(wǎng)上的公民即網(wǎng)民。它是一種自下而上的監(jiān)督，每個(gè)網(wǎng)民都可以是“新聞發(fā)布者”。二是以網(wǎng)絡(luò)為載體，即它以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如電子數(shù)據(jù)庫、電子課件等和各種網(wǎng)絡(luò)形式如網(wǎng)頁、電子郵箱、電子留言板、虛擬社區(qū)等技術(shù)形式進(jìn)行監(jiān)督。三是輿論，與傳統(tǒng)的通過政府指令，以新聞通稿、評(píng)論員文章、典型報(bào)道等方式自上而下的控制型輿論不同，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的輿論是一種自下而上的自發(fā)型輿論，即以社區(qū)論壇上發(fā)帖、在網(wǎng)絡(luò)上展開激辯、在博客上發(fā)表言論、進(jìn)行“人肉搜索”以尋找證據(jù)信源等方式，發(fā)表觀點(diǎn)、意見和看法，并形成強(qiáng)大的輿論壓力。四是監(jiān)督，即公眾利用互聯(lián)網(wǎng)的輿論表達(dá)方式，形成對(duì)政府權(quán)力的約束。

近年來，網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督一方面形成了許多具有積極效果的案例。早些年出現(xiàn)了“孫志剛案件”、“寶馬撞人事件”等，近年來爆發(fā)的一系列監(jiān)督“網(wǎng)事”，諸如2007年的重慶“最牛釘子戶事件”、2008年廣西師范大學(xué)六位校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)接見“女秘書”事件、涉及江西新余市及浙江溫州等多個(gè)地方的“公款旅游”事件、2009年的南京“天價(jià)香煙”事件、 廣西的“躲貓貓”事件以及涉及對(duì)遼寧鐵嶺、河南新鄉(xiāng)等地方權(quán)力體系中副職數(shù)量質(zhì)疑事件等等，更使網(wǎng)絡(luò)有了“民間紀(jì)委”的稱謂。 但同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督也存在著另一類結(jié)果:一些政府部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)聲音置若罔聞，一些以獨(dú)立調(diào)查人身份出現(xiàn)的“反腐網(wǎng)站”遭到封殺，而河南公民王帥的網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)則引發(fā)了跨省追捕。

該如何全面地認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的功能?在當(dāng)下的中國，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)進(jìn)行保護(hù)和規(guī)制進(jìn)行恰當(dāng)?shù)闹贫刃越?gòu)?鑒于目前對(duì)這些問題的研究尚不到位，筆者擬對(duì)這些問題從學(xué)術(shù)上做進(jìn)一步的探究。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政府權(quán)力監(jiān)督的正負(fù)效應(yīng)分析

事物往往具有兩面性，與傳統(tǒng)社會(huì)監(jiān)督類型相比，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督具有著不同的特征，這些特征使得網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督存在著正負(fù)兩種不同效應(yīng)。

首先，網(wǎng)絡(luò)作為信息交流的平臺(tái)，打破了傳統(tǒng)的地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)、地緣文化的概念，克服了現(xiàn)實(shí)中時(shí)空等因素造成的交流障礙，形成了以信息為主的、虛擬的跨文化、跨國界的嶄新的空間。網(wǎng)絡(luò)的開放性、匿名性，使得各種信息和觀點(diǎn)能夠自由地在網(wǎng)絡(luò)空間得到傳播;同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)反饋的及時(shí)性和傳播的互動(dòng)性、參與性，又使網(wǎng)絡(luò)媒體更容易在短時(shí)間內(nèi)形成議題，加上網(wǎng)絡(luò)傳播突破了空間限制，也更容易在較大范圍內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論壓力。從BBS、博客，到各新聞網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站的相關(guān)頻道，再到個(gè)人維權(quán)網(wǎng)站甚至是專門輿論監(jiān)督網(wǎng)站的出現(xiàn)，各種網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的并存與互動(dòng)，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不僅快速、便捷，而且廉價(jià)、有效。在中國，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，出現(xiàn)了不同的利益群體，不同的利益訴求內(nèi)容與表現(xiàn)形式都發(fā)生著深刻的變化，輿論監(jiān)督的價(jià)值更加凸顯。而且，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，在知識(shí)和地區(qū)間差異造成的數(shù)字鴻溝正在縮小，通常所謂的弱勢群體、邊緣群體的聲音也逐步有了進(jìn)行表達(dá)的條件，其監(jiān)督的“草根性”也更加明顯。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的這些特征，其正面效應(yīng)表現(xiàn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作為公民行使監(jiān)督權(quán)的一種方式，是對(duì)于政府權(quán)力進(jìn)行制約的有效途徑。對(duì)于公民監(jiān)督權(quán)的行使，其意義無疑是深遠(yuǎn)的。網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)層面上使輿論監(jiān)督方式實(shí)現(xiàn)了從上至下到由下而上，從依賴權(quán)力到自主施力的回歸。作為一項(xiàng)憲法性權(quán)利，監(jiān)督權(quán)早已寫入了中國的憲法，然而，在現(xiàn)實(shí)生活中不可否認(rèn)的事實(shí)是，長期以來，監(jiān)督途徑的狹窄限制了公眾監(jiān)督權(quán)的行使。網(wǎng)絡(luò)的興起使普通公眾便利地?fù)碛辛嗽捳Z權(quán)，監(jiān)督途徑得以拓寬。

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作為一種“權(quán)利對(duì)權(quán)力”的監(jiān)督形式，它既沒有司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性，也沒有行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性，但它比以往任何一種輿論監(jiān)督都更容易形成強(qiáng)大的社會(huì)合力，因此網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督雖然不具有權(quán)力對(duì)權(quán)力意義上的強(qiáng)制性，卻以強(qiáng)大的影響力把問題推到“臺(tái)前”，促使“權(quán)力對(duì)權(quán)力”監(jiān)督資源的啟用。從“周老虎事件”當(dāng)事人分別被追究刑事責(zé)任和行政責(zé)任，到“天價(jià)煙”事件中“史上最牛房管局長”被立案調(diào)查、再到深圳海事局官員猥褻女童被“雙規(guī)”、以及云南省晉寧縣“躲貓貓事件”最終水落石出、羅彩霞事件得以公正解決……都是通過網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督這一“軟性”權(quán)利的充分行使，成功地啟動(dòng)了行政權(quán)與司法權(quán)這些強(qiáng)制性的調(diào)查和處理的“硬性”權(quán)力監(jiān)督體系并取得了積極的成效，無論這種權(quán)力部門的介入是主動(dòng)的還是被動(dòng)的。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督不但在懲治腐敗方面發(fā)揮了積極的作用，而且還推動(dòng)了政府權(quán)力部門在理念、決策及行為方式各個(gè)層面上發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而促進(jìn)政府管理體制改革與治理能力的提高。網(wǎng)上輿論監(jiān)督在為政府提供了一個(gè)全面了解真實(shí)民情，獲得全面信息機(jī)會(huì)的同時(shí)，也在此過程中促進(jìn)了政府治理能力的提高，進(jìn)而對(duì)政府管理體制改革起到推動(dòng)作用。近一兩年來，許多地方的政府正在理念、決策和行為各個(gè)層面上發(fā)生著變化。這些事實(shí)昭示著，只有認(rèn)真地了解和研判輿情，積極地回應(yīng)民意，才是引導(dǎo)輿論、化解公共危機(jī)、樹立公眾對(duì)政府的信任感，從而進(jìn)行有效的社會(huì)管理、維護(hù)社會(huì)公平正義的最佳選擇。

其次，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性與隱蔽性的特征，使以網(wǎng)民身份出現(xiàn)的公民 “去個(gè)性化”。心理學(xué)的研究表明，導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果產(chǎn)生的兩個(gè)關(guān)鍵性因素是匿名性和責(zé)任分散性。匿名使人難以辨認(rèn)個(gè)體的真實(shí)姓名和身份。當(dāng)某個(gè)個(gè)體認(rèn)為自己是群體中的匿名者，誰也不知道他是誰以及他在干什么時(shí)，其膽量就會(huì)增大，就會(huì)忽視現(xiàn)實(shí)中制度規(guī)范的約束;而“法不責(zé)眾”則是典型的責(zé)任分散的心態(tài)，在可以輕易地推卸和逃避責(zé)任情境下，往往會(huì)做出不負(fù)責(zé)任的事情。網(wǎng)絡(luò)的“去個(gè)性化”使網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)可能是“最為真實(shí)的表達(dá)”，也可能產(chǎn)生另一極端的負(fù)面結(jié)果，即表達(dá)信息失真、參與者非理性化和網(wǎng)絡(luò)暴力化。這些負(fù)面結(jié)果具體體現(xiàn)為:網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和隱蔽性為信息失真的產(chǎn)生乃至泛濫提供了技術(shù)支持;網(wǎng)絡(luò)的匿名狀態(tài)由于削弱了人們的責(zé)任意識(shí)和虛假信息傳播者應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論的情緒化傾向;某些情況下還會(huì)出現(xiàn)“群體極化傾向”、“道德至上傾向”①等非理性現(xiàn)象，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)表達(dá)失真;而網(wǎng)絡(luò)的特殊情境也可為網(wǎng)絡(luò)暴民和網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生提供語境空間，當(dāng)遇到某一觸發(fā)性事件時(shí)，網(wǎng)民就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)法規(guī)、道德、以及教養(yǎng)等的忽視，網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)口誅筆伐等經(jīng)過聚合可能會(huì)形成 “多數(shù)人暴政”，進(jìn)而還可能把暴力延伸到現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，侵犯他人的人身的合法權(quán)益。例如人肉搜索，它是獲得全面信息的有效手段，但是，一旦它超越了網(wǎng)絡(luò)道德和網(wǎng)絡(luò)文明所能承受的限度，就容易成為網(wǎng)民集體演繹網(wǎng)絡(luò)暴力非常態(tài)行為的舞臺(tái)，造成侵權(quán)事件的發(fā)生。

從上述分析中可以看到，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作為公民行使監(jiān)督權(quán)利的有效形式具有重大的社會(huì)意義，這在處于轉(zhuǎn)型時(shí)期、反腐敗形勢相當(dāng)嚴(yán)峻、公眾對(duì)涉及公眾利益的政府決策還知情甚少、監(jiān)督途徑稀缺的中國當(dāng)下，有效保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)，其意義尤為深遠(yuǎn)。另一方面，權(quán)利必須正當(dāng)行使，網(wǎng)上輿論監(jiān)督也不可濫用。任何監(jiān)督必須是在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，信息真實(shí)是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督可以進(jìn)行的前提，而失真的信息必然會(huì)混淆視聽，造成對(duì)公眾的誤導(dǎo)，這不但起不到應(yīng)有的監(jiān)督的作用，而且長期下去還威脅到這種監(jiān)督途徑的整體公信力;有序參與所成立的前提就是參與主體是理性的人，同樣，非理性的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)不但對(duì)政府權(quán)力起不到監(jiān)督作用，而且還會(huì)由于信息轟炸、信息偽造②和政治惡搞等結(jié)果給正常的政府決策與行為帶來巨大的壓力，而網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的健康發(fā)展無疑會(huì)起到阻礙的作用。所有這些都最終會(huì)致使監(jiān)督失效。因此網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)也應(yīng)當(dāng)規(guī)制。如何使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督得以良性作用，發(fā)揮其正面效應(yīng)的同時(shí)抑制其負(fù)面效應(yīng)，需要在權(quán)利保護(hù)與權(quán)利規(guī)制之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，一些原則性的問題需要厘清。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的保護(hù)與規(guī)制:一些原則性問題

(一)權(quán)利保護(hù)優(yōu)于權(quán)利規(guī)制原則

孟德斯鳩指出:“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利;如果一個(gè)公民能夠去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！?③可見，一方面，公民的權(quán)利是需要保護(hù)的，保護(hù)的依據(jù)是法律;另一方面，公民的自由是有限度的，而何為限度，判斷標(biāo)準(zhǔn)依然應(yīng)當(dāng)是法律。我國已經(jīng)走上了法治之路，因此任何治理都應(yīng)該在法治的框架下進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)治理也應(yīng)同樣如此。

有法可依，這是行使監(jiān)督權(quán)的前提和基礎(chǔ)。在中國，公民的監(jiān)督權(quán)屬于憲法性權(quán)利，這在《憲法》表述得非常清楚。“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，因此，人民有權(quán)“依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！薄爸腥A人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”;中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利?！?憲法同時(shí)也規(guī)定，“對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！钡牵瑧椃ㄐ砸?guī)定是抽象而原則性的，監(jiān)督權(quán)的具體內(nèi)容是什么?主要表現(xiàn)形式是怎樣的?如何確定監(jiān)督權(quán)邊界?這些方面在目前中國的法律層面上缺少進(jìn)一步規(guī)范，而針對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的規(guī)定更處于缺失狀態(tài)。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理，自1994年國務(wù)院頒布《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》之后，1996年又頒布了第一部網(wǎng)絡(luò)輿論管理法規(guī)《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》(1997年就一些條款進(jìn)行了修正)，隨后又陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的法規(guī)，如《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》、《新聞網(wǎng)站電子公告服務(wù)管理暫行辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等。從整體上看，這些法規(guī)的內(nèi)容基本上都是強(qiáng)調(diào)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制權(quán)，對(duì)一般網(wǎng)站申辦人、新聞網(wǎng)站申辦人、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、論壇主持人、公眾等被規(guī)范對(duì)象做出了諸多義務(wù)性規(guī)定，而對(duì)公眾監(jiān)督權(quán)方面卻無一涉及。

由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)保護(hù)性法律規(guī)范的缺失，一些權(quán)利的邊界問題難以明確，權(quán)利邊界不清使監(jiān)督權(quán)的行使是否正當(dāng)缺乏判別依據(jù)。這非常不利于網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)人員判斷失據(jù)，也難以自覺地以法律來規(guī)范自己的行為。例如，云南的“躲貓貓事件”中網(wǎng)民參與組成調(diào)查委員會(huì)進(jìn)入看守所展開案件調(diào)查，被指責(zé)為“取代司法機(jī)關(guān)調(diào)查案件”。再比如，網(wǎng)民中還逐漸分化出一批專業(yè)的“網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立調(diào)查人”①，如李新德的“中國輿論監(jiān)督網(wǎng)”、姜煥文的“中國民間舉報(bào)網(wǎng)”等，由于沒有明確權(quán)力機(jī)關(guān)能賦予調(diào)查人調(diào)查的權(quán)力，也沒有明確國家部門能給調(diào)查人發(fā)放采訪許可證，其調(diào)查的合法性經(jīng)常遭到質(zhì)疑，并曾幾度遭到封殺。的確，即使是作為公益性質(zhì)的調(diào)查團(tuán)，也存在著調(diào)查團(tuán)本身的透明化和公開化的問題，況且在遭遇調(diào)查資金的牽制的情況下，難以保證長時(shí)間后不被商業(yè)利益所利用，成為相關(guān)利益群體變相謀求利益的手段，但這些都是網(wǎng)絡(luò)成長發(fā)展中的問題，而不能通過關(guān)閉網(wǎng)站等簡單粗暴的方式解決問題。

筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督來說，立法保護(hù)應(yīng)優(yōu)于立法規(guī)制，通過立法進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律地位，給其以適當(dāng)?shù)膶捜菘臻g非常重要。一般來說，現(xiàn)代法治國家所認(rèn)可的輿論監(jiān)督權(quán)需要受到規(guī)制的理由，主要來自兩個(gè)方面:即國家公共權(quán)力的限制和公民私人權(quán)利的限制。按社會(huì)公理和法的精神，在兩權(quán)相對(duì)難以取舍又必須取舍的情況下，法律天平應(yīng)該向公共利益作適度傾斜，把維護(hù)公共利益作為協(xié)調(diào)人格利益保護(hù)與輿論監(jiān)督保護(hù)兩者沖突的有效原則。而網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督具有維護(hù)公共利益的公益性質(zhì)，對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)的保護(hù)不但維護(hù)了公民個(gè)人的政治和民主權(quán)利，也保護(hù)了國家利益和社會(huì)公共利益。因此，在權(quán)利義務(wù)配置方面，立法應(yīng)當(dāng)充分考慮這一因素，給正當(dāng)行使輿論監(jiān)督權(quán)以適當(dāng)?shù)膶捜莺蛢A斜。例如，可在立法中建立一定的“免責(zé)”條件，為輿論監(jiān)督提供特殊的保護(hù)。如只要行為人的目的是出于維護(hù)公共利益、沒有主觀惡意，沒有故意捏造事實(shí)，詆毀他人人格的行為，那么，即使言論失實(shí)或言詞不當(dāng)，也應(yīng)成為侵權(quán)的免責(zé)事由。

2.最小限制原則

所謂最小限制原則，是指在適用限制言論自由或輿論監(jiān)督的法律時(shí)，應(yīng)該選擇達(dá)到禁止目的所要求的最小限制。特別是在我國現(xiàn)階段還未建立起違憲審查制度，同時(shí)也缺乏專門的立法使公民的自由言論權(quán)得到真正落實(shí)的今天，在運(yùn)用法律對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)制時(shí)要謹(jǐn)慎權(quán)衡，應(yīng)該盡量采用最小限制原則，不能將限制設(shè)定過寬。在此，筆者認(rèn)為有必要討論一下有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理“實(shí)名制”的問題。

近年來，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的治理，實(shí)行“實(shí)名制”成為一些人士的主張。例如學(xué)者周光權(quán)曾建議，網(wǎng)上征求意見，參與討論的人需實(shí)行實(shí)名制②。2009年8月10日，在第一屆中國互聯(lián)網(wǎng)治理與法律論壇上，被稱為“國家公共網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)”之父的中國工程院院士方濱興則再次表示，“為促進(jìn)信息安全，目前實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)大力推廣，盡快實(shí)行?！彼J(rèn)為，10年前首推網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制時(shí)公眾抵觸，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)上網(wǎng)大都是瀏覽網(wǎng)頁、收發(fā)郵件、發(fā)表言論;隨著電子商務(wù)、電子政務(wù)及網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展，網(wǎng)上交易增長，由于涉及到公眾利益需要保護(hù)，就需要有統(tǒng)一的身份鑒別和判定?，F(xiàn)實(shí)中，實(shí)名制已經(jīng)在一些地區(qū)化作了實(shí)踐。杭州市通過《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，從2009年5月1日起，發(fā)帖、寫博、網(wǎng)游要提供有效身份證明，由此杭州成為全國第一個(gè)通過地方立法實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的城市。

的確，在流動(dòng)性、復(fù)雜性大大增強(qiáng)的現(xiàn)代社會(huì)里，出于管理的目的，如何使匿名性還原為可追索的實(shí)體，是解決問題的一個(gè)重要方面。實(shí)名制的實(shí)行可以有效地消除管理者與被管理者之間的信息不對(duì)稱，便于管理，因而成為管理者在“加強(qiáng)管理”時(shí)樂于采用的一種手段。社會(huì)上，繼銀行存款實(shí)行實(shí)名制后，購買火車票、手機(jī)等實(shí)名制管理也被不斷地提起，這其中自有其道理和必要性的一面。學(xué)者喬新生就曾撰文指出，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制遭到炮轟的原因在于評(píng)論者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)缺乏了解;另一方面是因?yàn)槟承┰u(píng)論者對(duì)實(shí)名制的內(nèi)涵和外延產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。針對(duì)“在現(xiàn)有的技術(shù)條件下偵查機(jī)關(guān)可以找到現(xiàn)實(shí)生活中的犯罪主體，那么，為什么還要求互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者辦理注冊(cè)登記?”的問題，他解釋說，這是因?yàn)殡m然從技術(shù)上可以尋根溯源，找到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶，但需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。實(shí)行實(shí)名制，不僅節(jié)省大量的資源，而且可以在一定程度上震懾那些試圖利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)從事違法犯罪活動(dòng)的行為人。①

筆者認(rèn)為，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制最大的益處，就是提高了互聯(lián)網(wǎng)作為一種虛擬社會(huì)形式存在的真實(shí)性，使得每個(gè)用戶都必須像遵循現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律法規(guī)和道德準(zhǔn)則一樣來約束自己在網(wǎng)絡(luò)上的行為，從而有效降低和避免了網(wǎng)絡(luò)的不良行為的發(fā)生。的確，任何自由都是有限度的，有秩序的自由才是真正的自由，而自由是靠責(zé)任維系的。針對(duì)公民自由權(quán)問題，主張實(shí)名制的學(xué)者喬新生給出了這樣的回應(yīng):“虛擬社會(huì)的網(wǎng)民也需要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，實(shí)行實(shí)名制不是限制公民的言論自由和出版自由，而是在充分保護(hù)公民權(quán)利的同時(shí)，防止損害國家利益、公共利益和他人合法利益的現(xiàn)象發(fā)生。實(shí)行實(shí)名制之后，可以更好地保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵犯?！钡?，實(shí)名制一方面要求言論者自己對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，同時(shí)它也要求網(wǎng)絡(luò)的管理者恪守最基本的人權(quán)原則，不干涉正常健康的言論自由。而后者是否可以真正做到，在目前國家立法尚不完善的環(huán)境下是難以讓人放心的。因此，我們?cè)谄诖龂彝晟屏⒎ǖ耐瑫r(shí)，也非常有必要對(duì)這種管理方式進(jìn)行反思。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)行將導(dǎo)致有管理權(quán)的人自由裁量空間過大而對(duì)公民監(jiān)督權(quán)的行使構(gòu)成限制。以杭州市的這一地方性法規(guī)為例，其中規(guī)定對(duì)于“鼓動(dòng)公眾惡意評(píng)論他人、公開發(fā)布他人隱私或者通過暗示、影射等方式對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊的、公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人”的信息，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息審核人員應(yīng)當(dāng)立即刪除，保存相關(guān)記錄，并且向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。此項(xiàng)規(guī)定對(duì)諸如“惡意”“人身攻擊”“暗示”“影射”“捏造事實(shí)誹謗他人”等概念并沒有做出明確界定，容易在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)使用者之間、網(wǎng)絡(luò)使用者與行政機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生爭議，而這些概念直接涉及到處罰或處理的內(nèi)容，如無明確界定，最終承擔(dān)不利后果的，往往是處于管理中弱勢一方的網(wǎng)民，這是不符合現(xiàn)代法治約束政府權(quán)力的精神的。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)行很有可能是在“過濾”甚至是“拒絕”而非“鼓勵(lì)”網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，將會(huì)“收縮”公民訴求表達(dá)的渠道，這對(duì)于剛剛興起的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的健康發(fā)展是不利的。

匿名性是互聯(lián)網(wǎng)的基本特征，如果凡網(wǎng)上發(fā)表意見均采用實(shí)名制，鑒于各種顧慮和壓力必然會(huì)出現(xiàn)“搭便車”或者隱瞞真實(shí)偏好的行為，這樣則不但喪失了網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，而且限制公眾的表達(dá)權(quán)，不利于監(jiān)督權(quán)的行使。在我國公民監(jiān)督渠道不多且許多監(jiān)督渠道并不通暢的環(huán)境下，普遍性地采用實(shí)名制無疑將導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量的弱化。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不是風(fēng)聞言事，不是捕風(fēng)捉影更不是建立在不良動(dòng)機(jī)下的誹謗和宣泄，現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)范和道德準(zhǔn)則同樣也應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)得以延伸和遵守，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督同樣必須遵守輿論監(jiān)督的規(guī)則。在目前的情況下，依靠技術(shù)手段，通過準(zhǔn)入、監(jiān)視、反制、過濾等技術(shù)措施已經(jīng)在一定程度上起到降低網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的無序性的作用，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)違法者，也可以采用合法手段實(shí)現(xiàn)對(duì)其非法行為的制裁，因此那種只是由于“管理上的不方便”就采用對(duì)公民自由權(quán)和隱私權(quán)都構(gòu)成威脅的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制治理方式是有失妥當(dāng)?shù)摹r且，在就目前對(duì)政府公務(wù)人員行為約束制度尚不健全的狀況來看，很難保證現(xiàn)有的政府公務(wù)員具備足夠高的素質(zhì)使其掌握的公民真實(shí)身份的資料不會(huì)被濫用。

3.尊重公民自主、培育公民自律原則

法治的力量是強(qiáng)大的，但法治并非是萬能的。這是因?yàn)?，第一，法治的運(yùn)行本身是需要成本的，它既包括立法成本也包括執(zhí)法成本和司法成本，當(dāng)法律成本大大高于法律所規(guī)范的對(duì)象時(shí)，通過法律來進(jìn)行治理就是“不經(jīng)濟(jì)”的。第二，即使有了完善的法律，也不可能杜絕一切非法行為。網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)使得通過法律對(duì)網(wǎng)民行為的進(jìn)行控制尤其困難，也不能指望法律能杜絕一切網(wǎng)絡(luò)違法行為，況且法律還存在著與之相伴相生的滯后性等特征。第三，法治是對(duì)公民行為最低要求的限制，公民參與到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)督政府權(quán)力，其積極的社會(huì)意義遠(yuǎn)不僅僅是守法本身，是不同利益主體的公民，基于對(duì)自身利益的維護(hù)、強(qiáng)大的公益心和責(zé)任感等來自于公民自身的道德力量才是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督具有可持續(xù)性的源泉。因此，對(duì)公民的的自主，應(yīng)予以尊重，對(duì)于公民的自律性的養(yǎng)成，應(yīng)予以培植。

如今，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們的一種生活方式，公民道德自律在推動(dòng)公眾言論的文明和社會(huì)道德秩序的建構(gòu)方面發(fā)揮著重要的作用。網(wǎng)絡(luò)文明對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)編輯以及廣大普通網(wǎng)民都提出了更高的素質(zhì)要求，他們都應(yīng)當(dāng)擔(dān)起自己的道德責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)輿論的形成中擔(dān)當(dāng)著中間者和事實(shí)上的內(nèi)容傳播者的角色，職業(yè)道德要求其一方面要幫助人們獲取更多有效信息，另一方面要維護(hù)網(wǎng)絡(luò)搜索平臺(tái)的秩序。網(wǎng)絡(luò)對(duì)編輯的素質(zhì)也提出更高的要求，讓更多的具備高文化素養(yǎng)、敏銳政治判斷力和新聞敏感度的編輯參與到網(wǎng)絡(luò)傳播中來，才會(huì)更好地發(fā)揮出網(wǎng)絡(luò)媒體作用。對(duì)于網(wǎng)民來說，也需要確立公平、正義的責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)獲取、識(shí)別、處理網(wǎng)絡(luò)信息能力，加強(qiáng)自律，遵守網(wǎng)絡(luò)倫理道德，不做有損他人、社會(huì)和國家的事情。但要實(shí)現(xiàn)這一切都需要一個(gè)過程，在此過程中，對(duì)于諸多素質(zhì)與道德方面的“不完備”應(yīng)當(dāng)擁有寬容的胸襟，將之看成是文明社會(huì)形成過程中必要的代價(jià)。而且，這一過程也不僅僅是消極地“承擔(dān)代價(jià)”的過程，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督本身也是公民自我教育的重要方式，可以看到，在網(wǎng)絡(luò)參與過程中，人們也在參與相互交流、相互學(xué)習(xí)與互補(bǔ)，在共同參與中提高著自身的素養(yǎng)。對(duì)于那些事后證明為是偏離事實(shí)的虛假信息，對(duì)于種種非理性、不負(fù)責(zé)任的言論和做法，人們也在進(jìn)行批評(píng)、抨擊與反思。恰恰是在這種自愿參與的過程中，正義、法律、公德、理性的觀念在逐步樹立，文明的行為在逐步形成。因此筆者認(rèn)為，在目前的技術(shù)水平和社會(huì)背景下，對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)更重于出于管理的便利性而導(dǎo)致對(duì)公民權(quán)利的限制。

四、簡短的結(jié)語

在一個(gè)信息日趨多元化的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)工具的優(yōu)越性見證了網(wǎng)民的偉大力量，從中也能清晰地看到網(wǎng)絡(luò)媒體交互性所帶來的輿論力量和監(jiān)督效力。公共生活固然離不開秩序，但在人民真正當(dāng)家作主的社會(huì)，必須學(xué)會(huì)容納多種聲音。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理中，通過立法合理地配置權(quán)利與權(quán)力，恰當(dāng)?shù)貏澏?quán)利與權(quán)力的界限，考驗(yàn)著公共權(quán)力擁有者的治理理念與能力。在當(dāng)下中國“權(quán)力對(duì)權(quán)力”的硬性監(jiān)督往往難以到位，“權(quán)利對(duì)權(quán)力”的軟性監(jiān)督尚處于發(fā)育之中的社會(huì)背景下，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督權(quán)進(jìn)行保護(hù)這一面應(yīng)得到更多的強(qiáng)調(diào)并應(yīng)在法治層面上得以落實(shí)。鑄穩(wěn)互聯(lián)網(wǎng)所提供的輿論監(jiān)督平臺(tái)，讓公民的憲法中的權(quán)利在看似“虛擬性”的互聯(lián)網(wǎng)中得以“實(shí)際性地享有”，對(duì)政府權(quán)力的健康運(yùn)行具有著非同尋常的意義。

(責(zé)任編輯:谷風(fēng))

On the Internet Public Opinion Supervision to the Government Power

FENG Ying

(School of Humanities and Social Sciences University of Science and Technology Beijing，

Beijing 100083， China)

Abstract: In China， along with the rapid development of Internet technology in recent years， the function of Internet supervision by public opinion is increasingly becoming a kind of unneglectable forces. Internet supervision has both positive and negative effects. The article explainedthe issues of management to the Internet supervision by public opinion based on the analysis onthe positive and negative effects. The author believes that， rational allocation of citizen’s rights and government’s powers andproper delineation of the boundaries between them testpublic power holder’s concepts and abilities. In contemporary China as well as in current level of technology ， we should strengthen the protection of the citizen’s rights rather than to restrict the rights.

Key words: Internet public opinion supervision; government power; positive and negative effects; rights protection; rights restriction

注:

①“群體極化”指團(tuán)體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)?！暗赖轮辽稀敝傅赖赂哂谝磺小?/p>

②“網(wǎng)絡(luò)暴政:根據(jù)光明網(wǎng)《從郭敬明事件看網(wǎng)絡(luò)暴政與新犬儒主義》慕毅飛對(duì)網(wǎng)絡(luò)“多數(shù)暴政”的概括:“依筆者之見，這里所說的網(wǎng)絡(luò)暴政，是指多數(shù)網(wǎng)民形成的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)勢，利用密集的點(diǎn)擊和跟帖，不顧事實(shí)強(qiáng)詞奪理;不容分辯，黨同伐異;不講理性，惡語傷人;甚至走出虛擬的網(wǎng)絡(luò)，干擾別人現(xiàn)實(shí)的生活?！?/p>

信息轟炸:即在有限的時(shí)空內(nèi)投放超密集的信息容量，使人們無從分辨，無法選擇。

信息偽造:即在網(wǎng)絡(luò)中通過技術(shù)的方法偽造出一個(gè)以假亂真的信息環(huán)境來欺騙公眾。

③參見孟德斯鳩著:《論法的精神》上冊(cè)，張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版，第154頁。

①“獨(dú)立調(diào)查人”不屬于任何媒體，而是作為獨(dú)立的個(gè)體采集信息、調(diào)查事件，向公眾展示、發(fā)布對(duì)事實(shí)的調(diào)查結(jié)果。

②周光權(quán).民主參與立法的五個(gè)建議.南方周末.2009-03-05.

①相關(guān)內(nèi)容參見喬新生.別把網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制看成洪水猛獸.法制日?qǐng)?bào)，2009-05-05.http://tech.sina.com.cn/i/2009-05-05/14113063685.shtml