“本人彭北京，現(xiàn)55歲之身，鄭重、正式地向爾等青壯年之軀公開提出斗!我有百倍的信心在決斗中戰(zhàn)勝并殺死爾等兩人，以報雪恨并為民除害!”——摘自彭北京《決斗書》。

有人用“一起羅生案”來形容彭北京的決斗書事件。所謂“羅生門”，身是一個來自佛教禪經(jīng)里面的故事。因芥川龍之芥的小和日本電影《羅生門》而廣為流傳，用來形容真相被曲、被模糊，撲朔迷離、眾說紛紜、無法厘清事情真相情況。

2008年11月25日，湖南郴州55歲市民彭北京通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)了一封《決斗書》，矛頭直指郴州市中級人民法院院長李某和執(zhí)行局長鄭某。彭要求用最原始的決斗方式，與上述二人“決一生死”，以解決有關(guān)司法遺留問題。這個看似無厘頭的決斗書，在互聯(lián)網(wǎng)引起軒然大波，郴州市委書記戴道晉批示回應(yīng)說“彭北京肯定有冤屈”。

彭北京說，過去十年里，一直沒有個說法，“現(xiàn)在是不想再折騰了，才想要決斗?！笨蓱z的老漢，難道他不知道自己的決斗書，是一種徹頭徹尾的最大折騰嗎?以年邁之軀，血性叫板，號稱要以叢林法則，近身肉搏，不是折騰又是什么呢?

“邁進(jìn)民法社會時代”了，奈何“最原始的叢林法則”決斗怎么成了彼

“民”老漢彭北京“來解決有關(guān)司法遺留問題”的唯一途徑?

合理的解釋只能是，彭厭倦了十年來小打小鬧的“小折騰”，企圖來一次魚死網(wǎng)破震驚全國，鬧騰出大動靜的“殊死折騰”。彭北京與郴州中院雙方各執(zhí)一詞，都認(rèn)定對方有錯，《決斗書》里的“羅生門”案真相究竟是什么?在當(dāng)今這個法治社會，彭北京又為何非要采取“決斗”這一極端方式?

決斗起因：與曾錦春案有牽連

根據(jù)《決斗書》和彭北京提供的資料描述，彭北京要與法院院長和執(zhí)行局長進(jìn)行決斗的原因大致是：1995年5月8日，彭與黃生福等三方投資設(shè)立一家水泥公司，后因內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題發(fā)生糾紛，雙方鬧上法庭。

在事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定都十分清楚的情況下，由于黃生福系時任郴州紀(jì)委書記曾錦春(此人剛剛因受賄被判處死刑)的干兒子。郴州中院在曾錦春的干預(yù)下枉法裁判，彭北京被判令敗訴，承擔(dān)數(shù)百萬元的利息。并在執(zhí)行過程中違法執(zhí)行，混淆股東財產(chǎn)和公司財產(chǎn)的區(qū)別，將彭北京所投資的公司財產(chǎn)當(dāng)作其個人財產(chǎn)執(zhí)行，同時，執(zhí)行法官還以執(zhí)行的名義，長年打白條占用彭的61萬執(zhí)行款而拒不歸還或說明去向。

2006年，原郴州市紀(jì)委書記曾錦春在彭北京等市民的持續(xù)舉報下被逮捕，發(fā)現(xiàn)非法斂財近億元。2008年對曾錦春的庭審表明，曾錦春曾非法干預(yù)此案，受黃生福賄賂200多萬元，并多次批示郴州中院如何審判和執(zhí)行彭北京一案。這一細(xì)節(jié)在曾錦春受賄案的偵查過程和審判過程中，得到了黃生福口供和曾錦春當(dāng)庭承認(rèn)。

彭北京說，2008年11月，曾錦春被一審判處死刑，但他的案子一直沒有得到糾正，雖然得到包括省市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示，但均無效果。萬般無奈之下，彭北京發(fā)表了《決斗書》。

彭北京VS郴州中院：誰在講真話

在沉默了許久之后，2009年1月5日，郴州中院公開回應(yīng)《決斗書》，稱彭北京混淆視聽，并警告他如果真付諸“決斗”行動則是一種犯罪行為。

郴州中級人民法院副院長、新聞發(fā)言人李亞雄代表法院，向媒體披露了彭北京一案的情況。

據(jù)李亞雄介紹，彭北京與黃生福股份轉(zhuǎn)讓合同糾紛案執(zhí)行難，原因之一就是在省高院判決生效后，彭北京拒不履行法院判決。當(dāng)時黃生福就申請中院強(qiáng)制執(zhí)行，但彭北京仍以各種理由拒絕執(zhí)行，并回避執(zhí)行人員。后來又拒不履行執(zhí)行和解達(dá)成的協(xié)議，并采取躲避、轉(zhuǎn)移資金、賴帳等方式與法院對抗。

在本案判決、執(zhí)行過程中以及執(zhí)行完畢后，彭北京到處鳴冤叫屈。為此，各級領(lǐng)導(dǎo)高度重視，湖南省高院紀(jì)檢組等機(jī)關(guān)先后組織有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查。通過調(diào)查，結(jié)論為：郴州中院、湖南省高院判決正確，郴州中院執(zhí)行局執(zhí)行合法、合情、合理。

“彭北京應(yīng)當(dāng)依法行使自己的權(quán)利。他在網(wǎng)絡(luò)上歪曲事實(shí)真相，進(jìn)行人身攻擊，發(fā)表不符合客觀事實(shí)的言論是違反我國法律規(guī)定的，也是我國法律所不允許的，如果彭北京一意孤行要把“決斗”變成現(xiàn)實(shí)的話，必將受到法律的懲辦!以上忠告請彭北京三思。李亞雄如此表示。

郴州中院的回應(yīng)，使彭老漢的決斗書，就像堂吉訶德跟風(fēng)車的“決斗”一樣，充斥著荒誕。對此，彭北京表示：“郴州中級法院的回應(yīng)，回避了我所提出的全部問題，實(shí)際上是對我的恐嚇。”

褒貶不一的輿論

所謂“羅生門”，就是當(dāng)事各方都咬定自己在說真話，但旁觀者就是不知道真相：

彭北京說：“郴州中院在執(zhí)行過程中，故意混淆執(zhí)行對象，對明顯司法錯誤不予糾正?！?/p>

郴州中院說：“法院判決正確，執(zhí)行合法、合情、合理。彭北京不但不自覺履行法院生效判決，且虛構(gòu)事實(shí)，并在網(wǎng)上到處散布所謂的《決斗書》，對他人誣告、誹謗和進(jìn)行人身攻擊?！?/p>

決斗書事件在網(wǎng)上引發(fā)激烈爭論，對彭北京，同情者有之，贊賞者有之，批評者更有之。許多人認(rèn)為這是一個“荒唐”的舉動。

有評論稱：“不管郴州中院有多大的錯，都應(yīng)當(dāng)通過合理合法的途徑去糾正。即便彭北京有一萬個理由，都不能向法官決斗……這份決斗書實(shí)質(zhì)上卻是向整個司法權(quán)威提出挑戰(zhàn)，如果這種現(xiàn)象蔓延，中國近十多年來努力建設(shè)的司法權(quán)威可能就會毀于一旦?！?/p>

清華大學(xué)法學(xué)院副教授易延友認(rèn)為，彭北京這種做法不可取，很“悲壯”，但同時也很“悲哀”。易教授說，現(xiàn)在網(wǎng)上有很多人支持彭北京，是“同情心站錯了立場”，是對野蠻方式的縱容?！霸谝粋€法治社會，就要通過文明理性的方式來解決爭端。”

但北京大學(xué)法學(xué)院的王磊教授卻認(rèn)為，是當(dāng)前一些地方司法不公導(dǎo)致司法公信力下降，逼著許多彭北京這樣的老百姓采取各種“非理性”方式?！岸嗌侔傩毡灰患堝e案逼得家破人亡?上訴，駁回，再上訴，再駁回，重審，官司打了七八年，最后繞了一圈又回到原路，你讓他通過正當(dāng)?shù)乃痉ㄍ緩剑稍S多人正是因?yàn)檎纷卟煌ú抛咄崧返?。所以，我認(rèn)為這是一個公民在無奈之下的一種吶喊，對司法不公的一種本能的抗?fàn)?。?/p>

中國法學(xué)會民事訴訟研究會會長陳桂明認(rèn)為，當(dāng)前司法界的問題不是司法缺乏民主，而是太多法庭以外的力量干預(yù)司法?！霸S多人寧相信網(wǎng)民也不相信法官，把案件放到網(wǎng)上讓百姓評理。這樣就不需要法院了，讓百姓自己去審案子，進(jìn)入無政府主義，只能使事情變得更糟糕?！?/p>

“決斗士”背后的真問題

“決一生死”是不可能的。彭北京不是不知，他之所以在網(wǎng)上公開《決斗書》，其意在“公開”，不在“對決”。應(yīng)該說，決斗的“創(chuàng)意”雖是被逼出來的，效果卻也不錯。不僅得到了網(wǎng)民的呼應(yīng)，而且得到了郴州市市委書記的批示：“可以肯定彭北京有冤屈”。支持也罷，反對也罷，讓人最尷尬的是，這個事件中，最顏面無光的就是原本神圣的法律尊嚴(yán)……

顯而易見，彭北京的遭遇引起了許多網(wǎng)友的共鳴，不少人在向彭北京表達(dá)支持的同時，紛紛陳情自己的無奈遭遇。比如有網(wǎng)友坦稱對法律的理解是：有錢人就是法；有權(quán)人就是法；執(zhí)法者就是法；有背景者是法；有關(guān)系者是法；當(dāng)官的是法；當(dāng)頭的是法；公檢法是法；送禮者是法；雙方都送、送的多者是法；現(xiàn)在打官司有理無理放在一邊，打的是錢是權(quán)、是關(guān)系、是實(shí)力、是時間，而不是誰對誰錯。

可以斷言，這名網(wǎng)友所陳述的甚為偏頗，但誰又能否認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中不正存在司法不公嗎?毋庸諱言，揆諸現(xiàn)實(shí)，在一些時候，首先是法官踐踏了法律、糟蹋了公民對法律的信仰，才讓公民失去信任。法律的威嚴(yán)和莊嚴(yán)在于人們信仰，一旦人們潛意識存在上述網(wǎng)友這種想法，將是多么可怕。

正如有論者曾言，維權(quán)創(chuàng)新已經(jīng)成為弱者維權(quán)的路徑依賴。使用不停變換的方式來表達(dá)陳舊的權(quán)益訴求，已經(jīng)成了無助者抵抗社會審丑疲勞、喚醒社會良知的最有效甚至也是唯一可用的途徑。早年的民工跳樓、怒砸寶馬車，去年的人民日報“小學(xué)生來信”等等，以及眼下的“老漢決斗法官”，無一不是此類典型案例。

《決斗書》發(fā)出后，彭北京將網(wǎng)上關(guān)于此事的評論都收集到他的博客里，看來他本人是很看重網(wǎng)絡(luò)輿論的，還是希望事情最后能有一個圓滿的結(jié)局。可是，決斗的噱頭魅力畢竟是一次性的。彭北京與法院的決斗暫時告一段落，今后，還將有什么樣“雷人”的維權(quán)創(chuàng)新出現(xiàn)在公眾視野之中呢?

(綜合《中國青年報》、騰訊網(wǎng)等)

鏈接

彭北京的《決斗書》節(jié)選湖南省郴州市中級人民法院院長李曉龍閣下并郴州中院執(zhí)行局鄭建華局長閣下：

本人彭北京，現(xiàn)以55歲之身，鄭重、正式地向爾等青壯年之軀公開提出決斗!

我自愿接受年齡和體能上的不公平，愿以原始叢林法則，與爾等決一生死!

在一個法治社會，我作為一介老村矢， 明知體魄不如正處青壯年時代的爾等，卻還要放棄法律途徑和其他和平解決方式，轉(zhuǎn)而以一種最原始的血腥方式來與你倆決斗，皆因不滿爾等的借權(quán)欺民、野蠻無恥和國家機(jī)器對百姓利益的沉睡。

在過去數(shù)年間，我也曾一直寄希望于法院和政府，我為你倆的違法行為和郴州中級法院的違法判決， 先后依法提出異議、 申訴、控告。我窮盡所有法定救濟(jì)途徑，也曾因此得到了湖南省委常委、紀(jì)委書記許云昭等人義正詞嚴(yán)的批示，但這些批示一旦落到了爾等無良酷吏把持下的審判機(jī)構(gòu)，也無異于泥牛入海。

為了追求原始的公正，討一個說法；為了廣大郴州人民不再被爾等無良流氓繼續(xù)欺凌；為了讓那些沉睡的機(jī)關(guān)能真正醒來；我彭某愿承擔(dān)年老體弱的風(fēng)險，與爾等一決生死。爾等可選擇兩人齊上陣與我搏斗，亦可選擇輪番上陣與我一決高下。

盡管我的體能不如爾等，但我的氣勢要勝爾等萬倍，民眾給我的精神支持力量要勝爾等億倍。因此，我有百倍的信心在決斗申戰(zhàn)勝并殺死爾等兩人，以報仇雪恨并為民除害!

“茍利國家生死矣，豈因禍福避趨之?！睖丶覍氃诋?dāng)上中國總理之后曾經(jīng)引用林則徐的這句話表明心跡，在我看來，對于郴州人民而言，爾等流氓法官是禍，除掉爾等則是人民的福，因此，為了郴州人民的生死，為了郴州大地的禍福，我愿冒著個人生死，迎禍而上，與爾等決斗。

如果爾等還是有陽具之人，如果爾等體內(nèi)還有點(diǎn)血的基本溫度，就不要回避，接受決斗。

關(guān)于決斗的具體事項(xiàng)，彭某提出如下、供你參考并期待得到爾等的答復(fù)：

1 決斗時間，在2008年12月中旬左右，因?yàn)檫@時正是立冬季節(jié)，萬物肅殺，適合決斗的氛圍；

2 決斗地點(diǎn)，選在郴州市最熱鬧的廣場進(jìn)行，這樣方便千萬郴州人民觀戰(zhàn)；

3 決斗工具，可以徒手格斗或用長刀、匕首；

4 決斗見證人，可以雙方各邀約20人左右見證，人數(shù)對等；

5 決斗結(jié)果，應(yīng)以決出生死為最終結(jié)論，無論生死，雙方自愿接受，不受那擺設(shè)式的鳥法律的約束；

6 決斗過后，互不再追究。

郴州55歲老人彭北京