即使過去數年，《新財經》專家、學者群對中國經濟、中國企業(yè)、國計民生等的建議和觀點，仍然有著很強的社會意義和參考價值

新財經》創(chuàng)刊后的八年，正是中國經濟由小到大、從弱到強、開始高速起飛的八年。在這八年里，許多著名經濟學家、學者和專家在《新財經》這個傳播平臺上，為民生、為企業(yè)、為中國經濟提出了很多具有前瞻性的觀點和建議，推動了中國經濟的良好健康發(fā)展。

比如2008年暴發(fā)的美國次貸危機，《新財經》在2007年年中，就約請專家對次貸可能導致的深層危機進行了預警。2006年，針對我國城市集市管理經常出現暴力沖突的問題，我們約請了旅美學者沈克明先生，對美國紐約在城市集市管理上的一些做法進行了采訪報道，呼吁政府應關注和發(fā)展“馬賽克經濟”，解決政府難以解決的城市邊緣人口就業(yè)問題。之后不久，上海市政府對市區(qū)集市貿易，出臺了更貼近市場化的管理政策。

回顧《新財經》100期走過的路，我們可以欣慰地說：即使過了數年，《新財經》專家、學者群對中國經濟、中國企業(yè)、國計民生等的建議和觀點，仍然有著很強的社會意義和參考價值。

茅于軾：著名經濟學家、天則經濟研究所理事長

觀點：

對民營企業(yè)家的偏見在西方國家里是不存在的。企業(yè)家只是一種社會分工。有人愿意當政府官員，有人愿意當大學教授，也有人愿意當電影明星，各有各的志趣。絕沒有人認為當了企業(yè)家就變成了剝削者，就要被另眼看待。難道社會不需要企業(yè)家嗎？當然不是。只是現在中國好的企業(yè)家太少太少。

匯率也是一種價格。人民幣匯率定得過低，這已經是自1997年以來的老問題。那時候，一年的外貿盈余已經達到400多億美元，到2005年，這個數字躍升到1000多億美元，去年進一步躍升到1700億美元。如果從1997年就開始慢慢地讓人民幣升值，根本不會出現今天這樣的困境。

劉 偉：著名經濟學家、

北京大學經濟學院院長

觀點：

從中國經濟發(fā)展的動力來看，除了企業(yè)招商引資之外，一個非常大的動力在地方政府。因為改革開放過程中，地方政府的權力越來越大，責任也越來越大，導致利益的獨立性越來越強。

夏 斌：國務院發(fā)展研究

中心金融研究所所長

觀點：

“看好中國、投資中國、購買中國”已成為國際資金投資的主要選擇。

金融是現代經濟的核心，中國金融是弱項，弄得不好，容易使中國經濟出現全局性、難以收拾的問題。

鐘朋榮：著名經濟學家、

北京視野咨詢中心主任

觀點：

限價后，政府還得養(yǎng)活更多的人管理拉面漲價一事，增加官員、增加手續(xù)，往往會把經濟搞死。今天拉面漲價對拉面限價；明天面包漲價，又對面包限價。漲價的商品越多，限價的工作量也就越大，需要進行價格管理的機構就會越龐大，人員會越來越多，所有的費用最終都要由消費者承擔。

吳曉求：中國人民大學財政金融學院副院長、金融與證券研究所所長

觀點：

對于推出創(chuàng)業(yè)板，我是憂慮的。我很少提倡多層次資本市場，這是一個混淆視聽、不清晰的概念，會產生很多誤區(qū)。搞創(chuàng)業(yè)板，必須首先修改規(guī)則，讓什么樣的企業(yè)上創(chuàng)業(yè)板，的確要慎重研究。如果門檻極低，就違背了資本市場的基本規(guī)則。

不要以為推出創(chuàng)業(yè)板，就會出現中國的微軟，那是不可能的。僅僅依靠中介機構、保薦人、注冊會計師來過濾風險真是太難了，我擔心推出創(chuàng)業(yè)板，會對整個資本市場的發(fā)展帶來其他負面影響。

趙曉：著名經濟學家、北京科技大學經管學院教授

觀點：

理性最大化、功利主義的市場交易不足以產生出完美的道德。

至于中國的倫理構建，主要通過外來吸收還是通過傳統轉換，是通過儒家文明的弘揚還是通過道家的、佛家的光大，還是通過基督教在中國本土的發(fā)展來實現，只有“信仰”市場的競爭才能決定。目前階段，已經到了討論這一話題及逐步解決這一話題的時候了。中國市場經濟需要建立在更加穩(wěn)固的信仰與文化的磐石上，這一點是確鑿無疑的。

易憲容：經濟學家、中科院金融研究所研究員

觀點：

在美國，每一個美國公民購買一套住房可以獲得免稅等各種優(yōu)惠。如果要占有多于一套的住房，第二套住房就得支付較高的利率、征收較高的物業(yè)稅，交易住房就得征收較高的住房交易所得稅等。

中國的住房保障體系應該是一個全民覆蓋體系，而不是僅覆蓋極少數人。在這個體系中，最為重要的是政府通過有效的住房政策，讓市場生產出絕大多數居民都能買得起的住房。這在土地私有的美國及其他西方國家都能做到，在土地公有的社會主義中國應該更容易些。

鐘永生：經濟學博士、教授

觀點：

要抑制商品價格上漲，最有效的辦法是減稅。試圖在需求不斷增加的情況下，通過大規(guī)模加稅導致商品價格下降，這在社會經濟發(fā)展過程中還沒有過先例。以前的房地產調控恰恰在遵循著這樣一個自欺欺人的邏輯。

常清：中國農業(yè)大學期貨與金融衍生品研究中心教授

觀點：

我們認為，房地產調控應該轉換思路，放棄行政手段和稅收手段，用市場的方法去解決市場的問題。目前，我國房地產開發(fā)的相關稅費種類繁多，稅負較重。其中，主要的稅種就有土地增值稅、耕地占用稅、所得稅、營業(yè)稅及其附加、契稅等，綜合起來，總的稅負比例占到房地產價格的20%。此外，我國現行的房地產稅費制度存在著稅制繁復、稅負不平等弊端，在土地使用權的出讓和房地產開發(fā)、轉讓等諸多環(huán)節(jié)，存在稅種功能和作用重復的問題，加重了納稅人的稅負。

華生：經濟學家、燕京華僑大學校長

觀點：

單個企業(yè)或行業(yè)利潤超常規(guī)增長并不奇怪，一個國家整體利潤的增長則是有限度的，因為利潤本身就是GDP的組成部分。企業(yè)利潤超過GDP過快增長，不是因為勞工報酬增長受壓，就是因為資源環(huán)境補償不足，或者因為壟斷造成消費者和客戶利益受損，因而并不正常，也不可持續(xù)。

中國的證券化率，不用與中低收入國家比，就是與發(fā)達國家相比，也堪稱世界之最。在依賴銀行間接融資的大經濟體中，只有日本曾經在1989年泡沫頂峰時，股市市值達到GDP的150%，日本的一些大企業(yè)市值也如我們今天一樣，超過了世界上的頂級公司。但后來泡沫破裂，日本股市市值九年后跌到GDP的一半。