因為事關(guān)TD-SCDMA（以下簡稱“TD”），大唐移動高層相繼離職備受關(guān)注。唐如安（原大唐移動總裁）麾下多名舊部的離職，是“大唐企業(yè)史”一個章節(jié)的結(jié)束，卻不是TD產(chǎn)業(yè)陣痛的開始。

3月中旬，大唐移動副總裁楊貴亮親口證實，“已經(jīng)遞交辭職報告”，此事再次引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于大唐移動高層相繼離職是否會導(dǎo)致TD產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程受到影響的擔(dān)憂——自2007年底大唐移動原總裁唐如安被迫“下課”以來，包括楊貴亮在內(nèi)，已經(jīng)有至少3名副總裁級高管（大唐移動副總裁陸武、副總裁兼總工程師李峰）和多名事業(yè)部總經(jīng)理級人員（戰(zhàn)略部總經(jīng)理葛思靜、合作部副總經(jīng)理趙森等）相繼“掛靴”。

然而，隨著國資委等政府機(jī)構(gòu)在2006年確定由中國移動作為TD試驗網(wǎng)的主承建運營商以來，特別是2007年4月中國移動270億的TD高額采購份額浮出水面，一直被視為 “中國TD發(fā)展中流砥柱”的大唐移動，就已經(jīng)被籠罩在更具控制能力和更大規(guī)模提供能力的中國移動、中興通訊等企業(yè)之下了。

大唐舊部為何潮動？

盡管大唐移動在運營上的戰(zhàn)略線路之爭，已經(jīng)因為唐如安及其麾下的曲終人散而平息，但大唐電信科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)（以下簡稱“大唐集團(tuán)”）在何時將其納入股市，仍然沒有確定。

根據(jù)“慣例”，當(dāng)市場對大唐集團(tuán)下屬的上市公司*ST大唐有任何傳言時，大唐電信總會出“奇招”來化解。3月19日，*ST大唐發(fā)布公告稱，大唐集團(tuán)在6個月內(nèi)，沒有整體上市的安排，也沒有計劃將*ST大唐置入其他公司的計劃。從資本運作的角度分析，這一回應(yīng)顯得“過于積極”。而且，鑒于*ST大唐曾經(jīng)的一些記錄，更加讓人懷疑，這是否是*ST大唐再一次使用“此地?zé)o銀”的技法。

2007年4月，大唐就曾因為“陰陽公告”遭受證監(jiān)會的公開譴責(zé)——前三季度公告均為盈利、曾預(yù)計2006年全年盈利的大唐電信，突然在年度財報當(dāng)中巨額虧損7.19億元。盡管大唐電信自身和金融界分析師在公開場合均表示，大唐電信和大唐移動最大的聯(lián)系僅限于同屬于一個集團(tuán)之下，在業(yè)務(wù)和運營上都各自獨立，“關(guān)系不大”，但資本市場仍然認(rèn)為，大唐集團(tuán)如果要在股市上有好的表現(xiàn)，將大唐移動優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入資本市場在所難免，剩下的只是何時動手，以什么名義而已。

因此，一方面*ST大唐通過公告方式澄清大唐集團(tuán)沒有將其置入其他公司的計劃，另一方面大唐集團(tuán)則在2008年1月掛牌成立了大唐電信科技產(chǎn)業(yè)控股有限公司（以下簡稱“大唐控股”），并將集團(tuán)控股的大唐移動、北京信威無償劃撥給大唐控股。有消息稱，*ST大唐的控股子公司大唐微電子電子技術(shù)有限公司（以下簡稱“大唐微電子”）也劃撥給了大唐控股——由于大唐微電子的主營業(yè)務(wù)利潤收入，已經(jīng)占據(jù)大唐電信主業(yè)利潤的大部分，因此如果這一消息確切，大唐電信被劃入大唐控股已經(jīng)成為事實。

而這些變化，才是真正導(dǎo)致大唐移動高管集體掛靴的真正原因。

導(dǎo)致唐如安、楊貴亮等離職的另一個原因，也是根本原因在于: 現(xiàn)有管理團(tuán)隊曾獲允諾的“大唐移動單獨上市”，因為集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人的更替而不再獲得任何兌現(xiàn)。這也意味著諸如唐如安、楊貴亮這樣在大唐內(nèi)部“專心打TD的天下”的人，無法獲得早前的上市期權(quán)兌現(xiàn)，甚至重新回到事業(yè)單位體制下，可隨時“根據(jù)組織需求調(diào)動和任命”，而不再是正常的公司體制下的CEO或副總裁。

大唐早已不是TD旗手

連續(xù)多年的震蕩和內(nèi)耗，已經(jīng)使大唐集團(tuán)貽誤了機(jī)遇。2007年4月，中國移動接近270億元的TD訂單，明確表明了中國的TD進(jìn)程控制權(quán)，早已從大唐（無論是大唐移動，還是大唐集團(tuán)）移交到中國移動手上。在此基礎(chǔ)上，一直以TD旗手自居的大唐在招標(biāo)上僅占27.5%（另有9.5%屬于合作方），較中興通訊的46%相去甚遠(yuǎn)。

反觀大唐移動自身，一直無法擺脫經(jīng)營不善和資金缺乏的陰影。2004年，為解決資金鏈問題，上海貝爾阿爾卡特向大唐移動注資2.5億元——據(jù)大唐移動內(nèi)部某副總經(jīng)理級人士稱，當(dāng)時采取私募實為無可奈何之舉?！鞍柨ㄌ叵虼筇埔苿幼①Y之后，也沒有和大唐有任何產(chǎn)品線上的真正合作，他們更多的是做TD產(chǎn)業(yè)化?！?/p>

2007年12月，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司向大唐移動注資15億元（獲13%的股權(quán)）。資本市場認(rèn)為，此舉將直接促發(fā)大唐集團(tuán)的重組，大唐移動自然也不可避免地將參與其中。

而對于大唐電信集團(tuán)曾于2007年中期分別從國家開發(fā)銀行、中國建設(shè)銀行、中信銀行獲得總額550億元人民幣的巨額授信，或?qū)⒑痛筇萍瘓F(tuán)重組有更大關(guān)聯(lián)，卻并非大唐移動所能直接從中受益的。

再從“大氣候”分析，大唐移動在中國移動的首次招標(biāo)中，獲得了上海和廣州兩大重鎮(zhèn)，但北京這一核心地帶的TD網(wǎng)絡(luò)卻落入中興通訊手中。并且，中興通訊因為份額較大，更是掌握了6個城市的一期部署權(quán)。按照移動通信網(wǎng)絡(luò)市場的長期慣例，下一階段大唐移動想要在份額上趕上中興通訊，除非有“非市場因素”，否則幾乎不可能。

其次，華為早前在TD上的失利，已經(jīng)引起華為總裁任正非的足夠重視，甚至有華為高管為此而受罰。在下一階段，極具攻擊能力的華為必然會對中興和大唐移動產(chǎn)生威脅，這其中尚不具備多系統(tǒng)、完整軟硬產(chǎn)品鏈的大唐移動首當(dāng)其沖。

此外，中國移動已經(jīng)成長為一個具有主導(dǎo)意識和全球性思維的運營商，其控制能力和主導(dǎo)欲望已經(jīng)不允許任何上游供應(yīng)商干涉其TD進(jìn)程。2007年招標(biāo)之前，中國移動為TD專門成立運營和管理部門，就是最為直接的說明。更值得注意的是，此次大唐移動高管人員和技術(shù)人員迅速流失，有相當(dāng)人員正是直接跳槽到運營商處，中國移動對TD進(jìn)程的把握能力，也由此迅速加強(qiáng)。

由此，如果大唐移動無法在短期內(nèi)平息骨干人員迅速流失問題，抑或大唐集團(tuán)繼續(xù)拖延重組日程而使股市對其表現(xiàn)失望，再或大唐電信西安售地仲裁結(jié)果合法性遭遇來自更高土地主管部門的質(zhì)疑，大唐將要面對的，恐怕不再僅僅是旗幟易手的問題，彼時再提重組議題，無論對于TD業(yè)務(wù)發(fā)展，還是對于大唐集團(tuán)，付出的代價都將更大——而TD產(chǎn)業(yè)因此受到的影響反而會微乎其微。