觀點(diǎn)從技術(shù)角度而言，事實(shí)和專家都已經(jīng)向我們證實(shí)，電子投票系統(tǒng)脆弱得不堪一擊，但它卻橫在選民與結(jié)果之間，隨著電子投票系統(tǒng)越來(lái)越多地被使用，它必須能夠真實(shí)記錄選舉結(jié)果。

我不知道你最近是否注意到，我們選出的官員實(shí)際上很可能是其他一些不能代表我們意見的人所決定的，這些人甚至不會(huì)做簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，或者不能用英語(yǔ)寫出一個(gè)完整的句子。是的，我說(shuō)的就是像Sequoia這種做投票系統(tǒng)的公司。

盡管新澤西最近的總統(tǒng)初選沒(méi)有受到媒體太多的關(guān)注，但在那里確實(shí)是一片混亂。大約有60臺(tái)Sequoia投票機(jī)錯(cuò)誤地記錄了票數(shù)。換句話說(shuō)，如果一個(gè)選區(qū)有200人投票，無(wú)論民主黨人和共和黨人是否平分秋色，那些投票機(jī)要么顯示201票，要么顯示199票。

也許有人會(huì)說(shuō)，這么多選民，這里多一票或那里少一票也沒(méi)什么大不了，不會(huì)影響選舉結(jié)果的。是這樣嗎？這確實(shí)讓我想到了一個(gè)問(wèn)題，機(jī)器也許還會(huì)在其他地方出錯(cuò)。作為一個(gè)關(guān)心我們民主程序的理智的人，都會(huì)想要更深層次地探索這個(gè)問(wèn)題?？磥?lái)，新澤西州的官員也和我有同樣想法。他們請(qǐng)普林斯頓的研究員、電子投票系統(tǒng)專家Ed Felten來(lái)檢查這些機(jī)器，找出問(wèn)題的根源。

據(jù)我所知，F(xiàn)elten在查找投票機(jī)的缺陷方面很有經(jīng)驗(yàn)。在過(guò)去的幾年中，他已經(jīng)向人們展示了攻擊一臺(tái)Diebold投票系統(tǒng)，并使其顯示錯(cuò)誤的選票結(jié)果是件多么容易的事情。他也向我們演示過(guò)，如何用一個(gè)酒店迷你吧的鑰匙開啟存有Diebold機(jī)器記憶卡的保險(xiǎn)柜，而這個(gè)柜子顯然是上了鎖的。

但可惜的是，F(xiàn)elten沒(méi)能有機(jī)會(huì)研究Sequoia的投票系統(tǒng)，因?yàn)镾equoia公司讓它的代表律師對(duì)他發(fā)起了攻擊。他們不僅拒絕把投票機(jī)器給Felten，而且要徹底拋棄調(diào)查這一想法。

Sequoia以“任何的獨(dú)立調(diào)查都會(huì)侵犯其貿(mào)易秘密”為由拒絕調(diào)查。不過(guò)，在我看來(lái)，這實(shí)在是強(qiáng)詞奪理。這樣的話，黑手黨不是也可以說(shuō)調(diào)查其高利貸運(yùn)作也會(huì)侵犯其貿(mào)易秘密了嗎？而至于新澤西的機(jī)器出了什么問(wèn)題，Sequoia公司則表示發(fā)布了專門的解釋。

Sequoia的回應(yīng)完全不能解決投票系統(tǒng)的問(wèn)題，只是印證并強(qiáng)調(diào)了這些機(jī)器的基礎(chǔ)用戶界面和工程有問(wèn)題。如果一個(gè)普通的電子工程專業(yè)的學(xué)生犯了這樣的錯(cuò)誤，那么他就只能準(zhǔn)備明年重修這門課了。另外，我讀了這篇冗長(zhǎng)的所謂的“解釋”，寫這篇解釋的人一定通不過(guò)大一學(xué)生的作文考試?？删褪沁@些人，站在我們和下一任美國(guó)總統(tǒng)之間。

憤怒的黑客已經(jīng)給出了回應(yīng)，他們讓Sequoia網(wǎng)站癱瘓。這種回應(yīng)可以理解，但也只是徒勞。事實(shí)上，無(wú)論我們是否了解電子投票系統(tǒng)這項(xiàng)技術(shù)，我們都要很清晰地表明自己的觀點(diǎn)——底線是很清楚的，我們需要一次調(diào)查。這必須是一次獨(dú)立的調(diào)查，調(diào)查者不是由Sequoia選出的，不接受Sequoia的報(bào)酬，也不向Sequoia報(bào)告。

可惜現(xiàn)在的情況是，當(dāng)公司利益和公共利益相沖突時(shí)，我們的投票就不算數(shù)了。也許，電子投票系統(tǒng)是個(gè)很方便的好東西，但前提必須是要保證它所記錄的投票是我們自己的。