隨著《CSI》（《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》）等系列美國電視劇的走紅，越來越多的普通人認(rèn)識到指紋在破案中的重要作用，它可以使一個狡猾的罪犯原形畢露，也可以為一個百口莫辯的嫌疑人洗脫罪名。但是，在美國近日重開的一個真實的案件審理中，指紋成為關(guān)注焦點，甚至動搖了司法界百年來的傳統(tǒng)認(rèn)知。

權(quán)威證據(jù)被否決法官決定惹爭議

1911年，指紋鑒定首次在美國大顯神威，幫助法庭將一個殺人犯繩之于法。到了科技高度發(fā)達(dá)的今天，警方有了更新的技術(shù)，使指紋采集、鑒定和比對更有效。湯姆·布什主持著聯(lián)邦調(diào)查局位于西弗吉尼亞州的分部，這里的實驗室每天要處理14萬個指紋比對。查找比對一個指紋僅需幾分鐘。全美各警局的警察都可以訪問這個數(shù)據(jù)庫，并在數(shù)小時內(nèi)得到反饋。

那么，這個自動指紋識別系統(tǒng)的可靠性如何？“我們認(rèn)為它的準(zhǔn)確率可以高達(dá)98%?！辈际舱f。

不過，在長達(dá)一個世紀(jì)的時間里被廣泛接受的指紋鑒定目前也面臨著“信任危機”。2007年秋天，馬里蘭州一個法院做出令全美司法界震驚的決定：批準(zhǔn)了禁止指紋成為法庭證據(jù)的請求，否決了將謀殺嫌疑人布萊恩·羅斯定罪的指紋證據(jù)的有效性。

2006年1月5日，巴爾的摩商人佛萊明于商鋪所在的百貨商場地下車庫里被槍殺。案發(fā)13天后，羅斯被捕。他是當(dāng)?shù)匾粋€偷車集團(tuán)的老大。警方比對了從死者奔馳轎車上提取到的指紋以及被認(rèn)為是兇手逃離現(xiàn)場時所駕駛的道奇車上的指紋，結(jié)果都證實與羅斯的相吻合。在預(yù)審中，控方認(rèn)為作為已經(jīng)有100年歷史的指紋鑒定結(jié)果應(yīng)該毫無疑問成為正式證據(jù)，而辯方則反駁說，指紋鑒定從來沒有受過嚴(yán)格的科學(xué)論證。

最后，巴爾的摩巡回法院法官蘇珊·桑德在長達(dá)32頁的決定中認(rèn)定，指紋證據(jù)雖然“號稱絕對不可能有差錯”，但實際上是一種“主觀的、未經(jīng)證實也無法核實的鑒定程序”，因此“不能作為有效證據(jù)”。

指紋比對太主觀無辜律師被冤枉

這個爆炸性的決定并非毫無根據(jù)，也非桑德法官一時興起，它與幾年前一樁冤案有很大的關(guān)聯(lián)。

2004年5月6日，美國聯(lián)邦調(diào)查局警察帶著一張搜查令來到孟娜·梅菲爾德的家。

“他們在廚房的餐桌前坐下，一個男人打開了隨身攜帶的公文箱，對我說，‘就在西班牙馬德里爆炸案發(fā)生20分鐘后，我們在一輛貨車中發(fā)現(xiàn)了裝爆炸物的袋子，上面有你丈夫的指紋?！泵贩茽柕禄貞浾f，“太離奇、太不可思議了。我第一反應(yīng)是，不可能，絕對是哪里出了岔子?！?/p>

2004年3月11日，恐怖分子在馬德里4個火車站引爆炸彈，大約200人因此喪生。一個由多國人員組成的調(diào)查組根據(jù)種種線索，將目標(biāo)鎖定在皈依伊斯蘭教的美國律師布蘭登·梅菲爾德——孟娜的丈夫身上。經(jīng)過3個指紋專家的聯(lián)合鑒定，從包裝雷管和炸藥的塑料袋上提取的局部指紋被認(rèn)定是布蘭登的。

布蘭登是個退伍老兵，沒有犯罪記錄，也沒有與任何恐怖組織有關(guān)聯(lián)。他的律師找來一個獨立調(diào)查人員，希望能夠找到新的證據(jù)為他洗脫罪名。那個調(diào)查人員幾天后“結(jié)案”，只告訴他，“3名專家認(rèn)定這是你的指紋，我沒法幫你翻案。”就在布蘭登被捕的兩周后，西班牙調(diào)查員抓到了袋子上指紋的真正主人。

調(diào)查人員事后透露，袋子上的指紋并不完整，在提取過程中也有失真，因此，當(dāng)指紋被輸入自動識別系統(tǒng)中進(jìn)行比對時，的確出現(xiàn)了20個“可能的嫌疑人”。第一個指紋鑒定專家把嫌疑人鎖定為梅菲爾德，而另外兩個負(fù)責(zé)驗證的專家隨后認(rèn)可了前者的判斷。

布蘭登最終被無罪釋放，聯(lián)邦調(diào)查局因此公開道歉，賠償200萬美元，并承諾進(jìn)行法證鑒定程序改革。

指紋是否屬“鐵證”正反兩方皆有理

肯特是一名馬里蘭州的律師，當(dāng)被問到是否認(rèn)為指紋鑒定不應(yīng)成為法庭證據(jù)時，肯特毫不含糊地表示了贊同。

肯特認(rèn)為，DNA鑒定是一門科學(xué)，而指紋鑒定只是一項技術(shù)?！爸讣y證據(jù)被陪審團(tuán)認(rèn)為是有效的、無可爭議的物證。但現(xiàn)實并非如此。指紋鑒定從未經(jīng)過嚴(yán)格的檢驗，也沒有被驗證過是百分百精確的，指紋比對甚至沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的行規(guī)?！?/p>

任職于明尼蘇達(dá)州立犯罪實驗室的指紋鑒定專家朗根伯格則認(rèn)為，這個獨立的案子不應(yīng)該使整個司法界變成“驚弓之鳥”?！拔也⒉皇钦f指紋鑒定百分百安全有效，”朗根伯格說，“但我也不認(rèn)為由于要成為呈堂證供，它就必須完美。諷刺的是，當(dāng)目擊證人在法庭上侃侃而談時，為什么沒有人質(zhì)疑這種更主觀的證據(jù)的公正性？”

盡管一些律師和指紋鑒定技術(shù)的批評者數(shù)年來在20多次聽證會上聲稱指紋鑒定不符合法庭標(biāo)準(zhǔn)，但最終獲勝的一方還是指紋鑒定的支持者。接受巴爾的摩控方的上訴之后，聯(lián)邦法庭已重新開庭審理布萊恩·羅斯一案，而且主審法官極有可能將指紋重新列入“可信證據(jù)”。

無法將誤差量化指紋缺乏科學(xué)性？

中國是最早利用手印進(jìn)行偵查活動的國家，有文字可考、實物可證的案例距今有2000余年。而指紋學(xué)的興起則大概是100多年前。1892年，英國科學(xué)家高爾頓出版專著《指紋》，并提出“在640億人中才能找到一對特征完全相同的指紋”。4年后，阿根廷警方率先采用指紋鑒定，這項技術(shù)從此風(fēng)行世界警壇。

最近幾年，指紋鑒定的科學(xué)性受到了挑戰(zhàn)。1993年，美國最高法院闡明了關(guān)于證據(jù)的聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)：只有當(dāng)一種技術(shù)或方法可被檢驗，接受同行評議，知道誤差大小，通常才被公認(rèn)為是科學(xué)的證據(jù)。

2002年1月，指紋鑒定的批評者終于迎來“曙光”。在關(guān)于一樁兇殺案長達(dá)49頁的判決書中，聯(lián)邦法官波拉克認(rèn)為指紋鑒定不符合美國最高法院關(guān)于證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)：指紋鑒定沒有得到過同行評議，部分原因在于指紋鑒定人員沒有構(gòu)成一個“科學(xué)共同體”；專業(yè)指紋鑒定人員無法將誤差量化，兩份指紋是否相符取決于鑒定人員的主觀判斷。波拉克裁定：雙方可以在庭審中討論指紋證據(jù)，但法證人員不得做出現(xiàn)場指紋是否與被告指紋相符的斷定。

喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)教授兼法庭科學(xué)家斯塔爾斯說，該判決向指紋鑒定人員傳遞了一個強烈的信號：“在宣稱一個指紋與另一個指紋相匹配前，你最好再檢驗一下。”

發(fā)生在世界各國的一些冤案也在提醒人們：指紋鑒定并非萬無一失。因此部分司法界人士認(rèn)為，對于指紋鑒定等刑偵技術(shù)的結(jié)論，“寧縱勿枉”總好過“寧枉勿縱”。

（摘自《新民晚報》）