中國正在產(chǎn)業(yè)轉移中遭受無法抑制的傷痛。當“中國制造”正在逐步逃離時，“中國創(chuàng)造”還在蹣跚學步，“中國設計”仍然舉步維艱。導致產(chǎn)業(yè)競爭無序的元兇是什么？中國為何不能像日本、韓國那樣迅速地完成產(chǎn)業(yè)升級？

2008年3月13日，國務院辦公廳出臺了國辦發(fā)〔2008〕11號文《國務院辦公廳關于加快發(fā)展服務業(yè)若干政策措施的實施意見》，其中，“工程設計”作為一種業(yè)態(tài)，被清晰地納入現(xiàn)代服務業(yè)中。

這是在中國的國家級政策中，第一次提到“設計”。而這距離韓國1988年提出“設計立國”的國家戰(zhàn)略已有整整20年，距離日本提出“工業(yè)設計立國”的口號更是過去了50多年。

2008年，在德國漢諾威舉行的國際信息及通信技術博覽會—CeBIT大展上，來自中國廠商魅族的M8手機一度受到熱烈追捧。然而，在M8亮相的第二天，魅族就因涉嫌抄襲蘋果iPhone的觸摸屏設計而被德國警方撤柜，2007年華旗等國內(nèi)一線廠商在CeBIT上的遭遇再次上演。

2007年底，韓國三星手機超越摩托羅拉，成為全球第三大手機廠商。2008年5月份，最新的統(tǒng)計表明，同樣來自韓國的LG手機再次超越索愛，躍居全球第四。兩家以設計見長的后來者，在技術壁壘極高的通信行業(yè)，完成了不可能的逆轉。

是什么幫助韓國創(chuàng)造了這種神奇？從上世紀70年代開始形成的國家級設計政策支持體系功不可沒。

中國為什么無法完成這種奇跡？至今仍然“失語”的設計政策不得不說是一種遺憾。然而，設計力量的再一次崛起將使設計創(chuàng)新政策成為再也不能回避的問題。

血腥的產(chǎn)業(yè)

企業(yè)對設計的需要催生了大量的設計公司，又由于對設計的偏見導致了設計公司陷入抄襲、壓價盛行并充滿血腥的競爭環(huán)境。在無序的產(chǎn)業(yè)競爭中，政府亟需給予引導。

“每天都有無數(shù)的設計公司死掉，也有無數(shù)的設計公司誕生，如何生存下去，是我每天醒來都要問自己的問題。”一位設計公司的總經(jīng)理這樣對記者說。

這就是中國設計行業(yè)生存的現(xiàn)狀。

洛可可工業(yè)設計公司設計總監(jiān)賈偉講述了這樣一次尷尬的打單經(jīng)歷: 某家客戶找洛可可設計一款產(chǎn)品， 洛可可報價3.5萬元。幾天以后，就在洛可可所在的北京創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地同一棟大樓里，一家設計公司居然向這個客戶出示了不足5000元的報價。對于貫穿從市場調研到模具制造整套工藝流程的工業(yè)設計來說，5000元，只能畫出一張圖紙。

“這位客戶當時很惶恐，最高報價和最低報價相差如此懸殊，意味著設計是一個混亂的行業(yè)?！辟Z偉無奈地說。

血腥的價格戰(zhàn)在設計行業(yè)里是司空見慣的事，“從設計公司誕生起，這種狀況就從來沒有改善過。很多設計公司為了搶奪客戶，寧愿賠本接單子?！钡し皆O計顧問公司總經(jīng)理關曉航也曾深受其害。然而，最讓他不能忍受的還是業(yè)內(nèi)沒完沒了的抄襲。

“一個為期7天的設計展覽，當展覽進行到第四天的時候，我們就發(fā)現(xiàn)自己展出的產(chǎn)品設計突然出現(xiàn)在另一個公司的展臺上，速度之快、模仿之逼真，令人哭笑不得?！标P曉航經(jīng)常遇到這樣的情況，往往設計方案一交給客戶，客戶幾天后就來毀約，沒過多久，關曉航就發(fā)現(xiàn)自己的設計方案被別的公司剽竊過去，以更低的價格賣給客戶。

“設計行業(yè)缺乏準入門檻，魚龍混雜，設計專利又沒有法律保護，這種惡性競爭只能愈演愈烈?！辟Z偉說。

其實，相比上世紀90年代，低迷的設計行業(yè)已經(jīng)迎來了復蘇的春天。隨著聯(lián)想、海爾等企業(yè)的崛起，設計開始作為一種戰(zhàn)略向企業(yè)內(nèi)部延伸。除了大型企業(yè)，無數(shù)被稱為“螞蟻”的中小企業(yè)也開始以個性化為突破口吸引客戶的注意。然而，等待設計公司的為什么不是美好的春天，而是越來越血腥的競爭？除了缺乏行業(yè)自律外，企業(yè)對于設計的偏見是導致設計公司之間展開不正當競爭的重要原因。

1998年，清華大學美術學院柳冠中教授受邀來到華為，華為的一位高層對柳冠中說，現(xiàn)在名牌大學的畢業(yè)生都在華為當工人，華為引進了通信領域所有的先進技術。然而，當柳冠中問對方引進技術后接下來干什么時，這位高層回答不上來。

“一味地沉浸在高精尖的技術里，忽視了將其轉化為老百姓易用的產(chǎn)品，忽視了設計的力量，這是很多企業(yè)存在的誤區(qū)?！绷谥姓f。直到2006年，華為開啟國際化，才明確提出將設計戰(zhàn)略作為國際化的重要組成部分。期間， 華為花了近10年的功夫理解設計。

大型企業(yè)這種重技術、輕設計的理念直接影響到廣大中小企業(yè)。2005年，關曉航曾經(jīng)為一家醫(yī)療器械廠設計一款電子儀器。 關曉航非常明白，要做出一款出色的設計，設計師必須介入企業(yè)生產(chǎn)全流程，從前期需求調查到結構、模型，直至成品。

然而，企業(yè)并不這么想，當設計方案需要制作模型時，企業(yè)不愿意繼續(xù)投錢，一心只想快點拿到成品。于是，設計方案沒有經(jīng)過模型階段就直接制成了成品。等拿到成品后，關曉航和企業(yè)都傻了眼，明明在圖紙上可行的鍵盤卻怎么也按不動。忙活了近一個月的單子就這樣丟掉了。

這件事給關曉航很大的打擊，他發(fā)現(xiàn)，橫亙在企業(yè)與設計公司之前的壁壘是這樣不可逾越: 由于缺乏對設計本質的理解，急功近利的企業(yè)不愿意為設計買單; 而工業(yè)設計的流程卻決定了設計不是紙上談兵，需要經(jīng)過生產(chǎn)流程的錘煉，設計公司需要更多的資金和時間才能完成作品。

最終的結果只能是，設計公司向現(xiàn)實妥協(xié)。為了生存，設計公司不得不違背、簡化設計流程，省略工業(yè)設計中的關鍵環(huán)節(jié)，以贏得時間和成本。壓價、抄襲……設計就這樣漸漸遠離了初衷，淪為“地攤貨”。

難產(chǎn)的政策題

中國工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)政策歷時4年難以出臺，中國設計始終缺乏宏觀的戰(zhàn)略指導。在這背后，對于技術創(chuàng)新與設計創(chuàng)新觀念的誤解是設計政策遲遲不能推出的“元兇”。

“在我國整個機制設置中，設計是一個‘零’”。柳冠中這樣說。

其實早在2004年，在國家發(fā)改委的牽頭下，我國就開始了《工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)政策》的制定。當時，作為中國工業(yè)設計協(xié)會副理事長的柳冠中參與了政策制定的全過程。

柳冠中現(xiàn)在還記得，政策制定小組最難做的工作就是向政府說明工業(yè)設計對于中國經(jīng)濟的重要性。而當政府要求小組搜集工業(yè)設計自誕生以來對國家經(jīng)濟所做貢獻的數(shù)據(jù)時，小組成員翻遍了建國以來所有的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，竟然找不到有關工業(yè)設計一星半點的影子。

當時，大多數(shù)企業(yè)沒有設計部門，也沒有設計師，更沒有關于設計帶來產(chǎn)值增效的數(shù)據(jù)了。企業(yè)只能提供厚厚一撂技術創(chuàng)新的數(shù)據(jù)，小組成員實在難以把設計創(chuàng)新從技術創(chuàng)新中剝離出來。

產(chǎn)業(yè)政策從最初的資料收集開始就陷入了僵局。此后，關于工業(yè)設計的概念范疇、邊界制定更是成了爭論不休的焦點。

2007年2月12日，中國工業(yè)設計協(xié)會理事長朱燾向國務院總理溫家寶呈送了“關于我國應大力發(fā)展工業(yè)設計的建議”。他在“建議”中提出，我國工業(yè)設計至今還處于起步階段，與發(fā)達國家相比差距很大，因此，更需要政府重視工業(yè)設計發(fā)展，將其作為中國工業(yè)化進程中的國策。

“建議”上呈的第二天，溫家寶總理就做出了批示: “要高度重視工業(yè)設計?！?國家發(fā)改委根據(jù)時任副總理曾培炎 “工業(yè)設計也是服務業(yè)中的一個重要門類”的批示精神，在《國務院關于加快發(fā)展服務業(yè)的若干意見》（國發(fā)[2007]7號文件）定稿時，多處強調了支持和鼓勵發(fā)展工業(yè)設計的內(nèi)容。

值得注意的是，2008年3月13日，國務院辦公廳出臺了國辦發(fā)〔2008〕11號文《國務院辦公廳關于加快發(fā)展服務業(yè)若干政策措施的實施意見》。這是與2007年國發(fā)〔2007〕7號文配套的文件。這兩個文件所指的服務業(yè)，包括現(xiàn)代服務業(yè)，工程設計作為一種業(yè)態(tài)，被清晰地納入現(xiàn)代服務業(yè)。

為落實國發(fā)〔2007〕7號文，國辦發(fā)〔2008〕11號文出臺了促進服務業(yè)發(fā)展的若干重要政策。11號文是迄今為止所能看到的最新的涉及設計創(chuàng)新的政策文件。但是，11號文更多地是從促進服務業(yè)發(fā)展的角度認識設計，將設計作為一種業(yè)態(tài)納入現(xiàn)代服務業(yè)，并沒有從宏觀戰(zhàn)略上對設計做出定位，而工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)政策之所以遲遲不能出臺，國家宏觀設計戰(zhàn)略的缺乏是其深層原因。

在采訪中，很多技術出身的老專家對工業(yè)設計不以為然，他們認為設計創(chuàng)新是技術創(chuàng)新的一部分，設計創(chuàng)新完全可以納入到技術自主創(chuàng)新的體系中。這種曾經(jīng)在企業(yè)上演過的誤解與偏見，直接影響到了國家設計戰(zhàn)略的制定與出臺。

中國設計政策失語，而與中國毗鄰的印度卻搶先占領了制高點。2006年，印度推出了《國家設計政策》，將“印度設計”與“印度服務”、“印度制造”并稱為印度的三大支柱。并從國家角度詳細制定了定義清晰、具有可操作性的框架，在整體框架下，出臺了一系列行動計劃。

迫于國際競爭的壓力，曾以密集型、低成本生產(chǎn)以及廉價外包聞名的印度開始意識到設計的重要，并明確地將“印度設計”作為國策提出來。曾以“中國制造”聞名世界的中國，也到了該好好反省的時候。

在解釋設計與技術的關系時，柳冠中畫了一個金字塔，技術創(chuàng)新的趨勢是向金字塔頂端逐漸延伸，追求高精尖，技術越往高發(fā)展，就越忽視與消費者的關系，最終造成脫節(jié)。這也是華為高管一度以追求技術為榮，最終還是要接受市場、用戶的考問的原因。

那么，工業(yè)設計、設計創(chuàng)新與技術自主創(chuàng)新究竟是怎樣一種關系？

工業(yè)設計是設計創(chuàng)新的重要載體，是自主技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的延伸，是擁有自主知識產(chǎn)權的技術實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、最終為廣大用戶接受的關鍵環(huán)節(jié)。由于工業(yè)設計范疇和自身發(fā)展的特殊性，以工業(yè)設計為載體的設計創(chuàng)新并不能完全容納在現(xiàn)有的技術創(chuàng)新體系之下，因此，國家需要出臺設計創(chuàng)新政策，需要和技術創(chuàng)新一樣，從國家戰(zhàn)略高度去考慮。

“設計創(chuàng)新決不是某些局部市場的效益，而是要拿國家利益和長遠利益過篩子，從整體社會效益出發(fā)。”柳冠中說。

呼喚“司令部”

要解中國設計創(chuàng)新政策缺失的當務之急，需打破國家行政體制設置中設計為“零”的格局，設立主管設計的管理部門。而我國目前條塊分割的行政體制，對于需要多部門協(xié)調的設計創(chuàng)新體制，是一個障礙。

“我們并不在意政府能投入多少扶持資金，而是迫切需要政府為設計行業(yè)設定準入規(guī)則，打造一個健康有序的競爭環(huán)境?！边@是設計公司最熱切的盼望。

“缺乏設計投資并不是企業(yè)最頭疼的問題，我們需要的是政府有關部門能幫助我們梳理設計內(nèi)涵，從產(chǎn)業(yè)的角度正確理解設計?！边@是企業(yè)最關注的焦點。

“現(xiàn)在的中國設計，就缺一個對老百姓、對社會、對國家未來負責的精神和聲音?！绷谥姓f。

誰能發(fā)出這樣的聲音？只有主管設計的政府部門。

因此，要解中國設計創(chuàng)新政策缺失的當務之急，就需要在國家行政管理體系中設置主管設計的管理部門，成立設計“司令部”，代表國家發(fā)出最強音。哪怕是在某一部門成立工業(yè)設計處，哪怕只有一個人，也說明設計已經(jīng)成為一顆螺絲釘，嵌入了國家發(fā)展的機器中。

在《工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)政策》意見稿中，曾經(jīng)明確提出: “設立部際聯(lián)席會議和專門辦公機構——負責國家重大工業(yè)設計項目計劃的制定和國家工業(yè)設計專項資金的監(jiān)管。”然而，遺憾的是，中國工業(yè)設計從上個世紀80年代誕生到今天，始終沒有設立專門的主管部門，“司令部”的缺失，決定了工業(yè)設計始終游離于政策之外，始終沒有步入政策指引的正軌。

而在世界其他國家，建立設計的宏觀戰(zhàn)略，則往往是以機構設置為突破口的。

韓國設計的崛起舉世矚目，韓國設計振興院扮演了重要角色。它是韓國中央政府下屬的官方機構，其任務不只是推動產(chǎn)業(yè)的設計，而是要向所有韓國百姓灌輸設計意識，最終以提高人們的生活質量為目標。

1988年，韓國借漢城奧運會提出了“設計立國”的口號，前總統(tǒng)金大中還聯(lián)合英國共同發(fā)表了主題是“21世紀是設計時代”的宣言。韓國設計因而迅速在國際崛起，設計成為三星、LG等韓國企業(yè)進軍世界的重要推動力。

那么在中國，為什么“司令部”這么難建立呢？

一位曾經(jīng)參與政策制定的專家透露，政策制定不是一個部門的事，因此，產(chǎn)業(yè)政策在制定過程中，曾經(jīng)找來各部委的相關負責人一起開會。起初，大家對產(chǎn)業(yè)政策的總體制定的意義往往意見比較一致，但是一具體分配到哪個部門、該進行哪些支持時，各負責人就開始相互推諉。對于這些部委來說，設計屬于“分外”的事，誰也不愿意為此承擔風險。

“整合不到位，這已經(jīng)上升到國家部門的管理問題，對于我們這些搞設計的人來說，實在是無能為力?！边@位專家說。

由此可見，條條分割的部門行政體制是“司令部”難以建立的根本原因。設計創(chuàng)新貫穿從市場需求到最終市場銷售全過程，是一項需要多部門一同協(xié)作才能完成的工作。反映在政策制定上也是如此，設計絕不僅僅是一個部門的事，而需要多部門資源協(xié)調。但是，在條塊分割、部門利益的體制下，協(xié)調是一件相當費勁的事。

只有在國家體制下成立設計管理的統(tǒng)一機構，才能具備協(xié)調各部門資源的權力。那么，在現(xiàn)有條條分割的體制下，這個機構建在哪里？主管部門能協(xié)調得開嗎？其他部委會買賬嗎？機構向地市延伸的時候，又該如何掛靠在具體的委辦局？在機制龐雜的中國，“司令部”的設立并不是像其他國家那樣輕松的事。

所幸的是，大部制改革已經(jīng)在十七大進一步明確，各大部委也正處于機構改革的火熱進程中。以條塊結合為代表的資源共享意識正在變革部門林立、條條分割的沉疴，資源整合的大環(huán)境為設計創(chuàng)新成立“司令部”提供了希望。

自下而上火熱進行著設計革命，以及資源整合的政府變革，歷史已將“中國設計”置于發(fā)展的最佳時機。中國工業(yè)設計已經(jīng)等待了20年，在海外制造業(yè)開始逃離中國的今天，“中國設計”如果還不能從國家戰(zhàn)略高度得到肯定，設計創(chuàng)新政策還不能出臺，那么，中國將會在下一輪國際競爭中輸在起跑線上。