編輯同志：

半年前，我離開(kāi)老家外出打工，錢(qián)包和身份證在火車(chē)上被小偷偷去。由于回老家補(bǔ)辦身份證太麻煩，我根據(jù)街頭的廣告，化名“蘭曉敏”，找假證販子辦了個(gè)假身份證，并持此證與某家具廠簽訂了為期1年的勞動(dòng)合同。在該廠上班5個(gè)月后，我發(fā)生工傷，左手被機(jī)器鋸斷。家具廠老板在支付了全部醫(yī)療費(fèi)后，只愿再付給我10000元。我堅(jiān)決不同意，要求家具廠按工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)給我賠償。但老板說(shuō)：“你用假名與我們簽訂勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同是無(wú)效的，既然勞動(dòng)合同無(wú)效，勞動(dòng)關(guān)系也就不存在，故你不能享受工傷保險(xiǎn)待遇?！闭?qǐng)問(wèn)：用假身份證簽訂的勞動(dòng)合同有效嗎？

蘭曉華

蘭曉華讀者：

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第18條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效：(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；(二)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力……”可見(jiàn)，你雖然以假身份證的姓名與家具廠簽訂了勞動(dòng)合同，但這并不構(gòu)成勞動(dòng)合同無(wú)效的法定情形，故家具廠老板的說(shuō)法毫無(wú)法律依據(jù)。

從你來(lái)信反映的情況看，有一點(diǎn)基本事實(shí)必須認(rèn)定：你以“蘭曉敏”的名義，在家具廠已上班5個(gè)月，即使你進(jìn)廠時(shí)沒(méi)與家具廠簽訂勞動(dòng)合同，但你已與家具廠存在著事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。由國(guó)務(wù)院公布、于2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第61條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者?！备鶕?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到的事故傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。而你是上班時(shí)間在車(chē)間里操作機(jī)器時(shí)受到的傷害，顯然應(yīng)認(rèn)定為工傷。你要求家具廠按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定給予賠償，是有事實(shí)和法律依據(jù)的。

需要說(shuō)明的是，你采取用化名和辦假身份證的方式簽訂勞動(dòng)合同的行為是不對(duì)的，也是不提倡的。（李雅河)