摘要：洪災風險事件是小概率大損失的事件，從洪災風險的特點看，其承保風險很大。按照建立在風險組合理論基礎上的傳統(tǒng)可保條件，洪災風險同其他巨災風險一樣不具有可保性。隨著承保技術及保險經營管理技術的進步，洪災風險等巨災風險具有了一定的可保性。世界上許多國家都視洪災保險為特殊形式的保險，而給予各種政策支持，使其成為“政策性保險”。本文最后提出了拓展洪災風險的可保性的途徑。

關鍵詞：洪災風險；保險；可保性

一、洪災風險及其保險

保險是一種傳統(tǒng)的風險轉移方式，投保人與保險公司(保險人)事先訂立保險合同，投保人(被保險人)通過向保險公司交納一定的保險費將風險轉移給保險公司，當約定的災害事故發(fā)生而造成被保險人人身或財產損失時，由保險公司負責向被保險人進行賠償。

對于投保人(被保險人)而言，通過保險合同，可以有效的轉移風險，當災害事故發(fā)生造成損失后，可以迅速地恢復到遭受損失前的財務水平。對于保險公司而言，其經營模式在于，通過集合大量同質風險，可以使損失在保險標的之間分攤，從而可以通過收取保險費的形式在所集合的風險單位之間分攤損失，達到經營風險的目的。

1 風險的概念

風險的客觀存在是保險這一經濟活動產生、確立和發(fā)展的自然基礎，保險與風險是相伴隨的，“無風險，便無保險”。

在自然災害中，風險可以被認為是災害與其后果的乘積，沒有損失的影響，也就無風險而言。保險是通過其特有的處理風險的方法，對被保險人提供經濟保障的，即當被保險人由于保險事故的發(fā)生而遭受經濟損失時，由保險人給予保險賠償支付，因而保險理論上的風險含義是指損失發(fā)生與否不確定、發(fā)生時間的不確定、發(fā)生地點的不確定、發(fā)生過程的不確定以及發(fā)生結果的不確定。

一般認為，風險由風險因素、風險事故和損失構成。風險因素是指促使某一特定損失發(fā)生或增加其發(fā)生的可能性或擴大其損失程度的原因。它是風險事故發(fā)生的潛在原因，是造成損失的內在或間接原因。對于建筑物而言，風險因素是指建筑材料和建筑結構。風險事故是指造成生命財產損失的偶發(fā)事件，是造成損失的直接的或外在的原因，是損失的媒介物，即風險只有通過風險事故的發(fā)生，才能導致?lián)p失。一般而言，風險事故發(fā)生的根源主要有三種：即自然現(xiàn)象，如地震、洪水等，社會政治經濟的變動。人或物本身內在屬性、缺陷，比如，設備故障等。從風險因素和風險事故的關系看，風險因素只是風險事故產生并造成損失的可能性或使之增加的條件，它并不直接導致?lián)p失，只有通過風險事故這個媒介作用才產生損失。

風險的客觀存在是保險產生和存在的自然前提?？梢哉f，無風險的存在、無損失的發(fā)生、無經濟補償?shù)男枰?，就不會產生以處理風險為對象、以承擔經濟損失補償或給付責任為職能的保險存在。同時，風險的發(fā)展是保險發(fā)展的客觀依據?，F(xiàn)代科學技術的發(fā)展和應用，一方面給人類帶來了更多的新的風險，另一方面，風險的增多對保險也提出了新的更高的要求，新的風險因素促使新的險種不斷出現(xiàn)。

2 風險成本與保險

風險成本是指由于風險的存在和風險事故發(fā)生后，人們所必須支出的費用和預期經濟利益的減少，企業(yè)在從事任何生產經營活動時，其運用的生產要素都可能因為風險的影響而發(fā)生經濟損失。損失一旦發(fā)生，必定會對企業(yè)的正常生產和經營產生不利的影響，嚴重的可能危及企業(yè)的生存。這種影響對個人或家庭同樣存在。對于一個企業(yè)來講，風險所帶來的損失是不確定的，但是通過投保保險，按時繳付一定保費。就可使這種不確定性轉化為確定性，而成為一項經常性的確定開支，而構成企業(yè)成本的一個特定部分，如果用表示風險成本，則企業(yè)成本。根據經營活動是否牽涉到企業(yè)之外的其他人或社會個體，也就是負擔對象的不同，可以將風險成本分成私人負擔成本和社會負擔成本，從而確定保險對象的范圍和責任賠償對象。

風險成本包括風險損失的實際成本、風險損失的無形成本和間接損失成本。風險損失的實際成本包括風險事故造成的直接損失成本和間接損失成本。直接損失成本是風險事故發(fā)生后，造成財產毀損和人員傷亡所必須支付的實際經濟代價。間接損失成本是風險事故發(fā)生后，導致的該財產本身以外的損失以及與之相關的他物的損失和責任等損失而支付的費用或經濟利益的減少。包括營運收入損失、額外費用增加、責任賠償費用。這些成本構成了企業(yè)風險轉嫁的核心內容，即保險成本是企業(yè)投保的基礎，企業(yè)可以將上述這些預期損失或經濟利益的減少以一定貨幣額度的形式向保險公司購買損失補償保障。一旦發(fā)生保險約定事故，保險人將根據企業(yè)的實際損失情況參照投保額度予以賠償。

3 洪災保險

洪災保險作為非工程措施，有利于防災減災，也為災后重建家園、恢復生產提供了資金渠道，同時可以減輕國家負擔。簡單地講，洪災保險是財產保險的一種特殊形式，它是對因洪災造成的投保人或被保險人財產損失，由保險人負責在事先約定的限額內承擔經濟補償責任的一種保險。

關于洪災保險的定義需要進一步明確的是：洪災保險是單一責任保險。與所有巨災保障一樣，洪災保險僅承擔以“洪災”為因造成的投保財產的損失。單一責任更加便于對風險的專業(yè)化、精細化管理與控制。

根據保險的一般定義，洪災保險就是集合洪災風險，按合同約定聚資建立基金，對洪水災害造成的損失提供經濟保障的一種洪災風險財務轉移機制。

洪災保險按限額賠償實際損失。這一點與一般的財產保險略有不同，在賠償方面，一般財產保險足以損失為基礎，通過與投保金額的比對，確定最后的賠償額度，而洪災保險是以規(guī)定最高的賠償限頗為標準，如果損失超過限額的部分由投保人自負，目的是通過限額的設置減輕保險公司在巨災時的凈損失，降低公司自留風險，穩(wěn)定公司經營。另一方面也可以通過自留部分風險的形式，來督促投保人自覺履行防災防損的義務，減少投保標的的整體損失。

洪災保險不承擔人身傷亡責任。人身傷亡屬于壽險公司的承保范圍。目前，我國保險監(jiān)管部門明確規(guī)定產、壽險業(yè)務不能混業(yè)經營；另外，相對于洪災的財產損失而言，人身傷亡不確定性更大，在精算方面缺少足夠的數(shù)據支持，風險難以掌控。

洪災保險與普通財產保險一樣，風險是否可保需要一定的條件限制，這些約束條件主要包括：

(1)擬投保的風險必須是種純粹風險，即一旦損失發(fā)生，其后果只有損失而無獲利的可能。并且這種損失可以估測，集合的同質風險數(shù)目愈多，估測就愈準確，符合大數(shù)法則。

(2)風險所致?lián)p失幅度必須適當。保險的價格(費率)是以損失事為計算依據之一的，如果風險造成的損失超過了平均損失額度，損失賠償很有可能會超過商業(yè)保險公司的財務承受范圍，而保險費的計算特點是“量出為人”和“精算估計”，并遵循“期望收支平衡”的原則，一旦出現(xiàn)超額賠償虧損，保險公司就可能在以后年度的經營過程中大幅度提高保費，而最終帶來的后果是投保人難以接受高費率，保險人無力再繼續(xù)經營這種高風險巨災業(yè)務。

(3)必須符合大數(shù)法則數(shù)理理論，風險與風險單位數(shù)的平方根成反比，這一理論依據大數(shù)法則數(shù)理基礎。也就是說，保險要求有大量的風險獨立單位投保。但受損單位要保持在較少的幅度內。具備了風險單位量的累積，損失額才能相對穩(wěn)定地保持在一種合理水平上，厘定費率才有可能體現(xiàn)投保人與保險人之間，賠償與交付對等的原則”。

洪災保險同樣依據保險的數(shù)理原理，如果使可保條件的約束同樣適用于洪災風險，就必須對洪災保險的特定因素進行有目的的增減。一是擴大洪災保險地域范圍，滿足條件三。由于洪災受災面大，只有推行全國范圍的洪災保險，才能體現(xiàn)投保者眾，受損者寡。二是設置一定額度的賠償限制。滿足條件二，洪災的損失無論對個體還是群體，都是巨大的，商業(yè)保險公司若承保洪災保險，必須為其設定一個賠償高限，以維持其正常的經營，即使如此，商業(yè)保險公司同樣面臨著巨大的賠款支出，這就需要國家給予政策和財力上的支持，洪災保險可以采用國家與商業(yè)保險公司聯(lián)合運作的形式，共同積累洪災補償基金。三是加緊洪災風險評估與資料積累，同樣滿足條件二。一方面實現(xiàn)全國各領域洪水、洪災信息共享，充分利用現(xiàn)有數(shù)據資料，整合已有資源，完善國家洪災風險圖和保險公司保險率圖的建設，另一方面，積極調配科技力量，形成我國自己的洪水，洪災風險評估、預測體系，建立損失估算和精算體制，使洪災保險費事更趨于合理可行。

洪災的損失波及面積大，財產損失額度高，恢復生產生活所需補償資金的需求量巨大，所以說，洪災保險是一種巨災風險保障。洪災保險具有“高風險、高賠付”的特點，使商業(yè)保險公司不適宜單獨經營洪災保險，必須有國家或政府以強制形式參與，使洪災保險成為一種政策性的、為社會提供較低額度巨災補償?shù)谋Ｕ现贫?。洪災保險應當是政府推動、商業(yè)運作的巨災損失保障機制，在具體操作中應體現(xiàn)以下特點：

洪災保險應是非商業(yè)性的、應急的保險，洪災保險與一般的財產保險有本質的不同。它不以籌資和贏利為目的，而是以避免國家財政負擔增長過重，保持大災之后社會的安定為目標。洪災保險不同于救災補助款、救災捐款或救災貸款，它是投保人在遭受洪水災害后有把握能夠及時得到的損失補償。

洪災保險應是全國性的、強制性的保險。洪災保險是一個特殊的險種，在洪水泛濫的區(qū)域里，幾乎家家受災，“不具備千家萬戶幫一家的特點”。只有在全國的大范圍里，才可能分散洪災風險的負擔。而且，在洪災過程中，政府可以通過蓄、滯洪區(qū)的調度運用，犧牲局部，保護整體，而受災人群則因此希望“受益者付酬，受損者得償”，這就使洪災保險的區(qū)域范圍擴大至受災區(qū)以外的其他地區(qū)。洪災損失對洪泛區(qū)中的多數(shù)地區(qū)來說，不一定是毀滅性的，即使是發(fā)生過大洪水的地方，若干年后，人們也容易淡漠了洪災的風險意識，若無一定的強制性，“受益者”未必肯自愿地參加洪災保險，盲目的開發(fā)者也很難自愿地放棄既得的利益。世界上洪災保險相對成熟的美國，其國家保險計劃的強制性也并非“不管愿意與否都必須參加的保險”，而是權利與義務的統(tǒng)一。即如果投保人不參加國家洪災保險，則無權享受國家的救災貸款和救災補助款，后者往往是更有吸引力的經費來源。

洪災保險應當是低標準的、以補償部分損失為目的保險。洪災保險是一種承擔巨災責任的保險，厘定洪災保險的費率雖以精算為前提，但同時也以投保人的經濟承受力為參考條件，國家參與洪災保險后，為投保人補貼了部分保費，在一定程度上降低了投保的繳費標準。但由于洪災的損失巨大，為防止出現(xiàn)高峰賠付造成的保險公司的經營困難，同時也為了督促投保人克盡職守防范洪災風險，減少洪災損失，體現(xiàn)投保人與保險人的風險共擔、損失共擔，洪災保險賠償額度設置應當是低標準的。

洪災保險對象應當以易受災的“弱勢”群體為主。在洪災的受災體中，以個人、家庭和一些中小企業(yè)為主的群體在受災體中為數(shù)眾多，但每個個體的損失額度有限，這些群體在災后恢復方面最需要資金的支持與援助，每年都耗費大量的國家救援資金。以他們?yōu)楸ｋU對象，一方面可以減輕國家災后救濟的財政壓力，另一方面可以集中大量具有同質風險的客戶群，提高洪災保險的承保面，形成損失均攤。

洪災保險必須有法律的依據和保障。已經實行多年的美國國家洪災保險體制，所以能夠成功，從根本上說是由于有了法律的保障，并能夠不斷針對實踐中遇到的問題及時對法律進行修改和完善。所以，只有通過立法的強制手段來推動，才能真正發(fā)揮其社會保障的職能。

災害發(fā)生的頻率越低，受到威脅的個人及企業(yè)就會越傾向于將防洪減災的責任推卸給政府和有關機構。其實，對付洪水自然災害最好的辦法就是公眾、政府、保險公司三方之間能力合作，在他們之間分擔降低風險的任務，以形成最佳的降低風險策略，同時也為降低損失和防止災難的發(fā)生。因此，不同利益主體在洪災風險管理中的作用是不同。

二、洪災風險及其組合的數(shù)學描述

1 洪災風險的發(fā)展趨勢

洪災風險暴露增加，堤防保護帶來的安全感使得洪泛區(qū)的商業(yè)大大發(fā)展。由于洪泛平原和沿海的開發(fā)使得洪災風險區(qū)域的居住人口和財產價值增長導致了潛在的遭受洪災的損失增加。居民區(qū)的發(fā)展導致了蓄滯洪區(qū)的大量減少，而蓄滯洪區(qū)中很多由于已被開墾和有大量人口居住又導致了實際分洪運用的困難。洪泛區(qū)和蓄滯洪區(qū)的發(fā)展導致了洪水的直接下泄使得洪水來水量和洪水峰值的增高進一步加大了堤防的壓力，不斷加高的堤防又增加了漬壩風險。泥沙淤積不僅直接減少了河道的下泄能力，還導致蓄滯洪區(qū)難以有效發(fā)揮作用。

易損性增加。一般來說，由于經濟的發(fā)展，人們現(xiàn)在擁有的財富價值已大大增加。而地下工程(地下室的供冷設備、電梯，地下停車場)和電器(中央空調，電冰箱等)的易損性很高(難以轉移到高處)。

損失頻率增加。人類活動導致的環(huán)境惡化和天氣的影響如全球氣候變暖也增加了洪災風險的危險性。

2 洪災風險的數(shù)學描述

通常，自然災害(或危險)并不是一個單一明確、有著確定概率的簡單事件，而是具有無限多種因素作用以不同的形式出現(xiàn)的復雜事件，在流量為Q的洪水災害中，Q是一個隨機變量，其密度函數(shù)設為f(Q)，L(Q)表示由Q引起的損失，則洪災風險可能表示

Houston(1964)提出了滿足6個條件的風險才具有可保性。如果用他提出的“可保條件”來衡量一下洪災風險的話，洪災風險起碼在以下方面是不符合的。1 洪災風險往往伴隨著責任積累。洪災一旦發(fā)生，大量的保險標的將因同一風險事件而同時遭受損失，導致保險人的責任積累，嚴重影響到其經營的穩(wěn)定性。2 洪災風險意味著極高的保險費付出，如果保險人根據損失可能合理收取保費的話，投保人將會難以承受。

洪災風險屬純粹風險，其發(fā)生導致的結果是巨額財產損失和人身傷亡，人們本能的安全需要決定著其極大的保險需求。因此，隨著保險業(yè)的發(fā)展，保險日益受到全社會的關注，保險業(yè)受到社會和政治的壓力，要求提供更加廣泛、充足的保險服務。我國雖然已經從財產基本險中剔除掉地震；洪災等風險責任，但仍在財產綜合險中予以承保，以滿足我國實際的保險需要。

盡管洪災給人們造成了巨大的損失，但是通過保險獲得賠償?shù)牟怀^6％。在2002年夏，一場大暴雨橫掃歐洲大陸，影響了從英國到黑海的大部分國家，包括奧地利、德國、保加利亞、捷克、意大利中部和北部、波希米亞地區(qū)、匈牙利羅馬尼亞，黑海沿岸、斯洛伐克、西班牙東北部和英國。很多人在洪災中喪生，而經濟損失更高達185億歐元。其中德國、奧地利和捷克災情最重。其中德國的薩克森(德意志民主共和國一地區(qū))的經濟損失達到60億歐元，奧地利為30億歐元，捷克22億歐元。但保險業(yè)對這次洪災支付的賠償總額只有約30多億歐元。德國保險為此支付了約18億歐元，占德國水災損失的20％，德國保險人Allianz一家就支付7.7億歐元，但德國也只有9％的家庭財產險中購買了洪災保險，捷克保險業(yè)損失約為12億。

是什么原因導致了這些財產沒有受到保險保護呢?GardetteJ.M.(1998)從法律的角度比較了法國和德國的洪災保險運作。法國和德國在河道類型洪災風險上有著很多相似之處，由河水泛濫所引起的洪災均居兩國自然災害之首，在德國，很少為自然災害提供保險但對河道洪災卻例外，而法國是提供所謂自然災害“一切險”來提供風險保障。兩國的承保體制也迥然不同，德國是完全市場化的操作，由私人保險公司同其他險種一樣運作管理，而法國是保險公司負責運作管理，不承擔經營風險，政府充當了“最終的再保險人”。從實施效果上來看法國模式比較成功，德國保險公司面臨經營上的極大風險，引發(fā)了持久的關于洪災風險可保性的爭論。保險公司不得不在承保風險上施加重重限制以加強對自身的保護，投保人在市場上很難找到合意的洪災保險，造成德國洪災保險的滲透率不到6％。Gardette在文中引用來自華盛頓自然災害協(xié)會的Jack F.Wever的一段話：“問題不是自然災害是否可保性，而是誰該為自然災害付賬?”這說明河流洪災風險并不符合可保性條件。

傳統(tǒng)可保條件建立在風險組合理論基礎之上，即保險公司通過把大量被保險人的各種風險組合起來進行穩(wěn)定經營，保險人通過將統(tǒng)計上相互獨立的風險單位匯集成一個大集合來分散風險，從而降低該集合中風險單位的平均風險。但是，洪災風險不符合這一基本的要求。因為當發(fā)生大洪災時，洪災區(qū)的所有投保人即所有風險單位都會因洪災而遭受損失，此時這些風險單位就不再相互獨立而是相互依存或相關的，在風險單位之間進行分散的效果就會大大地削弱，這對保險市場就會產生巨大的影響，導致保險公司產生嚴重的財務危機甚至破產。因此，世界上許多國家都視洪災保險為特殊形式的保險，而給予各種政策(包括財稅政策)支持，使其成為“政策性保險”。隨著承保技術及保險經營管理技術的進步，當前大多數(shù)保險公司已經能夠在承保能力基本允許的范圍內以非理想可保風險為承保對象，可保風險與非可保風險的界限越來越模糊。使現(xiàn)實中保險人承保洪災風險成為必然。

1 洪災風險可保性的影響因素

從以上分析可以看出，雖然保險是經營風險的非常有效的方法，但并不是所有風險都可以通過保險來有效化解的，我們以上的分析有幾個前提條件：

(1)每個風險單位損失的可能性是可以預計的；

(2)每個風險單位是相互獨立的；

(3)風險要大體同質的，只有同質風險才能相互分擔；

(4)大量的同質風險。

我們將滿足以上條件，保險公司可以有效經營的風險成為可保風險?？杀ｏL險具有可保性。那么，什么是風險的可保性呢?從精算角度說，一個風險是否可保可以用其是否符合大數(shù)法則來衡量，然而這一定義顯然過于狹窄，現(xiàn)在比較通行的定義是，一個風險是否可保的，當一個消費者想要避免這一風險可能造成的損失時，能夠在保險市場中有效轉移這一風險，我們也可以從相反角度定義可保性，在一個給定保險市場中，當消費者和保險人無法找到互利的風險轉移方法時，該風險是不可保的。

2 從商業(yè)保險的角度來看，一個風險是否可保主要看其是否滿足兩個條件：

第一，風險的識別，指保險人能否預計風險發(fā)生的頻度和強度，

第二，保險人能否對具體風險匣定費率。

而影響上述兩個條件的因素除了上述提到的幾點以外，還有交易成本。保險中一般交易成本都占到保費的相當比例，比如機車險的交易成本就占到保費的30％，而金融市場土產品的交易成本只有2％～3％。從這可看出保險與金融市場的差異。因為保險產品是個性化服務，保險業(yè)必須面對來自客戶的事前的和事后的道德風險。這些成本最終以附加費的形式進入保費，加載到消費者。而金融市場交易的都是標準化產品，其風險可以較低成本被察覺。交易成本對于洪災保險來說是非常重要的因素，因為洪災發(fā)生往往同時影響到某一地城內所有承保風險，因此造成短時間的核保擁擠，類似擠兌。為了應對該危機，保險公司只有在洪災發(fā)生后進行隨機核損，理性的消費者預期到這一點，就會夸大其損失，造成事后道德風險的增大，即處理洪災風險時的交易成本上升。

3 不同洪水災害類型的可保性

在保險合同中，洪水被定義為“由于地表水從通常被約束的地方流出，或由于強降雨造成地面被水臨時覆蓋”(Munich Re，1997)。不同類型的環(huán)境致災因子導致不同的災害事件發(fā)生。洪水災害可由不同的災害事件引起，我國主要有，風暴潮、突發(fā)性洪水和季節(jié)性洪水泛濫等。

由局部暴雨引起的突發(fā)性洪水幾乎可以在任何地方發(fā)生，因此可以計算出與風險相宜的保費，存在風險平衡的空間。對突發(fā)性洪水，消費者存在廣泛的保險需求。因此，突發(fā)性洪水是可保的。

而季節(jié)性洪水泛濫形成的損失情況就完全不同，標的的風險暴露完全決定于其所處位置。因此所有的承保財產中只有一部分受到洪水威脅，而且受災的幾乎總是同一區(qū)域。

風暴潮事件主要影響那些沿海地區(qū)，由于受到洪災威脅的地域集中，只有近海居民和企業(yè)才會投保，因此存在嚴重的逆向選擇，如果采用風險定價保費。則保費會非常高。而且風暴潮與颶風相關性很大，且受其影響的區(qū)域相同，而財產的風險暴露主要取決于海岸防洪設施，最終取決于國家的投資意愿，其他人難以對防洪設施施加影響。因此在大部分國家的私人保險中(德國、荷蘭和澳大利亞等)，都將風暴潮除外不保。因此風暴潮不具備可保性。

從上面的分析可看出，洪災風險并不完全符合傳統(tǒng)的可保性條件。

然而，關于可保性條件的定義在學術界還存在一些爭議，大多數(shù)當代作者對此抱有一種實用主義的觀點，只要雙方簽訂了一份保險合同，那么合同中的風險就可以認為是可保風險。

保險經濟學大師Karl BorchiA為理想的可保性風險條件過于嚴格。在Borch所舉的關于早期的商業(yè)通訊衛(wèi)星及噴氣飛機開航的承保例子中，可以看出在保險實務中，人們對那些沒有經驗記錄來估算損失，而且一旦出險損失巨大的標的也能很好的承保。他同意只要雙方簽訂了一份保險臺約，那么合同中的風險就可以定義為可保風險。因此，缺乏損失記錄，損失嚴重，破壞大數(shù)定律，嚴重的逆向選擇等是洪災保險在市場上難以運作的原因，但不是根本原因。

4 洪災風險的可保性擴展

第一，防洪減災活動可以減少風險，增加可保性，

(1)減少(或避免)在洪災危險區(qū)的財產(或活動)

如果我們能直接減少風險暴露，當然是最經濟的減災方法了。不過除開洪災風險，洪泛區(qū)有良好的自然條件(土壤肥沃、交通便利和水資源豐富等)和經濟利益，現(xiàn)在要完全避免在防洪區(qū)的活動已不可能。

(2)制定建筑物規(guī)范

提高建筑物標準，包括底層抬高和規(guī)范建筑結構可以直接減少過水損失，提高房屋抗洪災能力，降低易損性。不過這樣增加經濟成本，所以必須在提高建筑標準和其他減災方法和保險方法之間權衡。

(3)個人財產保護，早期預警及財產轉移

增加防災意識，在洪災風險區(qū)活動時要加強保護，通過洪災風險的早期預警，也可將大部分可移動財產進行轉移以減少洪災損失。

(4)通過防洪工程保護財產

例如修建堤防、水庫、大壩等對風險區(qū)進行保護。以上各種措施都能對防災減災起到一定作用。

以上方法都可以減少洪災的直接損失。從而使得洪災風險減小，擴大了可保性，

第二，從保險經濟學的可保性定義出發(fā)，增強洪災風險可保性的途徑主要有：

(1)制定洪災風險圖，減少不對稱信息

(2)在保險契約中根據風險定價，激勵社會最優(yōu)的風險減輕行為，

(3)擴大資金平衡的考察范圍和時間段，加強多險種融合，減弱逆向選擇的影響。例如，風險承保范圍為全國或多種自然災害捆綁，從單一洪災風險承保的年際平衡擴大到所承保的多風險平衡。

這是因為，如果只有水道附近的人投保，那么根據風險定價的保費會很高，但如果風險能在更大的范圍內如在全國分散，則保費(實行平均費率)會降低很多。

因此，如果能夠將全國范圍內的暴雨類型洪水和河流洪水類型的風險混同，則費率就會大大降低。當然這樣必須以所有的財產都投保為前提，因此又需要強制保險。

其次，除了考慮不同洪災風險的人群的風險混同，還可以考慮多種自然災害如風暴、地震等綁定的災害險。因為在受洪災威脅的地方可能不在地震帶，不同的地區(qū)面臨的風險不同，因此在較大范圍內各種風險可近似為相互獨立的。

另外，與河流洪水、山洪不同的是暴雨型洪水在任何地方都存在(風險大小不同而已)，必須加強宣傳等提高人們的水患風險意識，擴大有效需求。

(4)減小承保風險的頻率和損失強度

對于經常性的洪水，如10年一遇的洪水不予承保，在這些地方利用工程保護是適宜的手段。

(5)有效控制道德風險

(6)提高承保技術，包括損失評估手段和方法的創(chuàng)新

(7)充分利用再保險和其他非傳統(tǒng)風險轉移手段(ARE alter-native risk transfer)進行風險發(fā)散。

四、結論

洪災風險事件是小概率大損失的事件，從洪災風險的特點看，其承保風險很大。按照建立在風險組合理論基礎上的傳統(tǒng)可保條件，洪災風險同其他巨災風險一樣不具有可保性。但在現(xiàn)代保險經營中，尤其在保險業(yè)激烈競爭的環(huán)境下，隨著承保技術及保險經營管理技術的進步，洪災風險等巨災風險具有了一定的可保性。世界上許多國家都視洪災保險為特殊形式的保險，而給予各種政策(包括財稅政策)支持，使其成為“政策性保險”。拓展洪災風險的可保性可從以下途徑進行，防災減災活動可以減少風險，增加可保性。制定洪災風險圖，減少不對稱信息，在保險契約中根據風險定價，激勵社會最優(yōu)的風險減輕行為，擴大資金平衡的考察范圍和時間段，加強多險種融合，減弱逆向選擇的影響，減小承保風險的頻率和損失強度。有效控制道德風險。提高承保技術。充分利用再保險和其他非傳統(tǒng)風險轉移手段進行風險發(fā)散。